Дело 1- 65/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми «21» февраля 2011 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Парфеновой В.Н.,

потерпевших Л., К., Е., А.,

подсудимого Выдыборец Д.С.,

защитника-адвоката Миронова В.И. представившего удостоверение № 148 и ордер № 00943

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Выдыборец Д.С.,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Выдыборец Д.С. совершил пять эпизодов грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Выдыборец Д.С., проходя возле дома "1", имея умысел на хищение чужого имущества, увидел идущего впереди Л., который нес в руках барсетку. Реализуя свой умысел, Выдыборец Д.С. подбежал к Дубову С.М. сзади и, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что Дубову понятен преступный характер совершаемых им действий, выхватил у него из рук барсетку, в которой находился сотовый телефон и денежные средства , принадлежащие Л.. После чего, Выдыборец с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Л. материальный ущерб .

Он же, Выдыборец Д.С., находясь возле дома "2", имея умысел на хищение чужого имущества, увидел идущую по улице Б., у которой на плече висела дамская сумка. Реализуя свой умысел, Выдыборец Д.С. подбежал к Б. и, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что потерпевшей понятен преступный характер совершаемых им действий, сорвал сумку с ее плеча. В сумке потерпевшей находились кошелек с денежными средствами и пластиковая банковская карта , принадлежащие Б.. Вместе с сумкой Выдыборец с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб .

Он же, Выдыборец Д.С., находясь возле дома "3", имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к К., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и попросил у него посмотреть портмоне. К., не подозревая о преступных намерениях подсудимого, передал ему свое портмоне. Выдыборец, реализуя свой умысел, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что К. понятен характер совершаемых им действий, взял портмоне, в котором находились: водительское удостоверение на имя К., свидетельство о регистрации транспортного средства, пластиковая банковская карта и карты скидок различных магазинов, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а также денежные средства и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб .

Он же, Выдыборец Д.С., находясь возле дома "4", имея умысел на хищение чужого имущества, увидел А., находящегося в состоянии опьянения и слушавшего музыку по телефону. Подойдя к А., Выдыборец попросил у него сотовый телефон, якобы чтобы тоже послушать музыку. А., не подозревая о преступных намерениях подсудимого, передал телефон последнему. Выдыборец, реализуя свой умысел, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что А. понятен преступный характер совершаемых им действий, завладел телефоном , принадлежащим потерпевшему, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб .

Он же, Выдыборец Д.С., находясь возле дома "5", имея умысел на хищение чужого имущества, увидел идущую по улице В., у которой на плече висела дамская сумка. Реализуя свой умысел, Выдыборец Д.С. подбежал к В. и, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что потерпевшей и находящимся с ней М. и Г., понятен преступный характер совершаемых им действий, сорвал с плеча В. сумку, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый , флакон духов и кошелек, в котором находились денежные средства . После чего Выдыборец с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб .

В судебном заседании подсудимый Выдыборец Д.С. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и показал, что , он, И. и Н. гуляли по городу. Около часа ночи они вернулись в гостиницу , где втроем распивали спиртные напитки. Выдыборец передал И. телефон, за хищение которого он отбывает наказание в настоящее время. Считает, что свидетель И. в своих показаниях спутала события, либо оговаривает его.

В дальнейшем от дачи показаний Выдыборец отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

В ходе досудебного производства по делу Выдыборец Д.С. показал, что приехал в Ухту. Гулял по городу, высматривал подходящую жертву грабежа. Неподалеку от магазина подсудимый увидел мужчину, который нес в руке барсетку. Догнав его и поравнявшись с ним, Выдыборец выдернул барсетку и убежал с ней во дворы домов . Там из барсетки подсудимый достал деньги, которые присвоил себе и сотовый телефон , который впоследствии продал таксисту. Барсетку выкинул в мусорный контейнер, деньги потратил на личные нужды и уехал обратно .

Подсудимый приехал в Ухту с целью со­вершения нового преступления. Находясь в районе площади, возле одного из домов , Выдыборец увидел идущую впереди девушку с дамской сумкой на плече. Догнав ее, подсудимый сорвал сумку с плеча и убежал. Прибежав в район гаражей , Выдыборец достал из сумки деньги , которые присвоил себе, а сумку со всем содержимым закинул на крышу одного из гаражей. На следующий день подсудимый уехал .

Выдыборец вновь приехал в Ухту для совершения преступления. Гуляя в районе площади, он увидел мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения, который направился к банкомату . Дождавшись, когда мужчина снимет деньги с карточки, подсудимый подошел к нему и попросил посмотреть портмоне. Когда мужчина передал ему порт­моне, Выдыборец убежал с ним во дворы . Там подсудимый вытащил из кошелька деньги. В кошельке так же находились пластиковые карточки. Деньги он присвоил себе, а кошелек с карточками выкинул.

Гуляя , он познакомился с парнем, которому предложил выпить. Тот согласился и предложил зайти за спиртным в магазин . Парень пошел покупать пиво, а Выдыборец остался ждать его возле кассы. В это время к кассе подошла женщина и положила свой кошелек на прилавок. Выдыборец подошел к женщине, схватил кошелек и выбежал с ним на улицу. Позднее, открыв кошелек, подсудимый взял оттуда деньги, которые присвоил себе.

Спустя месяц, подсудимый снова приехал в Ухту с целью совершения преступления. Гуляя в ночное время по городу, он увидел, что из магазина вышел молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, который с помощью гарнитуры слушал музыку в мобильном телефоне. Решив похитить данный телефон, Выдыборец подошел к нему и попросил телефон, чтобы послу­шать музыку. Когда парень передал ему телефон, подсудимый убежал с ним . На следующий день телефон продал на рынке незнакомому человеку.

Выдыборец и его знакомые Н. и И. гуляли по городу. Проходя возле гостиницы , они встретили группу молодых людей. У одной из девушек на плече висела дамская сумка. Решив похитить указанную сумку, Выдыборец подбежал к девушке и сорвал сумку с плеча последней. Прибежав в парк Выдыборец проверил сумку и обнаружил в ней телефон, который потом отдал И.. Позже на телефон кто-то позвонил. По просьбе подсудимого, И. ответила на звонок и сказала, чтобы больше не звонили. После разговора Выдыборец достал из телефона сим-карту и выкинул ее.

После оглашения показаний, подсудимый сначала подтвердил их полностью, но в прениях от них отказался.

Вина подсудимого Выдыборец Д.С. в инкриминируемых ему преступных деяниях, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

По эпизоду хищения имущества Л.:

Заявлением Л., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у него возле магазина сотовый телефон .

Показаниями потерпевшего Л., который в судебном заседании показал, что направлялся в сторону магазина . Внезапно сзади подбежал молодой человек в темной одежде и выхватил у него из рук барсетку. Лица похитителя он не видел, но рост подсудимого соответствует росту лица похитившего его имущество. В барсетке находились деньги , сотовый телефон и какие-то документы. Телефон был приобретен за три дня до этого.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Л. данные им на предварительном следствии, касающиеся даты совершения преступления.

На предварительном следствии Л. показал, что хищение барсетки и телефона произошло в вечернее время.

После оглашения показаний, потерпевший подтвердил их полностью, пояснив, что на тот момент события помнил лучше.

Протоколом явки Выдыборец Д.С. с повинной в котором он указывает, что возле магазина он похитил у мужчины барсетку, в которой находились деньги и сотовый телефон.

По эпизоду хищения имущества Б.:

Заявлением Б., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое возле дома "2", похитило у нее сумку, в которой находились документы, кошелек с деньгами и банковская карта.

Показаниями потерпевшей Д., которые были оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд.

Потерпевшая Д. в ходе предварительного следствия показала, что в один из дней , когда она подходила к своему дому, к ней сзади подошел неизвестный молодой человек, выхватил сумку и убежал. В сумке находились ее документы, деньги и банковская карта . Позднее сумка была обнаружена сотрудниками милиции на крыше одного из гаражей. Денег и банковской карты в ней не было.

Протоколом явки Выдыборец Д.С. с повинной, в котором он признается, что похитил у девушки сумку в которой находился кошелек с деньгами .

По эпизоду хищения имущества К.:

Заявлением К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое возле дома "3", похитило у него кошелек с деньгами , пластиковой банковской картой, картой скидок, водительским удостоверением и свидетельством о регистрации ТС.

Показаниями потерпевшего К., который в судебном заседании пояснил, что находился возле дома "3", около банкоматов, где снимал деньги с карточки. Сняв деньги, К. отошел от банкомата и стал укладывать деньги в кошелек. К нему подошел незнакомый молодой человек и попросил посмотреть кошелек, затем выхватил кошелек из рук и убежал. В кошельке были деньги , свидетельство о регистрации, водительское удостоверение, сим-карта и кредитная карта . Позднее посторонние люди вернули ему пропуск на работу, свидетельство о регистрации и водительское удостоверение.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания К. на предварительном следствии.

В ходе досудебного производства по делу К. показал, что отмечал Праздник. Он находился возле банкомата, расположенного на площади, где снимал деньги . Когда К. укладывал деньги в портмоне, к нему подошел незнакомый мужчина и попросил дать ему посмотреть портмоне. К. передал портмоне. После чего неизвестный мужчина резко развернулся и убежал. В нем находились денежные средства .

После оглашения показаний, потерпевший пояснил, что в судебном заседании дал наиболее точные показания.

Оценивая расхождения в показаниях потерпевшего, касающиеся действий подсудимого, суд приходит к выводу, что они не влияют на квалификацию преступления инкриминируемого Выдыборец, так как и в том и в другом случае хищение имущества К. было открытым.

Протоколом явки Выдыборец Д.С. с повинной, в которой он признается, что возле банкомата похитил кошелек с деньгами .

По эпизоду хищения имущества А.:

Заявлением А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили мобильный телефон .

Показаниями потерпевшего А., который в судебном заседании пояснил, что возвращался домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. К нему подошли двое молодых людей и попросили посмотреть телефон и послушать музыку. После того, как потерпевший передал телефон, одному из молодых людей, тот взял телефон и ушёл. Телефон был новый.

Протоколом явки Выдыборец Д.С. с повинной, в которой он признается, что похитил у незнакомого парня сотовый телефон.

По эпизоду хищения имущества В.:

Заявлением В. , в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое возле дома "5" похитило ее имущество .

Показаниями потерпевшей В., данными в ходе предварительного следствия, которые, в связи с неявкой последней, были оглашены в судебном заседании.

В ходе досудебного производства по делу, потерпевшая В. показала, что она, О., М., П., Ж. и Г. недалеко от магазина распивали спиртные напитки. От выпитого, потерпевшей стало плохо и ее отвели домой. О пропаже сумки В. узнала от сотрудников милиции. В сумке находились телефон , духи и кошелек с мелочью .

Протоколом явки с повинной Выдыборец Д.С., в которой последний указал, что похитил сумку у неизвестной ему женщины.

Показаниями свидетеля И., в судебном заседании показавшей, что с подсудимым знакома, около полугода. Свидетель и Выдыборец весь день гуляли. Вечером подсудимый попросил ее подождать возле гостиницы , а сам ушел. 20 минут спустя он вернулся. Они пошли во дворы за гостиницей, где Выдыборец передал ей телефон и попросил хранить его у себя. Телефон был в рабочем состоянии. Данный телефон у Выдыборца свидетель не видела.

Свидетельскими показаниями Ж., который в судебном заседании показал, что события помнит плохо. В тот день он, его брат П., их жены и В. отмечали Праздник, гуляли, выпивали. Когда они проходили возле гостиницы у В. какой-то парень выхватили сумку.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ж., данные им на предварительном следствии.

На предварительном следствии Ж. показал, что он с указанными выше лицами гулял по городу. Услышав женский крик и обернувшись, он увидел убегающего в сторону гаражей молодого человека, в руках которого находилась сумка В. Спустя время Ж. позвонил на телефон В.. Ему в грубой форме ответила девушка. На дальнем фоне также был слышен мужской голос, который сказал девушке чтобы она выключила телефон и выкинула сим-карту.

После оглашения показаний свидетель их подтвердил полностью, пояснив, что на тот момент помнил события лучше.

Показаниями свидетеля Г., которая в судебном заседании показала, что свидетель со своим мужем Ж., братом П. и его женой М., а также с подружкой М. – В. гуляли по городу. Возле гостиницы , кто-то подбежал к В., выхватил у нее сумочку и убежал в сторону гаражей. Они довели В. домой, так как она была выпившая, а сами отправились в милицию. В. говорила, что у неё в сумке был телефон и кошелёк.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Г., данные ею в ходе предварительного следствия.

На предварительном следствии Г. показала, что свидетель, ее муж, брат мужа и его жена с подругой В. гуляли по городу. Проходя возле дома "5", мимо В. пробежали двое парней и одна девушка, которые выхватили из рук В. сумку и убежали. Поскольку у потерпевшей в сумке лежал телефон, они набрали номер В.. Трубку подняла девушка, которая сказала им что бы они больше не звонили.

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, пояснив, что на тот момент события помнила лучше.

Показаниями свидетеля М. данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, в связи с неявкой последней в суд.

На предварительном следствии М. показала, что она, ее муж П., брат мужа Ж., его жена Г. и В. гуляли по городу, отмечали праздник. Проходя возле дома "5", мимо В. пробежали двое молодых людей и девушка и кто-то из них выхватил из рук В., принадлежащую последней сумку. Спустя время, свидетель и ее муж позвонили на телефон В.. Трубку подняла девушка и в грубой форме сказала, чтобы они больше на телефон не звонили.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и в полном объеме устанавливают вину подсудимого в открытом хищении имущества Л., Б., К., А. и В..

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд полагает, что более правдивые показания он давал на предварительном следствии. Показания Выдыборец в ходе досудебного производства по делу носили стабильный, устойчивый характер, подтверждались другими доказательствами.

Неоднократное изменение подсудимым в судебном заседании своей позиции относительно признания или непризнания вины в инкриминируемых ему деяниях, по мнению суда, свидетельствует о желании Выдыборец избежать ответственности за совершенные преступления. Такая позиция подсудимого суду понятна и расценивается, как избранный способ защиты.

Показаниями потерпевших достоверно установлено, что все они стали жертвами хищений в различные периоды времени и при указанных ими обстоятельствах. Их показания полностью подтверждаются показаниями подсудимого, которые он давал на предварительном следствии и показаниями, изложенными им в явках с повинной. Все преступления совершенные подсудимым являются однотипными. При написании явок с повинной и даче показаний дознавателю, Выдыборец правильно указывал место совершения преступлений, описывал потерпевших и похищенное имущество. Такая осведомленность, по мнению суда, неопровержимо свидетельствует о причастности подсудимого к указанным преступлениям. Доводы подсудимого о том, что показания и явки с повинной он давал под давлением и под диктовку оперативных работников, суд признает несостоятельными и голословными, так как никаких доказательств в пользу этой версии суду не представлено.

Таким образом, показания подсудимого в ходе досудебного производства по делу и явки с повинной по эпизодам хищения имущества Л., Б., К., А. и В., признаются судом полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допустимыми и, наряду с показаниями потерпевших, кладутся в основу приговора.

Имеющиеся в показаниях потерпевших и подсудимого противоречия относительно количества лиц участвовавших в хищении, суд объясняет нежеланием Выдыборец признаваться в групповом хищении имущества, так как оно влечет за собой более суровое наказание.

Суд считает вину Выдыборец Д.С. доказанной и квалифицирует его действия по эпизодам хищения имущества Л., Б., К., А. и В., каждый раз по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Также Выдыборец Д.С. органами предварительного следствия обвинялся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:

Находясь в помещении магазина , Выдыборец Д.С. увидел, как потерпевшая Е. положила свой кошелек на прилавок, в результате чего, у него возник умысел на хищение кошелька и лежащих в нем денежных средств. Реализуя свой умысел, Выдыборец подбежал к прилавку и, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что Е. понятен преступный характер совершаемых им действий, схватил кошелек с находящимися внутри денежными средствами и с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании потерпевшая Е., показала, что она зашла в магазин . Когда потерпевшая выбирала продукты, то выложила кошелёк на витрину. Руку при этом держала на кошельке. В это время в магазин зашли двое молодых людей. Один из них подошёл к ней с левой стороны и взял кошелёк. Потерпевшая схватила его за куртку. Молодой человек бросил кошелёк на улицу и вырвался из рук потерпевшей. После чего оба молодых человека выбежали из магазина, подобрали кошелек и скрылись в неизвестном направлении. В кошельке находились деньги, пластиковые карты , дисконтные карты. Она хорошо разглядела и запомнила лицо молодого человека, похитившего ее кошелек. Кошелек у нее похитил не Выдыборец Д.С., так как он абсолютно не похож на того человека, который совершил хищение. Второго молодого человека она не запомнила.

В судебном заседании подсудимый от явки с повинной и признательных показаний по эпизоду открытого хищения имущества Е. отказался и пояснил, что обстоятельства, изложенные в них, не соответствуют действительности. В этой части показания подсудимого суд признает истинными, так как они опосредовано подтверждаются показаниями потерпевшей, которая в судебном заседании, дала описание действий преступников существенно отличающиеся от действий, которые были вменены подсудимому органами дознания.

Учитывая позицию подсудимого, который в судебном заседании отрицал свое участие в хищении имущества Е. и показания самой потерпевшей, которая однозначно заявила о непричастности Выдыборец Д.С. к хищению ее имущества, суд считает, что по данному эпизоду хищения подсудимый подлежит оправданию, на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть за непричастностью Выдыборец Д.С. к совершению указанного преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории умышленных, средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе и за аналогичные преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена .

В действиях Выдыборец Д.С., согласно ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание Выдыборец Д.С.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явки Выдыборец Д.С. с повинной по всем эпизодам грабежа.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, который, после отбытия наказания по приговору , должных выводов для себя не сделал и, спустя непродолжительное время, вновь совершил ряд умышленных преступлений корыстной направленности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Выдыборец Д.С. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Выдыборец Д.С. 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.12.2009 года и окончательно определить Выдыборец Д.С. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ч.1 ст. 161 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Е., Выдыборец Д.С. оправдать за непричастностью к совершению преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период кассационного обжалования приговора, Выдыборец Д.С. изменить на заключение под стражу, с содержанием в Учреждении ИЗ-11/2 (СИЗО-2) г. Сосногорска, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания, исчислять с 21 февраля 2011г. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору от 16.12.2009г. .

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Е.А.Костин