Дело 1- 138/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ухта, Республика Коми «02» марта 2011 года Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Костина Е.А., при секретаре Поповичевой Н.Н., с участием государственного обвинителя Коровиной Е.В., потерпевшего А., подсудимой Панченко Е.А., защитника - адвоката Борисенко С.П., представившего удостоверение № 414 и ордер №0122, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: Панченко Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Панченко Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении: Панченко Е.А., находясь в комнате общежития, увидела на столе комнаты мобильный телефон , принадлежащий А., в результате чего у Панченко возник умысел на хищение данного имущества. Реализуя его, воспользовавшись тем, что находившийся в комнате А. уснул, Панченко действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила указанный телефон, с находящейся в нем сим-картой и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб , который для последнего является значительным. В судебном заседании подсудимая Панченко Е.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Преступление, совершенное Панченко Е.А. отнесено законом к категории умышленных, средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены. Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Панченко Е.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных, средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена . Обстоятельств отягчающих наказание Панченко Е.А. судом не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку Панченко Е.А. с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, которая ранее судима за совершение умышленного преступления, однако должных выводов для себя не сделала и, находясь на испытательном сроке, вновь совершила умышленное преступление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении Панченко Е.А. наказания в виде реального лишения свободы. Поскольку Панченко Е.А. привлекается к уголовной ответственности за умышленное преступление не впервые, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Панченко Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначив ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с ограничением свободы на срок 04 (четыре) месяца. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по предыдущему приговору суда, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми и окончательно определить Панченко Е.А. наказание в виде 03 (трех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы на срок 04 (четыре) месяца, возложив на нее следующие обязанности: по освобождении из мест лишения свободы встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Осужденная Панченко Е.А. обязана явиться в колонию-поселение самостоятельно в соответствие с предписанием, которое она обязана получить по вступлении приговора в законную силу в МРУИИ № 2 по г. Ухта . Меру пресечения на кассационный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Панченко Е.А. под стражей по данному уголовному . Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Судья: Костин Е.А.