Дело № 1-234/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ухта Республика Коми 13 мая 2011 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Клемешева К.А.,

потерпевшего А.,

подсудимого Воробьева Д.А.,

защитника – адвоката Ильюшиной Н.О., представившей удостоверение № 547 и ордер № 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьева Д.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Д.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

Воробьев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем , двигаясь по ведомственной дороге «подъезд к КС Ухтинская» , действуя в нарушение Правил дорожного движения РФ, в редакции Постановления Правительства РФ от 24.02.2010 № 87, а именно:

п. 2.1.1, согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории»;

п. 2.7 согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п. 6.11 согласно которого «По требованию инспектора ДПС об остановке транспортного средства водитель должен остановиться в указанном ему месте»;

п. 10.1 согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил преступную небрежность к наступлению общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека. Скрываясь от преследования патрульного автомобиля ГИБДД ОВД с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, не желая выполнять их законные требования об остановке транспортного средства, не выбрал необходимую для безопасного движения скорость, при несвоевременном обнаружении опасности в виде изменения профиля дороги, не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля А. были причинены телесные повреждения , которые согласно заключению эксперта квалифицируются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между действиями Воробьева Д.А. и причинением тяжкого вреда здоровью А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия Воробьева Д.А. органами предварительного следствия квалифицированы, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть как преступление, предусмотренное ст. 264 ч.2 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Воробьева Д.А. за примирением с подсудимым. При этом А. пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб ему возмещен полностью, вред заглажен.

Воробьев Д.А. свою вину по факту нарушения правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью и согласился на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Воробьева Д.А. не возражал.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Воробьев Д.А. примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Воробьева Д.А. прекратить на основании ст. 76 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и.о. прокурора г.Ухты заявлен иск о взыскании с Воробьева Д.А. в пользу ФОМС РК денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего.

Так как фактически уголовное дело не рассматривалось, представитель ФОМС в судебное заседание не явился, обоснований суммы указанных исковых требований суду не представил, следовательно объективное разрешение исковых требований в данном судебном заседании невозможно, в связи с чем заявление и.о. прокурора г.Ухты подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Воробьева Д.А. , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Воробьеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Признать за ФОМС РК право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Костин Е.А.