Дело № 1-231/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республики Коми 02 июня 2011 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костич С.Ф.,

при секретаре Гладышевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Ухты Чабан О.И.,

защитника подсудимого адвоката Володина В.Н.,

подсудимого Ахадова Н.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ахадова Н.А.о.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахадов Н.А.о. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах.

Гр. Ахадов Н.А.о., имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления – тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная и осознавая, что сообщает заведомо ложную информацию в правоохранительные органы о совершенном умышленном преступлении, желая привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, находясь в торговом павильоне "К", обратился по телефону «02» в дежурную часть УВД с сообщением о том, что неустановленное лицо с автомобиля "1", принадлежащего гр. А., похитило 4 колеса в сборе, магнитолу и аккумулятор.

Указанное сообщение было зарегистрировано в дежурной части УВД в КУСП , после чего гр. Ахадов Н.А.о. , осознавая и желая ввести правоохранительные органы в заблуждение, будучи предупрежденным сотрудниками УВД об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили с автомобиля "1", стоящего около магазина "К" , принадлежащее гр. Ахадову Н.А.о. имущество: 4 колеса, магнитолу, аккумулятор, на общую сумму <...> рублей, с причинением ему значительного материального ущерба. Ахадов Н.А.о. понимал, что обстоятельства, указанные им в заявлении, не соответствуют действительности, то есть являются ложными, намеренно исказил фактические обстоятельства, достоверно зная о том, что преступления в отношении его имущества не совершалось, действуя с целью привлечения неустановленного лица к уголовной ответственности, придумал обстоятельства якобы совершенного в отношении его имущества преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Заявление Ахадова Н.А.о. было зарегистрировано в Книге учета происшествий , о чем был выдан талон – уведомление. По данному факту следователем СУ при УВД С. было возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Желая искусственно создать доказательства обвинения, гр. Ахадов Н.А.о., осознавая преступный характер своих действий, обратился в магазин "Б" индивидуального предпринимателя Т. , где за денежное вознаграждение приобрел товарный чек , свидетельствующий о приобретении автомобильных дисков в количестве 4-х штук на общую сумму <...> рублей, копию которого предоставил сотрудникам правоохранительных органов в подтверждение суммы заявленного им якобы причиненного материального ущерба, тем самым создал искусственные доказательства обвинения совершенного уголовно наказуемого деяния.

Подсудимый Ахадов Н.А.о. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что на основании генеральной доверенности пользовался автомашиной "1", собственником которой являлась А. Расходы, связанные с эксплуатацией автомашины нес самостоятельно, Он решил купить зимнюю резину на машину, также ему требовались деньги на иные личные нужды всего около <...> рублей. Деньгами в их семье распоряжается жена и она не дала бы ему такую большую сумму денег, поэтому он решил инсценировать совершение кражи имущества с автомашины, чтобы она дала ему денег. Он работал в своем магазине "К", за магазином стояла его машина, желая воссоздать картину кражи, он снял все колеса в сборе со своей машины, аккумулятор, а также магнитолу, после чего все похищенное спрятал в снегу возле магазина. Чтобы зафиксировать факт якобы совершенной кражи, он обратился по телефону в милицию. В дальнейшем он сообщил жене, что с машины совершена кража имущества и ему требуются деньги, на вопрос обратился ли он в милицию, он ответил утвердительно. Далее в тот же день он обратился в УВД с письменным заявлением о совершенном преступлении- краже его имущества, предварительно ему были разъяснены положения ст.306 УК РФ и он в заявлении поставил свою подпись. Перед этим сотрудниками УВД был произведен осмотр места происшествия- его автомашины. Далее он был признан потерпевшим, допрошен в качестве потерпевшего, где указал примерную сумму причиненного ему ущерба в размере <...> рублей. Приехав домой к жене, он рассказал, что написал письменное заявление, что произведен осмотр его машины, после чего жена поверила ему и дала деньги. В тот же день в магазине "Е" он купил зимнюю резину, которую там же в мастерской ему поставили на его старые диски, сняв летнюю резину. После этого он приехал в магазин "Б" и за <...> рублей у продавца магазина приобрел товарный чек, свидетельствующий о приобретении 4 дисков на машину общей стоимостью <...> рублей. Данный товарный чек ему требовался для предъявления жене в качестве доказательства совершения покупки и траты денег. В дальнейшем, придя на дополнительный допрос к следователю, он уточнил сумму причиненного ему преступлением ущерба с учетом произведенных покупок резины, дисков и аккумулятора. В подтверждение приобретенного имущества он представил следователю товарный чек на приобретение автомобильной резины в магазине "Е" и товарный чек на приобретение автомобильных дисков в магазине "Б", данные чеки находились на момент допроса при нем и он представил их по просьбе следователя, она сделала копию и приобщила к делу. В дальнейшем, в ходе расследования дела, была проведена очная ставка со свидетелем Т., который настаивал на том, что товарный чек на приобретение дисков был выписан за деньги, без осуществления указанной покупки, после чего, поговорив с сотрудниками УВД, он решил признаться в совершении заведомо ложного доноса о преступлении, о чем в тот же день написал явку с повинной. Считает, что не создавал искусственных доказательств обвинения, т.к. никого не обвинял в совершении преступления, чек о якобы совершенной покупке дисков на <...> рублей был предоставлен по просьбе следователя и выписывался в магазине для оправдания перед женой.

Свидетель Т. показал, что Ахадова видел пару раз в магазине как покупателя товара. В магазин "Б", где он работает в качестве продавца зашел Ахадов, который спросил его о стоимости автомобильных дисков на автомашину "1", он ему ответил, что стоимость составляет примерно <...> рублей за 1 диск. После обеда Ахадов пришел в магазин и попросил выписать ему товарный чек о приобретении 4 дисков на автомашину "1" с указанием суммы более <...> рублей. Т. было известно, что с такими просьбами в магазин часто обращаются граждане, чтобы оправдаться о приобретении товара перед работодателями, поэтому согласился, однако он Ахадова не спрашивал, для чего ему указанный чек. Он выписал товарный чек, указал вид товара и стоимость- <...> рублей, получил за свои услуги <...> рублей, после чего чек передал Ахадову. Ахадов в его магазине ни резины, ни дисков на автомашину не покупал.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, на основании ч.1 с.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия.

Свидетель Р. показал, что работает в в автоцентре "Е" . В его должностные обязанности входит ремонт, перебортировка, балансировка колес. Ежедневно в смене работают 3 человека, но если работы нет, то один человек может уйти. В зимнее время работы немного. Работают по графику. Согласно графика, работал Р. вместе с мастером В., у которого рабочая смена была до 12:00 часов , и Л. Карпов с Л. находились на рабочем месте с 09:00 часов до 20:00 часов, то есть до окончания рабочего времени. Машин было мало, поэтому Р. помнит, что примерно в 15:00 часов, более точное время указать не может, в цех шиномонтажа зашел мужчина . С данным мужчиной Р. был знаком, так как они с ним работали в одной организации . Также Р. часто видел Ахадова около автоцентра "Е", так как он приезжал на подкачку колес. Последний раз Р. видел, как он приезжал на подкачку колес на а/м "1". Р. с ним при встречах здоровался, но никаких отношений не поддерживал. В вышеуказанное время в шиномонтажный цех обратился Ахадов, он пояснил, что ему нужно переставить диски с одной резины на другую. Новую резину он приобрел в автоцентре "Е", так как её выносили в цех через служебную дверь. Вместе с Ахадовым было примерно трое мужчин. Они закатили колеса в сборе в помещение цеха. Было видно, что колеса сухие, то есть не менее чем за сутки на них не ездили. Резина была летняя, название резины и размер Р. не помнит. Резина была не новая, так как протектор был стерт примерно на 50%. По остаткам протектора Р. может предположить, что резина, которая сфотографирована и предоставлена следователем идентична той резине, которую привез Ахадов и с которой нужно было снять диски. Никаких повреждений на резине не было. Колеса были в сборе, то есть вместе с резиной были литые диски, скорее всего заводские. В центре диска имеется значок . По внешнему виду дисков было видно, что они не новые, но никаких повреждений, в том числе царапин, сколов на дисках не было. На обратной стороне каждого диска, в канавках между спицами указывается размер диска, маркировка. Диски, привезенные Ахадовым, были радиусом R17. На каждом диске было по 6 крепежных отверстий. Рисунок диска выглядел в виде шести лучей средней ширины. Р. совместно с Л. сняли резину с дисков, после чего поставили новую резину на данные диски. Новая резина была зимняя . После этого Ахадов забрал колеса и резину, на которой изначально стояли диски и уехал. Р. помнит, что Ахадов приезжал на а/м "2", новых дисков у него с собой не было.

Свидетель Н. показал, что он работает в МУП "Х", на тракторе . Обычно работает в ночное время, когда на улице мало машин, занимается очисткой дорог от снега. Н. работал в ночное время, с 22:00 часов. Свой участок дороги за смену должен был очистить от снега. Обычно во время смены на улице мало автомобилей, поэтому Н. обращает внимание на проезжающие машины. Стоянка расположена на конечной автобусной остановке, там же находится торговый павильон "К". В вышеуказанное время Н. приехал на данную стоянку. Больше автомашин на автостоянке не было. Н. на данной площадке находился примерно 2 с половиной часа, так как работу по очистке снега частично выполнил. За то время, пока находился на площадке около торгового павильона "К", к данному павильону периодически подъезжали автомашины. Торговый павильон работает круглосуточно. Н. не видел того, что за павильоном стоит автомашина, так как не обращал на это внимания и с того места, где находился, данная автомашина видна не была. На улице было хорошее освещение, так как на данной площадке имеются фонари. В 00:28 часов Н. поехал на обед. Время помнит точно, так как у него строгий график работы. Вернулся с обеда в 02:00 часа и также находился на стоянке около павильона "К". Находился там до 05:00 часов. За это время в павильон приезжало мало покупателей, они заходили в павильон и практически сразу выходили, машины на площадке долго не находились. В 05:00 часов Н. поехал в сторону лыжной базы чистить дорогу. Если бы во время нахождения Н. на площадке кто – либо заходил за павильон и снимал с автомашины колеса, он бы обязательно увидел, так как автомашин на улице практически не было и освещение было хорошее. Н. не видел, чтобы кто – либо подъезжал на автомашине за павильон. Если бы это произошло, он бы это обязательно заметил. Владельца павильона Н. не знает, видел его утром впервые. Он неоднократно заходил в данный торговый павильон, чтобы что-нибудь купить на обед, и слышал, что там очень хорошая слышимость. Слышно даже когда кто-нибудь проходит около павильона. Особенно хорошая слышимость ночью, так как машин на улице нет, соответственно на улице тихо.

Свидетель А. показала, что она купила автомашину "1" в автосалоне за <...> рублей, автомашину приобретала в кредит, который оформляла в Сбербанке, о чем имеются подтверждающие документы. У А. есть знакомый Ахадов Н.А.о., с которым она знакома на протяжении многих лет, поддерживает с ним дружеские отношения. Когда А. покупала вышеуказанную автомашину, то у неё еще не было водительского удостоверения, поэтому на Ахадова оформила генеральную доверенность, заверенную нотариально, на пользование и распоряжение автомашиной. Доверенность оформила по собственному желанию. С момента оформления доверенности, автомашиной пользовался и распоряжался Ахадов. После получения водительского удостоверения она также стала пользоваться машиной. Ей позвонил Ахадов и сказал, что с автомашины похитили колеса и что-то из салона. А. на тот момент в Ухте не было, поэтому она Ахадову сказала, чтобы он все вопросы решал сам. Он сказал, что обратился в милицию с заявлением. О том, что факта кражи на самом деле не было, ей Ахадов не говорил. По приезду А. стала пользоваться автомашиной, на автомобильные диски внимания не обращала, поэтому не может сказать, были ли это те диски, которые стояли на автомашине . С какой целью Ахадов сказал о том, что произошла кража с автомашины, хотя самой кражи не было, А. пояснить не может, так как по данному поводу с ним не разговаривала.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту хищения имущества Ахадова по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ , рапортом об обнаружении признаков преступления- хищения имущества Ахадова: 4 колес в сборе , заявлением Ахадова о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, похитивших с его автомашины имущество- 4 колеса, магнитолы, аккумулятора , протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрена автомашина "1", установлено отсутствие 4 колес, магнитолы и аккумулятора , протоколом допроса потерпевшего Ахадова , протоколом дополнительного допроса потерпевшего Ахадова , копией товарного чека, указывающего на приобретение автомобильных шин и дисков , постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у Ахадова 4 дисков и 1 колеса в сборе с автомашины "1" , протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого Т. опознал Ахадова как лицо, которому он выписал товарный чек о приобретении 4 дисков для автомобиля "1" стоимостью <...> рублей , протоколом явки с повинной Ахадова из содержания которой следует, что ночью он со своей машины снял 4 колеса, магнитолу и аккумулятор, после чего обратился с ложным заявлением в милицию о совершенной краже , постановлением о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества Ахадова по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с отсутствием события преступления , заключением эксперта, согласно которого изъятые литые диски и литой диск на запасном колесе в сборе изготовлены на разном производственном оборудовании, но выполнены на одном заводском предприятии , протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: объектов, изъятых в ходе ОМП , 4 конвертов с объектами, 4 литых автомобильных диска, запасного колеса в сборе, копию товарного чека о приобретении автомобильных дисков .

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ахадова Н.А.о., находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд кладет стабильные, последовательные показания подсудимого Ахадова Н.А.о., которые согласуются и взаимно дополняются показаниями свидетелей Т., Р., Н., А., материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В ходе судебного заседания Ахадов признал вину в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, отрицая квалифицирующий признак совершения преступления «соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения», указав, что намерения обвинить кого-то в совершении кражи у него не было, и он не имел такой возможности, т.к. реально преступления не было; товарный чек о приобретении дисков он взял в магазине с целью отчитаться перед женой за потраченные деньги. Указанный документ был приобщен следователем к материалам дела в обоснование его протокола допроса, где была указана сумма причиненного ущерба.

Показания Ахадова в части заведомо ложного доноса о совершении преступления подтверждены свидетельскими показаниями и материалами уголовного дела, а именно: явкой с повинной Ахадова, свидетельствующего о заведомо ложном доносе о совершенном преступлении- краже его имущества; протоколом осмотра места происшествия в ходе которого была осмотрена автомашина "1", установлено отсутствие 4 колес, магнитолы и аккумулятора; постановлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества Ахадова по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ; заявлением Ахадова о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, похитивших его имущество и причинивших значительный ущерб; протоколами допроса потерпевшего Ахадова с указанием количества похищенного и его стоимости, обстоятельств совершенного деяния; показаниями свидетеля Р., который менял резину на колесах автомашины Ахадова; показаниями свидетеля Т., который указал, что по просьбе Ахадова представил ему товарный чек на приобретение 4 дисков на сумму <...> рублей в магазине "Б", хотя Ахадов не совершал указанной покупки; копиями товарных чеков о стоимости резины и дисков, купленных взамен похищенных; показаниями Н., который в ночь на площадке возле магазина "К" чистил снег и не подтвердил обстоятельств хищения имущества с машины Ахадова; показаниями А., которой звонил Ахадов и сообщал о хищении колес и иного имущества с автомашины.

На основании ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию наряду с иными- событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). При доказывании имевшего место преступления против собственности, наряду с иными, обязательным условием является установление собственника имущества и размер причиненного ущерба.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ночь , Ахадов, преследуя свои личные интересы, инсценировал совершение хищения личного имущества- 4 колес, магнитолы и аккумулятора с автомашины "1", стоявшей за магазинной "К" . О якобы совершенном преступлении Ахадов сообщил в дежурную часть УВД . В дальнейшем, сотрудниками УВД был произведен осмотр машины, с участием Ахадова, указавшим на место совершения преступления, зафиксирован факт отсутствия колес, магнитолы и аккумулятора на автомашине. В тот же день Ахадов, будучи предупрежденным сотрудниками УВД об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение его имущества, был допрошен в качестве потерпевшего, где указал, что сумма причиненного ущерба составила <...> рублей. В тот же день по данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При дополнительном допросе в качестве потерпевшего Ахадов уточнил сумму причиненного ущерба с учетом приобретенных взамен похищенных вещей и представил следователю подтверждающие документы- товарные чеки на приобретение резины в магазине "Е" в сумме <...> рубля и 4 дисков, приобретенных в магазине "Б", стоимостью <...> рублей. , после проведения очной ставки со свидетелем Т., будучи уличенным в приобретении в магазине «Болт» ложного товарного чека на приобретение дисков, Ахадов написал явку с повинной в которой указал, что сведения, сообщенные в УВД о совершенном в отношении его имущества хищении являются ложными.

Ахадов, заявляя в УВД о совершении преступления, не имевшего место, сообщал заведомо ложную информацию о якобы совершенном преступлении; в дальнейшем, предоставляя следователю товарный чек о стоимости автомобильных дисков, подтвердил, таким образом, стоимость имущества, похищенного у него, данный документ был приобщен следователем к материалам дела, на основании ч.2 ст.74 УПК РФ относится к иными документам и является доказательством обвинения по преступлениям против собственности.

Таким образом, Ахадов совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.306 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ахадова, согласно ст.61 УК РФ необходимо признать явку с повинной .

Обстоятельств, отягчающих наказание Ахадова на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Ахадову, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

По настоящему делу Ахадов Н.А.о. не задерживался, в отношении него было избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении .

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения Ахадовым новых преступлений и его исправление, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, суд считает возможным назначить данное наказание условно, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахадова Н.А.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ахадову Н.А.о. считать условным, установив испытательный срок в 1(один) год 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на Ахадова следующие обязанности, которые он должен исполнять в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию к инспектору не менее 1 раза в месяц; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Ахадову Н.А.о. на период кассационного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: литые диски в количестве 4 штук, автомобильное колесо в сборе, переданные на хранение Ахадову Н.А.о. оставить у последнего; копию товарного чека, конверты с объектами- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Костич С.Ф.