дело № 1-273/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 26 мая 2011 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Костич С.Ф.,

при секретаре Гладышевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ухты Коровиной Е.В.,

подсудимого Яковлева Д.А.,

защитника – адвоката Калюжного В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яковлева Д.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Яковлев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Яковлев Д.А. совместно с А. (осужденным за совершение указанного преступления приговором суда .), вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из раздевалки работников автоцентра . Реализуя преступный умысел, Яковлев и А., действуя группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, в указанное время вдвоем проникли через незапертую дверь в помещение раздевалки указанного автоцентра , где из незапертых шкафчиков тайно похитили имущество потерпевшего Д. общей стоимостью <...> рублей - деньги в сумме <...> руб., одну пару ботинок стоимостью <...> руб.; имущество потерпевшего С. общей стоимостью <...> рублей - деньги в сумме <...> руб., одну пару кроссовок стоимостью <...> руб.; имущество потерпевшего В. - одну пару перчаток стоимостью <...> руб., после чего с похищенным имуществом Яковлев и А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Яковлева потерпевшим Д. и С. был причинен значительный ущерб.

При назначении судебного заседания судом на основании ходатайства Яковлева Д.А. было принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, действуя в пределах полномочий ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, изменение обвинения в сторону смягчения, предполагает принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В судебном заседании Яковлев Д.А., настаивая на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью.

Государственный обвинитель и потерпевшие В., С. и Д. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, убедившись в том, что Яковлев Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в части изменения обвинения, признает действия Яковлева Д.А. преступлением и квалифицирует его по п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также данные о личности виновного, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, считает необходимым назначить Яковлеву наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление виновного путем назначения ему менее строгого наказания не возможно.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания Яковлеву суд применяет правила ст.60 УК РФ.

суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Яковлеву отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Яковлев Д.А. по делу содержится под стражей до настоящего времени . На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Яковлева под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств решена в приговоре от 01.04.2011 г.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яковлева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить за него наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ установить Яковлеву Д.А. следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории МОГО без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 2 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган; находится по месту своего жительства в ночное время с 22 ч. вечера до 06 ч. утра.

Срок отбывания Яковлеву Д.А. лишения свободы исчислять с 2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Яковлева, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Калюжного В.В. в сумме <...> руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осуждённый должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья С.Ф. Костич