два эпизода кражи со значительным ущербом



Дело № 1-172/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

05 апреля 2011 г.

Ухтинский городской суд РКоми в составе председательствующего судьи Конюхова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Клемешева К.В.,

подсудимой Данильцевой Н.В.,

защитника Ивановой Я.В., представившей удостоверение № 339 и ордер № 340,

потерпевшей А.,

при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Данильцевой Н.В.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Данильцева Н.В. совершила два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, согласно обвинительного заключения, при следующих обстоятельствах:

Данильцева Н.В., находясь в квартире , имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества матери А., пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает действуя, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитила находившиеся на полке декоративной мебельной стенки в комнате принадлежащие А. золотые ювелирные изделия на общую сумму <...> рублей, а именно: золотую цепочку , стоимостью <...> рублей; золотой кулон с камнями , стоимостью <...> рублей; золотой фигурный крест , стоимостью <...> рублей, после чего Данильцева Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Данильцевой Н.В. А.был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Она же, Данильцева Н.В., находясь в квартире , имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитила принадлежащую А. норковую шубу, стоимостью <...> рублей, после чего Данильцева Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Данильцевой Н.В. А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Подсудимая Данильцева Н.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, заявив, что согласна с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

В отношении Данильцевой Н.В. была проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза В применении принудительных мер медицинского характера Данильцева не нуждается. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Данильцевой Н.В. и обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Данильцевой Н.В. судом по обоим эпизодам квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, признание вины, мнение потерпевшей, поддержавшей позицию государственного обвинителя о назначении Данильцевой Н.В. наказания в местах лишения свободы и просившей оградить ее от подсудимой, не возместившей и не пытавшейся возместить причиненный А. ущерб.

Обстоятельством смягчающими наказание Данильцевой Н.В. по обоим эпизодам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

В действиях Данильцевой Н.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание Данильцевой Н.В.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, её исправления, наказание Данильцевой Н.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.64,73 УК РФ, назначение более мягкого наказания суду, назначение наказания условно, суду не представлено. С учетом данных о личности Данильцевой Н.В. суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Данильцевой следует определить колонию общего режима.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Данильцеву Н.В. в совершении преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), назначив наказание по каждой статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Данильцевой Н.В. к отбытию 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Данильцевой Н.В. на кассационный период изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу немедленно в зале суда, исчисляя начало срока с 05 апреля 2011 года.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в кассационном порядке по жалобе иного лица или по кассационному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационную жалобу или представления, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Председательствующий Конюхов В.Ю.