ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ухта Республика Коми 12 апреля 2011 г. Ухтинский городской суд РКоми в составе председательствующего судьи Конюхова В.Ю., с участием государственного обвинителя Бончковского А.А. подсудимого Московского Н.Ю., защитника Синайского В.О., представившего удостоверение № 365 и ордер № 33, потерпевшего Б., при секретаре Зориной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Московского Н.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Московский умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б., опасный для жизни человека, согласно обвинительного заключения, при следующих обстоятельствах: Московский, находясь по адресу: <...>, в ходе ссоры возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений с ранее знакомым Б., действуя по внезапно возникшему умыслу, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью умышленно нанес Б. один удар в область грудной клетки слева клинком ножа, Подсудимый Московский виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Московского Н.Ю. судом квалифицированны по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Прокурором заявлен иск о взыскании с Московского средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего: в пользу Фонда обязательного медицинского страхования РК – <...> руб. <...> коп., в пользу бюджета МОГО «Ухта» - <...> рублей <...> коп. Московский не оспаривает исковые требования, согласен с ними, поэтому согласно Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. иск подлежит удовлетворению. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, признание вины, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Обстоятельством смягчающим наказание Московского Н.Ю. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также наличие хронических заболеваний . Из материалов уголовного дела не усматривается наличие у Московского такого смягчающего наказание обстоятельства как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В действиях Московского Н.Ю. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание Московского Н.Ю. Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Московскому Н.Ю. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.64,73 УКРФ, назначение более мягкого наказания, а также условное осуждение, суду не представлено. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Московскому Н.Ю. следует определить колонию строгого режима. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Московского Н.Ю. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), назначив наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 12 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Московского Н.Ю. под стражей . Меру пресечения в отношении Московского Н.Ю. на кассационный период оставить прежнюю – содержание под стражей. Взыскать с Московского Н.Ю. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования РК – <...> рублей <...> коп., в пользу МОГО «Ухта» <...> рублей <...> коп. Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в кассационном порядке по жалобе иного лица или по кассационному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационную жалобу или представления, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления. Председательствующий Конюхов В.Ю.
причинив последнему телесное повреждение , которое, согласно заключению эксперта , квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между преступными действиями Московского и причинением тяжкого вреда здоровью Б. имеется прямая причинно-следственная связь.