Дело 1- 280/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми «29» июня 2011 года

Ухтинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Шпилева Е.А.,

потерпевшего С.,

подсудимого Давыдова Е.Ю.,

защитника-адвоката Ильюшиной Н.О., представившей удостоверение № 547 и ордер № 37,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Давыдова Е.Ю.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Е.Ю. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

Давыдов Е.Ю., находясь в помещении комнаты общежития, подозревая С. в хищении <...> рублей у Г., имея умысел, направленный на самовольное завладение имуществом С. и реализуя его, действуя с целью заставить С. вернуть похищенные денежные средства, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, вытащил из кармана верхней одежды С., висящей на вешалке в прихожей, паспорт , медицинский полис , пенсионное страховое свидетельство РФ государственного пенсионного страхования , военный билет , учетно-послужную карточку и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ . Затем Давыдов, в продолжение своего преступного умысла, подошел к дивану, стащил С. за ноги на пол и стал вырывать у него из руки мобильный телефон , в котором находилась сим-карта и флеш-карта . При этом Давыдов прижал ногой к полу правую руку С., в которой находился мобильный телефон, правой рукой надавил на горло С., тем самым, применяя к потерпевшему насилие и забрал мобильный телефон из руки последнего.

В результате противоправных действий Давыдова Е.Ю. потерпевшему С. был причинен материальный вред на сумму <...> рублей, который для последнего является существенным. Кроме того, С. оспаривает правомерность действий Давыдова.

В судебном заседании подсудимый Давыдов Е.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Давыдовым Е.Ю., отнесено законом к категории умышленных, средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, и квалифицирует действия Давыдова Е.Ю. по ст.330 ч.2 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого .

В действиях Давыдова Е.Ю., согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание Давыдову Е.Ю.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п. «з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку Давыдова Е.Ю. с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения Давыдовым Е.Ю. новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая ряд смягчающих обстоятельств, отсутствие реального ущерба, так как отобранные вещи и документы возвращены потерпевшему, суд полагает, что степень общественной опасности совершенного преступления невелика и исправление Давыдова Е.Ю. возможно без его изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова Е.Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч. 2 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на Давыдова Е.Ю. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Давыдову Е.Ю. на период кассационного обжалования приговора оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: Е.А.Костин