Дело 1- 289/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми «16» июня 2011 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Парфеновой В.Н.,

потерпевшей, гражданского истца К.,

подсудимой, гражданского ответчика Жероковой М.Д.,

защитника-адвоката Ильюшиной Н.О., представившей удостоверение № 547 и ордер № 38,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Жероковой М.Д.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327, ч.3 ст. 159, ч.2 ст.327, ч.3 ст. 159, ч.2 ст.327, ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жерокова М.Д. трижды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере;

а также трижды совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, чтобы облегчить совершение другого преступления, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

Жерокова М.Д., имея умысел на хищение имущества путем обмана, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, не имея намерения исполнять обязательства по договору, обратилась к К. с просьбой о том, чтобы последняя выступила в качестве заемщика денежных средств по кредитному договору «На неотложные нужды» на сумму <...> рублей, а также к Б. и Ж. с просьбой о том, чтобы они выступили в качестве поручителей по кредитным обязательствам К. пообещав им, исполнять условия кредитного договора, путем внесения дифференцированных платежей. К. в свою очередь также обратилась к своему сыну М., чтобы он тоже выступил в качестве поручителя по ее кредитным обязательствам. Тем самым Жерокова М.Д. ввела указанных лиц в заблуждение относительно истинности своих намерений. Не осознавая преступный характер действий Жероковой, К., М., Б. и Ж. дали свое согласие.

В целях реализации преступного умысла, Жерокова, в неустановленном следствием месте, желая облегчить совершение хищения чужого имущества, зная о том, что указав достоверные сведения о размере доходов заемщика и поручителей в предоставлении К. кредита будет отказано, заполнила от имени последней бланки заявления-анкеты на получение кредита «на неотложные нужды» на сумму <...> рублей, в котором указала анкетные данные К., Ж., Б., М., их места жительства, ложные сведения о месте работы и должностях К. и М., а также справки для получения ссуды (оформления поручительства) в Западно-Уральском банке Сбербанка России без номера на имя К., где указала сведения не соответствующие действительности, касающиеся ее суммарного дохода за последние 6 месяцев в размере <...> рублей, полученный ей якобы за работу в должности сметчицы ООО "Т", в том числе налога на доходы физических лиц в сумме <...> рублей и справки для оформления поручительства без номера на имя М., где указала ложные сведения о полученном им в ООО "Т" в должности «газорезчика» суммарном доходе за последние 6 месяцев в размере <...> рублей, в том числе налога на доходы физических лиц в сумме <...> рублей. Указанные документы были сданы Жероковой в Специализированный дополнительный офис Ухтинского ОСБ , для рассмотрения.

Заявление-анкета и справки для получения ссуды (оформления поручительства) на имя К. и М. имеют юридическое значение, подтверждают наличие места работы и доходов от законных видов деятельности, обладают соответствующими реквизитами: наименованием документа, номером, подписями должностных лиц (руководителя, главного бухгалтера), печатью организации, и таким образом являются официальными документами, поскольку составлены надлежащим образом, содержат необходимые реквизиты, удостоверяющие юридические факты и порождающие определенные правовые последствия.

, К. находясь в кредитном отделе Специализированного дополнительного офиса Ухтинского ОСБ , заключила с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) кредитный договор «На неотложные нужды» на сумму <...> рублей, получила наличные денежные средства в размере <...> рублей за вычетом тарифа за обслуживание ссудного счета, в кассе Специализированного дополнительного офиса Ухтинского ОСБ и передала их лично Жероковой М.Д., которая распорядилась ими по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в крупном размере.

Она же, Жерокова М.Д., имея умысел на хищение имущества путем обмана, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, не имея намерения исполнять обязательства по договору, обратилась к К. с просьбой о том, чтобы последняя выступила в качестве поручителя по кредитному договору «На неотложные нужды» на сумму <...> рублей, где Жерокова М.Д. выступит в качестве заемщика, пообещав ей, исполнять условия кредитного договора, путем внесения дифференцированных платежей. К. введенная в заблуждение относительно истинности намерений Жероковой, в свою очередь обратилась к своему сыну М. с просьбой о том, чтобы последний выступил в качестве второго поручителя по обязательствам Жероковой. Не осознавая преступный характер действий Жероковой, К. и М. дали свое согласие.

В целях реализации преступного умысла, Жерокова, в неустановленном следствием месте, желая облегчить совершение хищения чужого имущества, зная о том, что указав достоверные сведения о размере своих доходов и доходов поручителей, в предоставлении кредита ей будет отказано, заполнила от своего имени бланки заявления-анкеты на получение кредита «на неотложные нужды» на сумму <...> рублей, в котором указала свои анкетные данные, а также данные К. и М., их места жительства, ложные сведения о своем месте работы и должности, а также о месте работы и должности К. и М.. Кроме того, Жерокова заполнила справку для оформления поручительства в Западно-Уральском банке Сбербанка России на имя К., где указала сведения не соответствующие действительности, касающиеся ее суммарного дохода за последние 6 месяцев в размере <...> рублей, полученный ей якобы за работу в должности сметчицы ООО "Т", в том числе налога на доходы физических лиц в сумме <...> рублей и аналогичную справку на имя М., где указала ложные сведения о полученном им в ООО "Т" в должности «газорезчика» суммарном доходе за последние 6 месяцев в размере <...> рублей, в том числе налога на доходы физических лиц в сумме <...> рублей. Указанные документы были сданы Жероковой в Специализированный дополнительный офис Ухтинского ОСБ , для рассмотрения.

Заявление-анкета и справки для получения ссуды (оформления поручительства) на имя К. и М. имеют юридическое значение, подтверждают наличие места работы и доходов от законных видов деятельности, обладают соответствующими реквизитами: наименованием документа, номером, подписями должностных лиц (руководителя, главного бухгалтера), печатью организации, и таким образом являются официальными документами, поскольку составлены надлежащим образом, содержат необходимые реквизиты, удостоверяющие юридические факты и порождающие определенные правовые последствия.

Жерокова М.Д. находясь в кредитном отделе Специализированного дополнительного офиса Ухтинского ОСБ , заключила с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) кредитный договор «На неотложные нужды» от на сумму <...> рублей и получила наличные денежные средства в размере <...> рублей за вычетом тарифа за обслуживание ссудного счета, в кассе Специализированного дополнительного офиса Ухтинского ОСБ , распорядившись ими по своему усмотрению, причинив АК СБ РФ (ОАО) в лице Ухтинского отделения ОАО «Сбербанк России» материальный ущерб в крупном размере.

Она же, Жерокова М.Д. , имея умысел на хищение имущества путем обмана, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, не имея намерения исполнять обязательства по договору, обратилась к своим знакомым Е. и Ф., с просьбой о том, чтобы последние нашли граждан, которые выступили бы в качестве заемщика денежных средств и поручителей по кредитному договору на сумму <...> рублей, и после получения вышеуказанной суммы денег передали бы их Жероковой М.Д. для последующего вложения в развитие индивидуальной предпринимательской деятельности последней. Преследуя цель придания правомерности расходования денежных средств, обещая исполнять условия кредитного договора, путем внесения дифференцированных платежей, Жерокова ввела Е. и Ф. в заблуждение относительно истинности своих намерений. После чего, Ф. обратился к С., с просьбой о том, чтобы последняя выступила в качестве Заемщика, а Е. обратился к своим знакомым В. и Г., с просьбой о том, чтобы последние выступили в качестве поручителей по кредитным обязательствам С.. Не осознавая преступный характер действий Жероковой, С., В. и Г. дали свое согласие.

В целях реализации преступного умысла, Жерокова, в неустановленном следствием месте, желая облегчить совершение хищения чужого имущества, зная о том, что указав достоверные сведения о размере доходов заемщика и поручителей в предоставлении С. кредита будет отказано, заполнила от имени последней бланки заявления-анкеты на получение кредита «на неотложные нужды» на сумму <...> рублей, в котором указала анкетные данные С., Г. и В., их места жительства, ложные сведения о месте работы и должностях, а также справки для получения ссуды (оформления поручительства) в Западно-Уральском банке Сбербанка России на имя С., где указала сведения не соответствующие действительности, касающиеся ее суммарного дохода за последние 6 месяцев в размере <...> рублей, полученный ей якобы за работу в должности штукатура-маляра ООО "Р", в том числе налога на доходы физических лиц в сумме <...> рублей и двух справок для оформления поручительства на имя Г., где указала ложные сведения о полученном им в ООО "Р" в должности газорезчика суммарном доходе за последние 6 месяцев в размере <...> рублей, в том числе налога на доходы физических лиц в сумме <...> рублей и на имя В., где указала ложные сведения о полученном им в ООО "Т" в должности сварщика суммарном доходе за последние 6 месяцев в размере <...> рублей, в том числе налога на доходы физических лиц в сумме <...> рублей. Указанные документы были сданы в Специализированный дополнительный офис Ухтинского ОСБ , для рассмотрения.

Заявление-анкета и справки для получения ссуды (оформления поручительства) на имя С., Г. и В. имеют юридическое значение, подтверждают наличие места работы и доходов от законных видов деятельности, обладают соответствующими реквизитами: наименованием документа, номером, подписями должностных лиц (руководителя, главного бухгалтера), печатью организации, и таким образом являются официальными документами, поскольку составлены надлежащим образом, содержат необходимые реквизиты, удостоверяющие юридические факты и порождающие определенные правовые последствия.

, С. находясь в кредитном отделе Специализированного дополнительного офиса Ухтинского ОСБ , заключила с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) кредитный договор «На неотложные нужды» на сумму <...> рублей, получила указанные денежные средства в кассе Специализированного дополнительного офиса Ухтинского ОСБ и передала их лично Жероковой М.Д., которая распорядилась ими по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Жерокова М.Д., вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и заявила, что согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Жероковой М.Д., отнесены законом к категории умышленных средней тяжести и тяжких, санкции статей не превышают 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами, и квалифицирует действия Жероковой М.Д.:

по всем эпизодам хищения денежных средств каждый раз по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере;

по всем эпизодам подделки заявлений-анкет и справок на получение ссуды (оформления поручительства), каждый раз по ч.2 ст. 327 УК РФ, как подделку иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования, совершенную с целью облегчить совершение другого преступления

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории умышленных средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимой .

Обстоятельств, отягчающих наказание Жероковой М.Д. судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины.

На предварительном следствии к подсудимой Жероковой М.Д. потерпевшей К. заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму <...> рублей.

В судебном заседании К. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Подсудимая Жерокова М.Д. исковые требования признала полностью и на основании ст.1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие исковых требований и материальное положение подсудимой, отбывающей наказание в виде лишения свободы, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, по всем эпизодам хищений, не назначать Жероковой М.Д. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жерокову М.Д. признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 327 УК РФ, назначив следующее наказание:

по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за каждое преступление;

по ч.2 ст. 327 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.11.2010 года и окончательно определить Жероковой М.Д. наказание в виде 05 (пяти) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере <...> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, на период кассационного обжалования приговора, изменить Жероковой М.Д. на заключение под стражу, с содержанием ее в ФКУ ИЗ-11/2 ГУФСИН России по Республике Коми, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 16 июня 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое Жероковой М.Д. по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми .

Гражданский иск потерпевшей К. о взыскании с подсудимой материального ущерба причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Жероковой М.Д. в пользу К. материальный ущерб в сумме <...> рублей, выдав исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: Костин Е.А.