дело № 1-210/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Якименко А.Ю.,

при секретаре Толстиковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шпилева Е.А.,

подсудимого Федорова Н.И.,

его защитника – адвоката Борисенко С.П., представившего удостоверение № 414 и ордер № 0173,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федорова Н.И.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Н.И. незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками МРО около подъезда дома был задержан Федоров Н.И., в ходе личного досмотра которого, состоявшегося в этот же день в кабинете МРО из носка Федорова Н.И., надетого на правую ногу, было изъято незаконно хранящееся без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере .

Подсудимый Федоров Н.И. вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства признал полностью и показал, что возле кафе он встретился с В., от которого получил в счет уплаты долга наркотическое средство , находящийся в пузырьке . После этого Федоров Н.И. спрятал пузырек в носок, надетый на правую ногу, пошел домой, где возле подъезда был задержан и доставлен в здание наркоконтроля. В присутствии понятых Федоров Н.И. добровольно выдал хранящийся у него пузырек с наркотическим средством. Наркотические средства Федоров Н.И. употребляет примерно 1 раз в месяц, но изготавливать наркотическое средство не умеет и никогда этим не занимался.

В связи с существенными противоречиями на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УК ПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Федорова Н.И., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого Федоров Н.И. показал, что изъятое у него наркотическое средство он изготовил в одном из гаражей, который арендовал у своего знакомого для хранения в нем автомашины. После оглашения данных показаний Федоров Н.И. их не подтвердил, пояснив, что оговорил себя.

Допрошенный в качестве обвиняемого Федоров Н.И. показал, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел возле кафе у своего знакомого В. После оглашения показаний Федоров Н.И. их подтвердил, настаивая на их достоверности.

Вина подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Р. суду показал, что сотрудниками МРО проводилось оперативное мероприятие в отношении Федорова Н.И., который, по имеющейся информации, употребляет наркотические средства. Возле своего дома Федоров Н.И. был задержан, доставлен в здание МРО , где в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, Федоров Н.И. добровольно выдал, достав из носка, незаконного хранящееся у него наркотическое средство, находившееся в бутыльке , пояснив, что это наркотическое средство, приобретенный у знакомого по имени В.

Свидетель Б. суду показал, что он присутствовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ранее незнакомого ему Федорова Н.И. По предложению сотрудников госнаркоконтроля Федоров Н.И. добровольно выдал, достав из носка, пузырек с жидкостью. Федоров Н.И. пояснил, что в пузырьке находится наркотик , который он купил у знакомого В.

Свидетель С. суду показала, что проживает совместно с Федоровым Н.И. Об употреблении подсудимым наркотиков узнала, когда Федорова Н.И. подвергли административному аресту. Дома Федоров Н.И. никогда наркотические средства не изготавливал, специфического запаха от подсудимого не исходило. Она от Федорова Н.И. узнала о том, что его задержали с наркотическим средством, которое ему передал знакомый В. Гараж <...> года для хранения автомашины Федоров Н.И. не арендовал.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены показания свидетелей Т. и В.

Свидетель Т. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.

Из показаний свидетеля В. следует, что он знаком с Федоровым Н.И., знает, что Федоров Н.И. употребляет наркотическое средство.

Проведенным оперативно-розыскным мероприятием установлено, что Федоров Н.И. был задержан во дворе своего дома , после чего доставлен в МРО .

В ходе личного досмотра в присутствии граждан Б., А. и оперуполномоченного Р. подсудимый Федоров Н.И. добровольно выдал из носка, одетого на правую ногу, пузырек с жидкостью , пояснив, что это наркотическое средство, который он приобрел возле кафе у В. .

Согласно справке об исследовании жидкость, находящаяся в пузырьке, изъятом у Федорова Н.И., является наркотическим средством .

Проведенной по делу экспертизой было подтверждено наличие в пузырьке жидкости, содержащей в своем составе наркотическое средство .

Из детализации телефонных соединений следует, что в указанное время на телефон Федорова Н.И. поступали входящие вызовы и СМС-сообщения от абонента .

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Также допустимым доказательством являются результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку оперативное наблюдение проведено в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 вышеуказанного закона, с соблюдением условий проведения оперативно-розыскного мероприятия – наблюдения, предусмотренных ст. 8 вышеуказанного закона, результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с порядком, установленным вышеуказанным законом и инструкцией .

Также не вызывает у суда сомнений в правильности выводов и не оспаривается сторонами заключение эксперта о наличии в жидкости, изъятой у Федорова Н.И., наркотического средства .

Показания подсудимого Федорова Н.И., свидетелей Р., Б., С., данные в судебном заседании, а также показания свидетелей Т. и В., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, являются достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше.

Оснований для оговора подсудимого Федорова Н.И. у всех вышеперечисленных свидетелей не имеется, неприязненные отношения между ними и подсудимым отсутствуют. Также суд не усматривает причин для самооговора подсудимого, поскольку показания Федорова Н.И. подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, приведенных выше.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого Федорова Н.И., свидетелей и иных доказательств установлено, что Федоров Н.И. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство , которое было у него изъято в ходе личного досмотра . Масса наркотического средства согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года, относится к особо крупному размеру.

Государственный обвинитель, исходя из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, предложил исключить из объема обвинения, предъявленного Федорову Н.И., незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку доводы подсудимого о том, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел у знакомого по имени Л, исследованными в суде доказательствами не опровергнуты, показания Федорова Н.И., данные в качестве подозреваемого, об изготовлении наркотического средства другими доказательствами не подтверждаются, а потому не могут быть положены в основу обвинения.

Таким образом, государственный обвинитель заявил об изменении обвинения, предъявленного Федорову Н.И., в сторону смягчения, чем не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в части изменения квалификации действий подсудимого Федорова Н.И. и исключает из объема обвинения Федорова Н.И. незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Федорова Н.И. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении Федорову Н.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого .

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, – наказание Федорову Н.И. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности Федорова Н.И., в том числе, неоднократного употребления им наркотических средств без назначения врача, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, применения ст. 64 или ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление Федорова Н.И. невозможно без изоляции от общества.

Для отбывания Федоровым Н.И. наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным Федорову Н.И. не назначать.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Федорова Н.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Федорову Н.И. исчислять с 03 мая 2011 года.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в кассационном порядке по жалобе иного лица или по кассационному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационную жалобу или представления, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Председательствующий А.Ю. Якименко