Дело 1- 256/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми «23» мая 2011 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Клемешева К.В.,

потерпевшей В.,

подсудимого Толстоносова В.А.,

защитника-адвоката Дзикович В.А., представившего удостоверение № 57 и ордер № 46/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Толстоносова В.А.,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толстоносов В.А., находясь в комнате квартиры, трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

Толстоносов В.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил золотую цепочку стоимостью <...> рублей с золотым кулоном стоимостью <...> рублей, принадлежащие В. После чего Толстоносов с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Он же, Толстоносов В.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил золотую цепочку стоимостью <...> рублей, золотой кулон в виде знака зодиака стоимостью <...> рублей, золотой кулон в виде крестика, стоимостью <...> рублей, принадлежащие В. После чего, Толстоносов с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, который для последней является значительным.

Он же, Толстоносов В.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил золотую цепочку стоимостью <...> рублей, золотой браслет, стоимостью <...> рублей, принадлежащие В. После чего, Толстоносов В.А. с места совершения преступлений скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый Толстоносов В.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая В., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Толстоносовым В.А., отнесены законом к категории умышленных средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Толстоносова В.А. по каждому эпизоду хищения имущества по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого , а также мнение потерпевшей.

В отношении Толстоносова В.А. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению , Толстоносов В.А. Во время совершения инкриминируемых ему деяний Толстоносов В.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Толстоносов В.А. каким-либо иным психическим расстройством, кроме легкой умственной отсталости, не страдает, и он сохраняет способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Толстоносов В.А. не нуждается, признаков непосредственной общественной опасности не обнаруживает. По состоянию психического здоровья Толстоносову В.А. показано участие защитника в уголовном судопроизводстве.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывает, т.к. имеет необходимые реквизиты, выполнено надлежащими лицами и сторонами не оспаривается. Таким образом, Толстоносов В.А. признается судом вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает, наличие малолетнего ребенка, явки Толстоносова В.А. с повинной по всем эпизодам хищений имущества, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также полное признание своей вины.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления, однако должных выводов для себя не сделал и, находясь на испытательном сроке, вновь совершил ряд умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Толстоносову В.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Толстоносов В.А. осужден за ряд умышленных преступлений средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, однако учитывая, что он злоупотребляет спиртными напитками, склонен к алкоголизации, в связи с чем, состоит на профилактическом учете у нарколога, суд считает, что с учетом обстоятельств совершения преступлений, которые были совершены в состоянии алкогольного опьянения и личности Толстоносова В.А., отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толстоносова В.А., признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и за каждое из них назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Толстоносову В.А. 1 (один) год лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по предыдущему приговору суда, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.10.2010 года и окончательно определить Толстоносову В.А. наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбывания наказания исчислять с 23 мая 2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период кассационного обжалования приговора, изменить на заключение под стражу, взяв Толстоносова В.А. под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: Костин Е.А.