№ 1-36/2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 17 мая 2011 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кармановой А.В.,

подсудимого Шабардина К.В.,

защитника Володина В.Н., представившего удостоверение № 32 и ордер № 9,

защитника Фирсова В.В., представившего удостоверение № 223 и ордер № 00644,

подсудимого Панова Р.А.,

защитника Чигир Е.И., представившего удостоверение № 271 и ордер № 302,

потерпевшего Х.,

представителя потерпевшего Шабакова П.М., представившего удостоверение № 466 и ордер № 102,

при секретаре Сергеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми уголовное дело в отношении:

Шабардина К.В.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 222 ч.1 УК РФ

Панова Р.А.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 33 ст. 105 ч. 1, ст. 222 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Шабардин К.В. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Панов Р.А. совершил пособничество в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

У Панова Р.А. и Шабардина К.В., на почве личных неприязненных отношений к Б., возник умысел на убийство последней. В целях содействия совершению Шабардиным К.В. убийства Б., Панов Р.А. умышленно, осознавая, что своим поведением он способствует совершению Шабардиным К.В. убийства Б., с целью причинения смерти Б., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Б. и желая наступления таких последствий, приискал автомашину под управлением Е., далее, реализуя свой преступный умысел на пособничество Шабардину К.В. в убийстве Б., Панов Р.А. , постоянно предоставлял Шабардину К.В. информацию о месте нахождения Б. на территории города Ухты Республики Коми , способствуя тем самым совершению Шабардиным К.В. убийства Б. Кроме того, реализуя свой преступный умысел на пособничество Шабардину К.В. в убийстве Б., в целях содействия совершению Шабардиным К.В. данного преступления, Панов Р.А. предоставил Шабардину К.В. информацию о том, что возле дома по адресу: <...> можно встретить Б., после чего дал Е. указание проехать по вышеуказанному адресу. После этого возле дома по адресу: <...> Е., Панов Р.А. и Шабардин К.В. встретили Б., после чего Панов Р.А. уговорил Б. сесть к ним в машину, тем самым устранив препятствия к совершению Шабардиным К.В. убийства Б. в виде сопротивления последней. После этого по указанию Панова Р.А. Шабардин К.В., Панов Р.А. и Б. на автомашине под управлением Е. приехали в лесной массив . Выйдя из машины, Шабардин К.В., Панов Р.А. и Б. отошли от машины по лесной дороге в сторону лесного массива. Пройдя около 15-20 метров Шабардин К.В. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство Б., умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, с целью причинения смерти Б., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Б. и желая наступления таких последствий, уронил Б. на лесную дорогу, накинув при этом ей на шею неустановленную в ходе предварительного следствия удавку, свел концы удавки на шее Б., тем самым создав петлю, которой перекрыл Б. доступ кислорода, и на протяжении 3-5 минут, более точный промежуток времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, со значительной силой стал сдавливать удавкой жизненно-важный орган Б., а именно ее шею, в результате чего на месте происшествия наступила смерть Б. При этом во время совершения Шабардиным К.В. вышеуказанных действий, направленных на убийство Б., в целях содействия совершению Шабардиным К.В. убийства Б. Панов Р.А. умышленно, осознавая, что своим поведением он способствует совершению Шабардиным К.В. убийства Б., с целью причинения смерти Б., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Б. и желая наступления таких последствий, удерживал тело последней. После совершения вышеуказанных действий Шабардин К.В. и Панов Р.А. с помощью Е. с целью сокрытия совершенного убийства Б. перенесли труп последней с лесной дороги в лесной массив и закидали снегом. Согласно заключению эксперта <...> года смерть гр-ки Б. могла наступить от асфиксии в результате удавления петлей (механического удушения). Асфиксия от удавления шеи петлей причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явилась причиной наступления смерти.

Он же, Шабардин К.В. после совершения убийства Б. и сокрытия следов преступления, имея умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона , принадлежащего Б., находясь с Пановым Р.А. и Е. в автомашине последнего, умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, исходя из окружающей обстановки, полагая, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны Панова и Е., действуя с корыстной целью, тайно в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, похитил имущество Б., а именно ее сотовый телефон стоимостью <...> рублей. В последующем Шабардин К.В. распорядился данным имуществом по своему усмотрению, подарив его своей знакомой.

Подсудимый Шабардин К.В. свою вину в умышленном причинении смерти Б., в хищении телефона, не признал полностью, суду показал, что с Пановым Р.А. дружеские отношения, с Е. – отношения только по работе. Примерно <...> года Панов познакомил его с А. Б. в первый раз он увидел в <...> году в сауне как девочку по вызову . Отношений с ней не имел и поддерживал. Примерно за полмесяца до исчезновения Б. ему позвонил Панов и сказал, что надо съездить за ёлкой, они договорились поехать позже. <...> года Позвонил Панов и сказал, что нашел машину и они могут съездить за ёлкой. <...> года Он пришел к Панову домой, точный его адрес не знает . Вместе они спустились на улицу, когда подъехал Е., они сели в его автомобиль. Договоренности с Пановым о встрече с Б. и припугнуть ее не было. Панов сказал, что они заедут в пару мест по делам, а потом поедут за ёлкой. Ему показалось, что они тянули время и чего-то недоговаривают. Никакого ремешка у него в руках не было. Кто предложил ехать в п. Н. не знает. Затем он уснул, так как был уставший, проснулся от того, что его толкает девушка и говорит: «Подвинься, чего разлегся». Прошло примерно около трех часов. Эту девушку он не узнал, с ней не общался, телефон, ремешок у нее на шее не видел, что она употребляла в машине не знает, какого-либо пакета при ней не видел, в чем она была одета не знает. О том, что он раньше видел эту девушку в сауне вспомнил когда в первый раз вызвали в милицию. Затем он опять уснул, проснулся когда в машину опять садилась та же девушка и Панов. Девушка разговаривала только с Пановым. Он опять уснул, проснулся от холода, а в машине никого нет, передняя левая дверь приоткрыта. Увидел, что недалеко от машины стоят Е. и Панов, а девушка то ли сидит, то ли лежит, не помнит. Вышел из машины и спросил: «Вы что, обалдели?» Развернулся и сел обратно в машину, к девушке он не подходил, так как не хотел вмешиваться в их разговор. Следом сел Е., затем Панов. Он спросил, где девушка. Панов ответил, что дойдет, здесь недалеко. Затем он уснул, а девушку больше не видел. Какой-либо личной неприязни к девушке не было. Домой он вернулся рано утром, первым домой завезли Панова, потом его. Считает, что Панов его оговорил, так как на того оказывалось давление со стороны следствия. Е. его оговорил из-за неприязненных отношений, возникших по поводу того, что по его инициативе Е. был уволен из магазина . <...> года Е. приехал за ним, чтобы отвезти в г. И. Супруге соврал, что поехал в рейс. Когда он складывал сумки в машину, то под задним сиденьем с правой стороны на коврике в автомобиле Е. нашел сотовый телефон . На вопрос, чей он, Е. ответил, что не знает. Тогда он позвонил по этому телефону на последний набранный номер, чтобы узнать чей телефон. Звонил он вечером по дороге в г. И., так как долго не мог разблокировать телефон. Трубку взял мужчина, по голосу нетрезвый. Он сказал мужчине, что нашел телефон, и спросил как его вернуть, но связь прервалась. По голосу он не узнал А.. В дальнейшем телефон передал С., а она в свою очередь Р. во временное пользование. Панов ему этот телефон не передавал и не просил с него позвонить А.. О том, что телефон передал ему Панов говорил на следствии потому, что узнал, что Панов сказал, что это он убил Б., поэтому оговорил его. О том, что этот телефон принадлежал Б. узнал в милиции. После того, как он забрал телефон у Р., отдал его А., тот не спрашивал откуда телефон. С заключением экспертизы согласен, сумму оценки телефона в размере <...> рублей не оспаривает.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в части приобретения телефона Б., звонка А. с телефона Б., договоренности приобретения телефона для правоохранительных органов, обстоятельств передачи телефона Пановым Шабардину, расположения Панова, Е. и Б., осознания убийства Б., обстоятельств и цели встречи Шабардина, Панова и Е..

Из протокола допроса в качестве свидетеля <...> года следует, что Шабардин ехал на машине из рейса, останавливался на заправке перед развилкой и возле кафе . Либо на заправке, либо возле кафе, у мужчины кавказкой внешности он купил за <...> рублей обычный небольшой сотовый , но марку и модель не знает.

Из протокола очной ставки между Шабардиным и А. <...> года, из показаний подозреваемого Шабардина следует, что «он звонил по телефону, но не знал, что это телефон Б. Просто ему Панов сказал, чтобы он позвонил по данному телефону. Данный телефон ему передал Панов, сел в машину и передал ему его. Или ночью, или на следующий день, потому что он уезжал в с. П., и Панов принес телефон и сказал: «Вот по этому номеру позвонишь». Когда он принес телефон А., то попросил А. говорить сотрудникам милиции, что он (Шабардин) приобрел данный телефон у лица «нерусской» национальности, потому что он (Шабардин) так сказал сотрудникам милиции», потому что испугался, когда узнал, что это тот телефон, который пропал».

Из протокола очной ставки между Шабардиным и Пановым <...> года, из показаний подозреваемого Шабардина следует что телефон пропавшей Б. ему передал Панов, чтобы он позвонил А.. Это было на следующий день. В какой обстановке это было не помнит.

Из протокола допроса в качестве обвиняемого <...> года следует, что «проснулся Шабардин от того, что в машине было холодно. Он вышел на улицу и увидел, что на расстоянии около 3-4 м сзади от машины стоят Панов и Е.. На снегу рядом с ними лежала Б.. Шабардин К.В. понял, что они убили Б.. На следующий день он уезжал в с. П. к С.. В этот день к нему подошел Панов и дал ему какой-то телефон, сказав при этом: «Возьми, А. сказал, чтобы ты позвонил по дороге». Шабардин К.В. взял данный телефон и потом по дороге позвонил на тот номер, который там был. Панов Р.А. сказал, что номер набран и надо только нажать зеленую кнопку. Шабардин так и сделал. Звонил он возле г. И. Когда он позвонил по данному номеру, он поговорил со А. По крайней мере, Шабардину по голосу показалось, что это именно он».

Из протокола допроса в качестве обвиняемого <...> года следует, что «вечером <...> года в темное время суток Шабардин, Панов и Е. встретились дома у Панова для того, чтобы вместе провести свободное время». «Шабардин вышел из машины, повернулся назад и увидел, что сзади от машины на расстоянии около 10 метров возле обочины стоят Панов Р.А. и Е., а перед ними на снегу лежит девушка. Панов Р.А. и Е. стояли к Шабардину спинами, рядом друг с другом. Девушка лежала перед ними, а точнее между ними». «Либо в машине в тот вечер, либо на следующий день Панов передал Шабардину сотовый телефон и сказал, чтобы Шабардин позвонил с данного номера А. в тот момент, когда он в следующий раз поедет в г. И. При этом Панов не говорил что это за телефон, зачем это надо сделать, из какого места нужно звонить и о чем разговаривать. Шабардин взял данный телефон. <...> года Шабардин поехал в г. И. с Е. на машине последнего. Пока они ехали с Е. в машине где-то возле г. И. Шабардин позвонил с того телефона, который ему дал Панов Р.А. Ответил А., они поговорили на отвлеченные темы».

Оглашенные показания подсудимый Шабардин К.В. подтвердил частично, показания давал, по поводу приобретения телефона показания давал по другому телефону, который приобрел при таких обстоятельствах, и чтобы не путаться, о правде умолчал. По поводу передачи телефона Пановым показания подтвердил, пояснил, что такие показания дал специально, чтобы оговорить Панова, так как узнал, что Панов дал против него показания, принес А. телефон жены, но не попросил говорить сотрудникам милиции, что он приобрел данный телефон у лица «нерусской» национальности. В части встречи с Пановым и Е. у Панова дома не подтвердил, почему дал такие показания объяснить не смог, пояснил, что про то, что он с Пановым собирался поехать за елкой на следствии не говорил, скрыл. В части расположения Панова, Е. и девушки, после того как он вышел из машины подтвердил, но только он не поворачивался и понять, что они убили Б., он не мог. По поводу звонка с телефона Б. показания не подтвердил, пояснил, что на тот момент он не знал чей это телефон и кому звонил, показания такие давал, когда уже знал чей телефон.

Подсудимый Панов Р.А. свою вину в подстрекательстве и пособничестве в убийстве не признал, суду показал, что с Е. и Шабардиным К.В. отношения дружеские. С А. и его женой Б. познакомился в <...> году в период работы в магазине , где он работал охранником. Примерно <...> года А. узнал, что его супруга Б. изменяет ему с Г. Б. периодически стала приходить к мужу в магазин выпившей с какими-то людьми. А. прятался от нее, а ему приходилось объяснять А., чтобы он шел и разбирался со своей женой сам. Тогда у него возникла неприязнь к ней, она ему не нравилась. Бывало, что Б. присылала ему и его сожительнице Л. СМСки нехорошего содержания, врала Л., что он ей изменяет, из-за этого дома были скандалы. Также Б. предлагала ему вступить с ней в интимные отношения, на что он отказался, сказав, что она не в его вкусе. Б. он не угрожал, так как это было бесполезно ввиду того, что она часто пьяная была, а трезвая она в магазин не заходила, предлагал А. поговорить с ней, но тот отвечал, что она не хочет. О том, что он хочет поговорить с Б. Шабардину не говорил. Какие отношения между Шабардиным и Б. не знает. <...> года Е. позвонил ему и предложил покататься на автомобиле, так как в тот день не было клиентов. Когда он сел в автомобиль Е., Шабардин уже сидел в нем, как они встретились, не знает. Во время езды по городу несколько раз звонил А. в нетрезвом состоянии, раза два звонил и просился кататься вместе с ними, но потом отказывался. Бывало, что и он ему перезванивал Б. позвонил и сказал, что Б. пошла к Г.. Он не выяснял где находится Б., А. сам об этом сообщил. Желания встретиться с ней и поговорить в тот день у него не было. Звонить только с СИМ-карты оператора "3" А. он также не просил. Он сидел на переднем пассажирском сидении, Шабардин К.В. сидел на заднем сидении позади водителя, управлял автомобилем Е. В руках Шабардина К.В. шнурка не видел, спиртное они не употребляли. Проезжая мимо дома по адресу: <...>, в котором живет Г., увидел как Б. выходит из-за угла данного дома, окрикнул ее, из машины никто не выходил, она села к ним в машину и попросилась с ними покататься. Спал ли в это время Шабардин, не знает. У нее с собой был пакет с начатой бутылкой водки, которую она допивала в машине, она была в сильном опьянении. Е. он не говорил, что с девушкой хотят что-то сделать. В машине он с ней разговаривал спокойно, у него были к ней претензии по поводу оскорбления его матери, о чем он знал от А., говорил ей, что нужно браться за голову, что ему неудобно оказываться в ситуации между Г., А. и ею. Она во время разговора все время говорила о своих родственниках, что натравит папу, тетю, дядю. Шабардин с ней говорил мало, претензий по поводу ее жизни не высказывал, Б. сказала, что где то его видела. О том, что Шабардин был ранее знаком с Б. узнал только из показаний Шабардина. Он пересел на заднее сидение, так что Б. оказалась посередине между ним и Шабардиным. Он сказал ей, что они собираются выехать из города, на что она согласилась. Кто изначально предложил поехать за город не помнит. По времени было уже за полночь . У п. Ф. останавливались по ее просьбе, она выходила по нужде. Ехать до п. М. он не предлагал, он даже не знал, что п. М. относится к другому району. У Б. был с собой телефон, который никто не отбирал, помнит как она его положила в карман, не слышал, чтобы на него поступали звонки. А. знал, что Б. с ними в машине, он сам об этом ему говорил по телефону и обещал ее привезти, во время разговора с А. он и ей передавал свой телефон. Они проехали чуть дальше п. М. и он попросил остановиться, чтобы сходить в туалет. По дороге Шабардин спал не все время. Е. сам заехал на отворотку, об этом он Е. не просил, проехали максимум 20 м. Из машины все вышли. Он вышел с правой стороны автомобиля и отошел по отворотке на 7-10 м. Шабардин и Е. выходили с левой стороны автомобиля, а Б. с какой стороны – не помнит, черного пакета у нее в руках не было и куда в дальнейшем он делся не знает. Справляя свою нужду боковым зрением он видел, что Шабардин разговаривает с Б. недалеко от автомобиля с правой его стороны, от него может на расстоянии 5 м. Потом Б. дернулась, упала, сначала на правый бок, потом на спину. Шабардин присев, склонился над ней с ее левой стороны и руки его были протянуты к ее груди, однако каких-либо манипуляций руками, накидывал ли он что-либо на ее шею, не видел. При этом Шабардин головой и плечами был повернут к нему боком. Продолжалось все недолго, минуты две. Б. не сопротивлялась, ногами не дрыгала. Было темно, фары автомобиля были выключены, но Шабардина с Е. спутать не мог. Е. ходил около автомобиля, подходил ли он к Шабардину и Б. не видел. Какого либо конфликта во время поездки и когда остановились между Шабардиным и Б. не было, что между ними произошло не знает, может они поссорились, может он ее толкнул. Головой Б. лежала в его сторону, ногами в сторону основной дороги. Затем он подошел к Б. с левой стороны, пощупал на ее шее пульс, ему показалось, что она дышит, глаза у нее были открыты, но реакцию зрачков не видел, была ли она в сознании не знает. Привести ее в чувства не пытались, почему не знает, на тот момент было безразлично на нее. Шабардин рядом стоял. Затем они сели в машину и уехали, а Б. оставили в той же позе, на обочину ее не скидывали, в лес не таскали, на лицо не переворачивали, снегом не припорашивали, никакую помощь оказать Е. не просили. Почему ее оставили, а не забрали с собой не знает, думает, потому что она всем надоела. Опасений, что она замерзнет не было, так как он знал, что в сильном опьянении можно пролежать час-полтора. Умысла на убийство Б. у него не было. Температура воздуха была примерно -10 градусов, Б. была одета в пуховик до колена, воротник которого был расстегнут, темные колготки, темные сапоги, шапки и шарфа на ней не было, на шее видел ремешок от телефона, шириной 0,5 см, плетенный из синтетических ниток, может она флешку на нем носила. На обратной дороге ничего не обсуждали, молчали, у Шабардина не выяснял от чего упала Б.. В салоне автомобиля телефона Б. не видел, кто звонил А. с данного телефона не знает. Денег за поездку Е. он не давал, ему не угрожал. Его завезли домой. С А. созвонился и сказал, что Б. оставили, что с ней тот и не спрашивал. Со слов А. знает, что Б. домой не вернулась и <...> года он ему предложил написать заявление в милицию, но какого числа обратиться в милицию он ему не говорил, указаний что говорить в милиции не давал. Он тогда предположил, что Б. катается с дальнобойщиками, так как у нее ветреный характер. Он также не просил Шабардина позвонить после исчезновения Б. А. с телефона Б.. О том, что нашелся телефон Б. узнал от А. Шабардин ему сначала говорил, что этот телефон купил по дороге у «черных» за <...> руб. Потом он же сказал, что телефон нашел на полу в машине Е., когда нашел не говорил. Заявление об обстоятельствах совершения преступления писал под психологическим давлением сотрудников следственного комитета.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в части договоренности Панова Р.А. с Шабардиным К.В. и Е. о встрече с Б., неоднократных телефонных разговоров между А. и Пановым Р.А. в ночь исчезновения Б., ожидания Б. возле дома, предложения прокатиться за пределы города Ухта, обстоятельств убийства Б., описания ремешка, времени удушения, действий по сокрытию тела, обнаружения и передачи телефона Шабардину.

Из протокола допроса в качестве свидетеля <...> года следует, что Панов решил, что с таким поведением Б. надо заканчивать и что с ней надо серьезно поговорить. Для того, чтобы помочь в разговоре с ней, он позвал Шабардина . Панов решил позвать его, потому что у него, так сказать, устрашающий вид, тяжелый взгляд, и он мог бы произвести на Б. запугивающее впечатление. Шабардин К.В. отреагировал на это спокойно, сразу согласился. <...> года Панов созвонился с Шабардиным, позвал его поговорить с Б.». «После они ездили в районе дома, где проживал А. с Б. , какое-то время стояли во дворе данного дома, ждали Б.. Через несколько часов он и Шабардин остановились на стоянке . Они ждали, что могут увидеть Б.». «Поскольку Б. не понимала, что ей нужно изменить свое отношение, и что она не права, Панов предложил Шабардину прокатиться подальше по дороге на г. И. Панов решил, что Б. в результате этого испугается».

Из протокола допроса в качестве свидетеля <...> года следует, что «поговорить с Б. Панов предложил Шабардину, так как у него лицо довольно неприятное, тяжелый взгляд, он предложил ему, чтобы ее шугануть. Е. попросил, поскольку он на машине. До произошедших событий обратился за помощью к Шабардину, наверно, дней за пять, к Е., наверно, дня за три. На данное предложение они нормально отреагировали, хорошо. Никто же не думал, что так получится. Где то за неделю-полторы А. он говорил, давай созвонимся, когда она гулять будет, ее выловить довольно трудно. Она периодически выходила из дома. Вот, выловить и с ней поговорить». « В течение ночи он созванивался со А. раз 15 точно, чтобы спросить, дома/не дома. Тот отвечал, что дома, сам еще звонил, всякий бред нес, типа она опять к Г. пошла». «После того, как остановились, вышли: он отошел в туалет маленько впереди, а Шабардин К.В. что-то еще беседовал с ней, потом накинул петлю сбоку, затянул. Все. Он видел, что Шабардин накинул Б. на шею ремешок, черный, синтетический, плетеный, шириной сантиметр, длиной может 20-50 см. Откуда он оказался у Шабардина К.В. не знает, может в кармане валялся. Данный ремешок не видел у него ранее, он ему его не показывал. Шабардин обошел Б. сбоку, она к нему лицом стояла, и накинул просто. Она даже не сопротивлялась. И все, затянул. Уже потом, когда оттаскивали, ему показалась, что она дышала, не может же воздух выходить столько раз. По времени Шабардин К.В. затягивал ремешок на шее Б. минут 6, наверно, точно».

Из протокола очной ставки между подозреваемым Шабардиным и свидетелем Пановым, из показаний Панова следует, что «проехав п. М., остановились, вышли в туалет. Шабардин накинул Б. на шею ремешочек, Е. стоял возле машины с обратной стороны. И придушил ее, а мы помогли тело утащить в лесополосу». «Он попросил Шабардина К.В. помочь ему поговорить со Б.». «Вечером <...> года Шабардин К.В. подъехал вместе с Е.». «Он, Шабардин К.В. и Е. оттащили тело Б. в лес рядом с машиной и бросили его в лес».

Из протокола допроса в качестве подозреваемого <...> года следует, что « возле дома А. Панов пригласил Б. в машину, она села, поехали за город кататься, до этого предварительно договорившись с Шабардиным припугнуть ее, Е. должен был быть в качестве водителя, потому что у него машина. На выезде из города купили ей водки, потому что сами не пьем. Стали выезжать из города, выехали, доехали до пределов п. Ф. Еще до этого разговаривали по телефону с А. и он и она. Она А. говорила, что все нормально, наладится, прокатится и вернется домой, все нормально, я ее верну домой. А. сказал, чтобы «нахлобучили» ее. У каждого свое понимание этого слова, подзатыльник можно дать. Я женщин не бью, почему и попросил Шабардина К.В. Выехали на поворот на п. Ф., остановились, она вышла, в туалет сходила, поехали дальше. Дальше предложил поехать Шабардин К.В. Там остановились, заехали в отворотку, остановились. Я отошел сначала в туалет, потом вернулся, стал уже подходить ближе к Е., Е. стоял за машиной. Сначала Шабардин К.В. с Б. беседовали лицом к лицу. До этого, пока ехали в машине, много было всяких бесед по поводу ее поведения, всего. Впоследствии как я узнал, они тоже были знакомы. Шабардин К.В. зашел сбоку, набросил ей удавку, ремешок пластиковый, на шею. Я маленько отшатнулся сначала. Начал душить, когда повалил, маленько оттащил. Когда подбежал, стал щупать пульс. Шабардин К.В. сказал, что если она не задушена, то она замерзнет, если ее бросить в снегу, предложил отволочь в снег, отволокли, бросили». « Он хотел насчет себя поговорить с Б., после чего обратился за помощью к Шабардину и Е. Е.. Он им сказал, что надо будет проехаться, девицу пугнуть и все. Е. пояснял, какую именно «девицу», но он все равно ее не знал. Шабардину сказал, впоследствии оказалось, он не только А. знал, но и Б. еще знал. В течение ночи связывался со А. раз 15 точно, с целью где-то узнать, где-то так просто». «Шабардин К.В. предложил тащить тело Б. лицом вниз, сказал: «Мыши объедят лицо». Он за руку, Шабардин за руку, а Е. за ноги. Шабардин объяснил, что лицо Б. объедят и никто ничего не докажет. Снежный покров был глубокий, около пояса, выше колена. Тело Б. занесли в лес на расстояние метров 20-30, максимум 50».

Из протокола очной ставки между Пановым и Е., из показаний подозреваемого Панова <...> года следует, что «не помнит, но вполне возможно, что садясь после сокрытия тела на переднее сиденье автомашины, он сел на сотовый телефон девушки, ранее отобранный, после чего по просьбе Шабардина передал указанный сотовый телефон последнему».

Из протокола допроса в качестве обвиняемого <...> года следует, что «примерно через несколько дней после разговора со А. Панов общался со своими друзьями Шабардиным и Е.. Он попросил их помочь ему и сказал, что нужно серьезно поговорить с женой А. – Б.. Шабардина Панов позвал для того, чтобы тот своей внешностью оказал воздействие на Б., припугнул ее. А Е. он позвал потому, что у него была машина, и в машине можно было поговорить с Б.. Е. и Шабардин К.В. согласились помочь Панову». «Помнит, что Б. лежала на земле без движения. На ее лицо он внимание не обратил. Потом Шабардин К.В. сказал, что тело Б. надо оттащить в лес в сугроб. После этого Панов, Шабардин и Е. потащили тело Б. в лес от машины. Когда они поднимали тело, Панову показалось, что Б. выдохнула. В лес тело Б. они отнесли примерно на 15 метров, после чего бросили в сугроб».

Из протокола допроса в качестве обвиняемого <...> года следует, что «кто предложил занести тело Б. в лесной массив, Панов Р.А. не помнит, но это точно был не он. Тело Б. они занесли в лес на расстояние около 30-40 метров, но не более 50 м. Шабардин затягивал удавку на шее Б. около 3-5 минут. Желание поговорить со Б. у него возникло примерно за неделю ».

Оглашенные показания подсудимый Панов Р.А. не подтвердил, пояснил, что показания давал со слов оперативников под давлением, что-то придумал, что-то предположил также по просьбе оперативников и следователей, так как хотел остаться на свободе, а после задержания показания не менял по причине того, что со слов следователя срок наказания будет меньше. С этой целью оговорил Шабардина К.В. Про то, что он в ночь исчезновения Б. неоднократно созванивался с А. подтвердил, но цели узнать где его жена не преследовал. Также он не скрывал, что хотел поговорить с Б. не только за неделю, но и раньше.

Однако, несмотря на не признание своей вины подсудимыми Шабардиным К.В. и Пановым Р.А., вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Х. суду показал, что его дочь Б. проживала с мужем А. и их сыном . В последнее время Б. не работала, работал ее муж А., поскольку их семья не имела полного достатка, деньгами им помогал он и ее тетя К.-10 У дочери был один сотовый телефон, какой марки не помнит . Последний раз видел дочь <...> года, она с мужем А. зашла к нему в гости. Намерений уехать куда-нибудь дочь не высказывала, наоборот сообщила что хотят отметить с мужем Новый год у родителей мужа в пос. Д., а после Нового года собралась решить вопрос со своим трудоустройством. Через 30-40 минут они пошли домой. Во что была одета дочь в тот день, не помнит, обычно она носила дутое пальто , джинсы. Поскольку в пос. Д. связи не было, он ей не звонил, а <...> года пришел или позвонил А., муж Б., точно он не помнит, и сказал, что Б. пропала, в Новый год ее дома не было. Он не помнит точно, но вроде А. говорил, что они в тот день, после того как они были у него в гостях, пошли домой и дома поссорились. Меры к розыску дочери сам не предпринимал, поскольку не знал, где та может находиться. Были ли у Б. конфликты с кем-либо, кроме мужа, не знает. Были ли у Б. денежные, материальные обязательства, долги не знает. С экспертной оценкой стоимости телефона в размере <...> рублей согласен.

Свидетель К.-10 суду показала, что её племянница Б. с детства росла доброй, наивной, спокойной девочкой, легко поддавалась влиянию. Б. вышла замуж за А., и они стали вдвоем проживать в купленной им на средства родственников обеих семей, квартире . У них родился сын В. В <...> году между А. и Б. стали возникать конфликты, в основном из-за того, что А. приходил с работы выпивший, а Б. это отрицательно воспринимала, А. говорил, что Б. его ревнует и не разрешает встречаться с друзьями. А. распускал руки, причинял Б. телесные повреждения. Б. три раза писала заявления в милицию о возбуждении уголовного дела в отношении А. по поводу причинения ей телесных повреждений, но впоследствии забирала заявления, объясняя это тем, что любит А., разводиться с ним не хотела. <...> года Б. с А. переехали в двухкомнатную квартиру , которая также была приобретена на средства родственников обеих семей. Со слов сестры Б. - Т. она узнала, что с <...> года Б. злоупотребляет спиртными напитками, но сама по виду Б. не могла сказать, что та злоупотребляет, следов запоя по ней не было видно. Последний раз она видела Б. <...> года , Б. пришла к ней на работу с сыном В., сестрой Т. и своей мамой. Б. сказала, что на работе у А. будет корпоративная вечеринка, и они туда вместе пойдут, а потом они поедут встречать Новый год в п. Д. с родителями А., вернутся <...> года, чтобы сына сводить на «Елку». Б. была одета в пуховик , длиной чуть ниже колен, на голове была вязаная шапка, какого цвета не помнит. После этого А. позвонил и сказал, что Б. ушла от него. А. сказал ей, что <...> года Б. позвонила ему вечером по телефону и сказала, что она уйдет от него, если он сейчас же не вернется домой с корпоратива. А. домой не вернулся и, по его словам, Б. от него ушла. В начале <...> года А. снова позвонил ей и сказал, что Б. все еще не вернулась. Она спросила у А. на месте ли находятся паспорт, косметичка и зарядное устройство от сотового телефона Б.. Он ответил, что все эти вещи остались дома, следов сбора вещей не было. Она сказала А., чтобы он сразу шел и писал заявление в милицию, потому что Б. так просто не могла исчезнуть. Через несколько дней А. пошел и написал заявление в милицию. Было понятно, что А. не желал обращаться в милицию, говорил что, Б. вернется, скорее всего куда-то уехала на заработки и где-то проживает. В словах А. были расхождения, сначала он говорил, что Б. звонила ему, когда он был на корпоративной вечеринке, потом говорил, что она ему не звонила. Уверена, что Б. не могла никуда уехать, в настоящее время Б. не может быть жива и где-то проживать, поскольку Б. ни за что не оставила бы своего сына, у нее не такой характер. Кроме того, Б. некуда ехать. Загранпаспорта, денег на поездку у нее не было. За пределами Республики Коми у них никаких родственников постоянно не проживает.

Свидетель И.-9 суду показала, что Шабардин является ее супругом , у них есть совместная дочь У. . Муж работал водителем у предпринимателя А-1, ездил в рейсы на грузовой автомашине-фуре в города . Каждый год Шабардин уезжал в рейс под Новый год, с <...> на <...> год он также был в рейсе, точной даты когда он уехал не помнит, вернулся . Но данные обстоятельства она не проверяла, доверяла словам мужа. После задержания мужа <...> года ночью позвонил ей А., говорил, что пропала его жена, что в пропаже его жены обвиняют Шабардина К.В. и он не может в это поверить, он никого сам не обвинял, говорил, что боится Панова. Также рассказал, что его жена спустилась для разговора на улицу из квартиры, подъехали Панов с Шабардиным, разговаривали с ней, обратно домой она не поднялась. За день до задержания, Шабардин говорил, что его подозревают из-за телефона, который он подарил кому-то, а телефон оказался пропавшей девушки, что это за телефон и откуда он взялся, Шабардин К.В. не говорил.

Свидетель М.-12 суду показала, что с Шабардиным знакома с <...> года. Примерно с <...> года проживали в гражданском браке . <...> года Шабардина вызвали в милицию. Со слов Шабардина, знает, что его вызывали в милицию по поводу телефона, который примерно 2 - 2,5 года назад, он купил в дороге у мужчины нерусской внешности и подарил данный телефон какой-то своей любовнице, которая проживает где-то в стороне г. И. А в последующем оказалось, что данный телефон принадлежит девушке, которую убили. Данный телефон она у Шабардина никогда не видела. Шабардина может охарактеризовать только с положительной стороны, как не пьющего и не курящего человека.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля в части приобретения телефона и передачи, данные на предварительном следствии, из которых следует, что Шабардин, узнав о том, что телефон, купленный им у нерусского, принадлежит пропавшей Б. – жене А., он купил новый телефон и поехал к той девушке, которой его подарил. У нее он забрал тот телефон, подарив ей при этом новый. После этого Шабардин К.В. вернул телефон А.

Оглашенные показания свидетель подтвердила полностью, показала, что забыла данные обстоятельства.

Свидетель Л. суду показала, что с <...> года проживала с Пановым Р.А. в гражданском браке. Панова она может охарактеризовать как спокойного человека, не пьющего . У Панова есть друзья Шабардин , Г., Е.. С А. и Б. знакома с <...> года через Панова. В <...> году А. часто жаловался Панову, что Б. дома не ночует, приходит пьяная к нему на работу, домой. При ней Панов о Б. никак не говорил, плохо о ней не отзывался, никого не защищал и никого не осуждал. Как-то при встрече Б. ей говорила, что Панов ей изменяет. Но Панов просил не слушать Б., поскольку та говорила неправду. Об исчезновении Б. она узнала в последних числах <...> года от Панова , который сказал, что Б. пропала, а при каких обстоятельствах не говорил. Не помнит, находился ли Панов Р.А. дома в ночь <...> года, но после того как он бросил пить, он всегда ночевал дома.

Свидетель Т. суду показала, что Б. является ее родной сестрой. В <...> году Б. вышла замуж за А., будучи беременной. Родился сын, которого назвали В. Первые полтора года отношения между ними были нормальные, затем периодически стали возникать конфликты, в основном в тот момент, когда А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Б. несколько раз обращалась в милицию по поводу избиения. <...> года Б. ей сказала, что не может появиться на работе А., поскольку поругалась с охранником, поссорила их с женой, сказала, что на работе А. ее ненавидят. Последний раз она видела Б. примерно <...> года, они гуляли по городу, заходили к тете К.-10 на работу. Б. была одета в пуховик , на ней была вязаная шапка и шарф , сапоги замшевые по колено , Б. часто ходила в джинсах, но в тот день не помнит, били ли на ней джинсы. Б. ей говорила, что в этот день вечером отправит ребенка к бабушке в п. Д., так как на следующий день у А. на работе будет вечеринка, куда она не пойдет, а потом они вместе поедут в п. Д. встречать Новый год. В этот же день Б. с А. заходили еще в гости к папе. У Б. было три сотовых телефона . В тот день, а также и ранее у Б. планов выехать за пределы Республики Коми, России не было. Более того Б. <...> года планировала праздновать свое День рождения в кафе, планировала кого пригласит. В течение Новогодней ночи, она отправляла на телефон Б. смс-сообщения, которые доставлены не были. <...> года она позвонила тете К.-10, та ответила, что Б. не звонила. Затем позвонила А. и спросила «Где Б.?», он ответил, что наверное, пропала. Примерно <...> года по приезду с сессии она пришла к А., чтобы забрать вещи Б., сумки были уже собраны, дальше порога в квартиру не проходила, видела, что у А. живет девушка по имени О. Считает, что Б. убили, поскольку они с Б. очень часто созванивались, в случае какой-то проблемы, Б. всегда звонила ей, она очень любила сына и не могла его бросить. А. объяснял отсутствие жены тем, что она живет у Г., может быть уехала. Как-то <...> года А. сказал ей, что Б. позвонила ему в день исчезновения и сказала, что если он пойдет на праздник на своей работе, то она уедет. Но она А. не поверила, поскольку Б. уехать не могла, не сказав ей об этом. По характеру Б. была импульсивной, доверчивой, доброй, завистливой, любила деньги, обманывала, могла флиртовать с другими молодыми людьми, могла иметь много связей на стороне, но считает, что разгульный образ жизни не вела, про занятие Б. проституцией не слышала, последние полгода Б. выпивала, но спиртными напитками не злоупотребляла, в состоянии алкогольного опьянения могла проявить агрессию.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля, в части даты, когда свидетель последний раз видела Б., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что <...> года она находилась в г. Ухте. Она созвонилась с Б., и они с ней встретились возле магазина для того, чтобы погулять. После этого свидетель Б. больше не видела и не созванивалась с ней.

Оглашенные показания свидетель подтвердила полностью, пояснила, что забыла происходящее за давностью времени.

Свидетель Ж-7 суду показала, что А. является ее братом, Б. его супруга. О том, что Б. пропала узнала от мамы Б-2 Мама сообщила, что с <...> года Б. нет дома, что между Б. и А. была ссора из-за того, что Б. не была приглашена на корпоратив у А. на работе, она обиделась и ушла. Как она поняла, мама это знала со слов А.

Свидетель А-1. суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем по перевозке грузов. В собственности у него находится грузовая фура . Шабардин работал без официального оформления водителем на данном автомобиле около года . В Новый год не работали, поскольку из-за праздников грузить было некому, из рейса всегда возвращались в Ухту . Шабардина может охарактеризовать как исполнительного работника, замкнутого человека.

Свидетель Я. суду показала, что она проживает с <...> года по адресу: <...>. С ней по соседству проживали А. с женой Б.. Она стала тесно общаться с А. и Б., ходила к ним в гости. Более тесно она общалась с Б.. Б. и А. были обычной семейной парой, у них был ребенок, который проживал с ними. Б. очень любила своего сына. Последний раз видела Б. за месяц до ее исчезновения. <...> года она спросила у А., где Б., но он ответил, что Б. <...> года, в числе не уверенна, пошла к Г. вроде как отдать долг и не пришла. Сказал, что написал заявление в милицию о ее пропаже. Ничего подозрительного в словах А. не заметила. Считает, что Б. уехать, бросить семью не могла из-за сына. О том что собирается уехать, никогда не говорила.

Свидетель С. суду показала, что в с. П. проживает ее мать. С Шабардиным познакомилась через знакомого, через полгода стали встречаться. По характеру Шабардин скрытный человек, добрый, не грубил. Новый год она встречала у мамы в с. П. вместе с двоюродной сестрой Р. и Шабардиным К.В. Шабардин приехал в с. П. с его слов из Ухты по ее приглашению за 1-3 дня до Нового года, а она приехала за 1 день до него. У сестры Р. сломался сотовый телефон, и она сообщила об этом Шабардину, что сестра осталась без связи. В этот же день Шабардин передал ей для сестры сотовый телефон , какой модели не знает . Шабардин пояснил, что купил его на трассе у какого-то «алкаша» либо он подвез кого-то и за плату ему отдали телефон, точно она не помнит. Состояние телефона было очень плохое, он был поцарапан, побит, Сим-карты в телефоне не было, аксессуаров, зарядки к нему тоже никаких не было. Телефон был в рабочем состоянии, но некоторые кнопки залипали, тормозил. Данный телефон она передала сестре, которая вставила свою СИМ-карту и пользовалась им. В с. П. Шабардин пробыл 7-8 дней. <...> года ей позвонил следователь следственного отдела при прокуратуре и сказал, что разыскивается тот самый телефон и что девушка, которой принадлежал данный телефон пропала. Она сообщила следователю, что данный телефон находится у ее сестры. Она позвонила Шабардину и сказала ему, что ей звонил следователь и спрашивал про телефон. Он сказал, чтобы она не волновалась и на вопросы отвечала как есть. Она опять спросила откуда у него телефон, на что Шабардин ответил также. Со слов сестры знает, что Шабардин позвонил ей и попросил вернуть телефон, попросил передать телефон маме, а когда он будет в с. П., заедет и заберет. Сестра вернула телефон.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля, в части дат приезда в с. П. и уезда, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что она приехала в с. П. <...> года года на такси либо днем, либо вечером, но точно не утром. Шабардин приехал в с. П. <...> года года. По его словам, он приехал на попутном транспорте. Уехали они из с. П. вместе с Шабардиным <...> года на такси.

Оглашенные показания свидетель подтвердила полностью, пояснила, что даты забыла.

Свидетель Р. показала, что С. ее двоюродная сестра. Новый год она встречала у родителей С. в с. П. с С. и её другом Шабардиным К.. У нее сломался сотовый телефон и она сказала сестре, что из-за финансовых проблем она не сможет приобрести себе телефон, тогда С. передала ей телефон и сказала, что Шабардин решил дать ей телефон, почему она не знает. Данный телефон был обшарпанный, местами краска слезла, товарного вида не имел, по стоимости может оценить его в <...> рублей. Она вставила свою сим-карту, телефон был в рабочем состоянии, работал нормально. Пользовалась данным телефоном до <...> года. Во время пользования телефоном его не роняла, в ремонт не сдавала. Ей на сотовый позвонил участковый с. П. и сказал, что этот телефон находится в розыске. Во время допроса другим участковым, ей сообщили, что данный телефон принадлежит девушке, которая находится в розыске и показал ее фотографию. Девушку на фотографии она не знала. После этого она позвонила Шабардину, спросила откуда этот телефон, он ответил, чтобы она не беспокоилась, что он купил этот телефон на заправке у «нерусских», проблем не должно быть. Она сказала ему, что говорят этот телефон принадлежит пропавшей девушке, он ответил, что не в курсе. <...> года позвонил Шабардин и сказал, что телефон надо вернуть, просит муж пропавшей девушки. Он извинился, что так получилось, сказал, что загладит вину и купит новый телефон. Про какие-либо проблемы с телефоном не говорил. По каким причинам пропала девушка, со слов Шабардина, она не помнит. Она отвезла телефон в с. П. к матери С. Ю., а Шабардин должен был проездом заехать и забрать телефон. Со слов тети знает, что Шабардин забрал у нее телефон. Телефон она вернула в том же состоянии, в каком и получила. Через некоторое время от Шабардина по почте пришел новый телефон , который согласно квитанции куплен <...> года за <...> рублей. Представивший на опознание сотовый телефон , изъятый <...> года у А., опознала уверенно.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля, в части звонка Шабардина по поводу телефона, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что как – то на сотовый телефон ей позвонил Шабардин и сказал, что из – за телефона, которым она пользуется, у него возникают проблемы, и указанный телефон необходимо как можно быстрее вернуть, сказал, что в г. Ухта РК пропала девушка, и указанный телефон необходимо вернуть мужу этой девушки. На ее вопрос по какой причине пропала девушка, Шабардин К.В. ответил, что девушка была «легкого поведения».

Оглашенные показания свидетель подтвердила полностью, пояснила, что забыла за давностью времени.

Свидетель Б-2 суду показала, что А. является ее сыном. <...> года А. с Б. поженились и стали вместе проживать в г. Ухте, у них родился сын В. Отношения между Б. и А. при ней всегда были нормальные. Б. по характеру очень вспыльчивая и легко возбудимая, сына любила, очень ревностно относилась к нему. Последний раз она видела Б. <...> года. В тот день она приехала в г. Ухту, поскольку у внука был утренник в детском саду. Все вместе они сходили на утренник, а вечером она с внуком последним рейсом на автобусе поехали в п. Д., потому что Б. и А. планировали встречать Новый год у друзей. Б. в тот вечер была в куртке , сапогах. <...> года А. по телефону ей сообщил, что Б. дома нет, ушла, вроде вчера и до сих пор нет. Она подумала, что Б. решила отомстить А. за корпоративную вечеринку. <...> года Б. тоже не было дома. <...> года А. позвонил ей и спросил, не появлялась ли Б. у нее. Б. не звонила , это ей показалось странным, потому что Б. обязательно бы позвонила им для того, чтобы поздравить В. с Новым годом. Раньше такого никогда не было. На ее предложение написать заявление в милицию, А. говорил, что в праздники заявления не принимают. Также А. говорил, что в милиции сказали, чтобы он подождал, что она нагуляется и вернется. Она поверила словам А. Поведение А. в то время ей странным не казалось. Заявление об исчезновении Б. он подал, но когда не помнит. Она приезжала к А., и удивилась, что ничего из вещей Б. взято не было.

Свидетель А. – супруг погибшей, суду показал, что по характеру Б. сильный человек, хотела, чтобы все было как она сказала, эмоциональная, но хорошая мать. Сначала отношения складывались хорошие, затем стали возникать ссоры, конфликты, на пьяной почве причинял ей телесные повреждения. Б. обращалась 3 или 4 раза в милицию по поводу причинения ей телесных повреждений, но заявления потом забирала. В <...> году переехали в квартиру , где проживали до исчезновения Б.. В <...> году их отношения ухудшились, она стала часто пить, могла уйти в запой на неделю, работала в разных садиках, из которых её увольняли за пьянку, также говорила, что работала няней на дому. Конфликты возникали на почве употребления алкоголя, сам он употреблял спиртные напитки намного реже Б., так как работал. Примерно пять раз в месяц приходила к нему на работу в нетрезвом состоянии. С <...> года очень часто не ночевала дома, могла 1-1,5 недели не приходить домой. Ему известно, что она изменяла ему с Г., они не скрывали своих отношений. Панов работал в том же магазине охранником, что и он, с ним сложились дружеские отношения, он делился с ним переживаниями, рассказывал о происходящих в семье конфликтах, об отношения с Б., что она пьет. Панов ему сочувствовал и с неприязнью относился в Б., поскольку она также пыталась поссорить его с женой Л. <...> года Б. сказала Л., что Панов совместно с ним и Г. развлекаются с девушками, чего в действительности не было, из-за чего у Панова и Л. случился скандал. Между Б. и Пановым конфликты возникали в основном когда она приходила к ним на работу, докапывалась до него разными фразами, обзывала. Б. не нравилось, что они с Пановым дружат, говорила, что Панов плохо на него влияет. Не слышал, чтобы Панов угрожал Б., но после каждого прихода Б. к ним на работу и скандала с Пановым, Панов говорил, что ее надо проучить, наказать и об этом слышали все. С Шабардиным он познакомился через Панова, дружеских отношений с ним не было, домой к нему Шабардин не приходил, виделись редко. Примерно за две, три недели до исчезновения Б. Шабардин пришел к нему на работу и сказал, что с Б. надо поговорить, а подробно все расскажет Панов. После чего позже и Панов сказал ему, что с Б. надо серьезно поговорить. В это время Б. не ночевала дома, поэтому ответил: «Иди и поговори, если найдешь». На вопрос зачем ему надо с ней поговорить, Панов ничего не ответил, лишь сказал: «Это мое дело». Панов просил организовать встречу с Б., чтобы он с ней поговорил, просил сообщить ему когда Б. будет дома и когда выйдет из дома. Панов также сказал, чтобы он об этом не говорил Б., он и не говорил. О чем именно он хотел поговорить с Б., Панов не говорил. Понял, что он хочет с ней поговорить наедине при конкретных обстоятельствах, поскольку Б. приходила на работу и Панов с ней не разговаривал, и не пытался встретиться, хотя и знал ее номер телефона. Он тянул 2-3 недели, Панов каждый день спрашивал почему он тянет. Он уклонялся от ответа. Последний раз видел Б. <...> года. Он был на работе . На работе Панов опять спросил почему он тянет с организацией встречи с Б.. В тот день Б. находилась дома с ребенком, выходила ли она из дома, не знает. В этот день у них были нормальные отношения, они не ссорились. Когда он пришел домой с работы, они с ребенком пошли гулять, зашли к отцу Б. – Х. Затем пошли на автовокзал, чтобы рейсом отправить сына с бабушкой в пос. Д. После пошли домой, по пути зашли в магазин, купили себе пива и водки, и сидели дома, выпивали, смотрели телевизор. Позвонил Е. просто так, спросил чем они занимаются. С Е. он познакомился через Панова , вместе время проводили редко, в основном помогал с компьютером. Звонил ли Панов, он не помнит. Б. пошла к Г., вернулась примерно через 15-20 минут. Они продолжали сидеть, затем закончился то ли сок, то ли выпивка, она оделась и пошла в магазин. Одела она замшевые сапоги , пуховик с капюшоном , что было на голове не помнит, с собой взяла телефон, ключи от квартиры, не помнит брала ли дамскую сумку или пакет. Сказала, что в магазин и обратно. В магазин она могла пойти в "Ж" или "З", они рядом находятся на перекрестке , от дома не более 5 минут пешком. К тому моменту бутылка водки была ею почти выпита, и по состоянию находилась она между средним и сильным опьянением, шаталась, речь не совсем внятная была. Сам он был в опьянении средней степени. Пока Б. была дома он ни с кем по телефону не разговаривал. Он пользовался услугами сотовой связи трех операторов: "1", "2", "3", а также в квартире находился стационарный телефон. Б. он звонил всегда через "2", о существовании сим-карты "3" она не знала. Панов просил, чтобы он звонил через "3", он знал, что Б. не знает о существовании сим-карты "3". Он позвонил Панову с сотового телефона через "3" и сказал, что Б. вышла и пошла в сторону магазина "Ж". Панов ответил, что все хорошо, во время разговора шум двигателя не был слышан. Минут через 15-20, он стал звонить Б. через оператора "2", и Панову через оператора "3". Звонил Б. 2 раза, сначала шли гудки, а затем сброс, после ее телефон был выключен. Позвонив Панову, сложилось впечатление, что телефон находится в кармане, случайно произошел ответ на звонок, он услышал звук двигателя, дороги, приглушенные мужской и женский голоса, слов он не понял, был обычный разговор. По этому разговору он понял, что Б. находится в машине с Пановым. В какой машине, он не знал, поскольку у Панова не было автомобиля. Слушал он минут 10-15, пока связь не прервалась. Он опять позвонил на телефон Панова, но телефон был выключен. Не помнит, звонила ли сама Б. ему, отправлял ли он смс-сообщения. О том, что в ту ночь было около 13 звонков, он не помнит, так как был пьяный. Под утро позвонил Панов, но что он говорил, не понял, так как был сонный. Понял только, что что-то случилось. Пришел на работу , Панов тоже был на работе и выглядел уставшим. Он пытался выяснить у Панова, что случилось, но тот отвечал, что все нормально и пока знать ему ничего не надо. Говорил: «Меньше знаешь, крепче спишь», «Выжди время». Ближе к обеду, когда он продолжал задавать вопросы о местонахождении Б., Панов сказал: «Молчи, а то поедешь за ней». Его слова он воспринял реально как угрозу своей жизни, поскольку Панов говорил на повышенной интонации и знал, что Панов – человек слова, что говорил, то и делал. Понял, что они Б. куда-то увезли, но что с ней сделали не мог понять. Поначалу думал, что она жива и может еще прийти, так как Панов говорил: «Все нормально, выжди время, никуда не иди, никому ничего не говори». Также, <...> года Панов говорил, что вечером с телефона Б. ему позвонит Шабардин и просто так поговорит с ним. Говорил, что так надо. Вечером <...> года с телефона Б. позвонил Шабардин, он узнал его по голосу, поговорили, было слышно что куда то едет Шабардин, слышал звук двигателя, дороги. По поводу Б., телефона не говорили. После этого звонка с Шабардиным он не общался и не видел его. А Панов когда звонил Шабардин с телефона жены, стоял рядом с ним на расстоянии вытянутой руки. Он продолжал задавать вопросы по поводу Б., но Панов давал понять, что не стоит говорить на эту тему, разговоры про Б. ему были не приятны, он говорил, что пройдет время и все расскажет. После того, как <...> года сказал Панову, что родственники беспокоятся, Панов сказал: «Иди, пиши заявление, что ушла из дома и не вернулась». Говорил, чтобы он вел себя спокойно, про обстоятельства исчезновения не говорил. В милицию написал заявление, как сказал Панов, что ушла <...> года, когда он был на работе. О корпоративной вечеринке <...> года Б. знала и не хотела, чтобы он туда шел, говорила, что если он на нее пойдет, то может ее больше не ждать и об этом знал Панов. Панов сказал ему, чтобы он в милиции рассказал об этом обстоятельстве, а также, что якобы позвонила Б. и сказала, чтобы он ее не ждал, что она уехала. На самом деле этот звонок был Шабардина с телефона Б., в связи с чем знал, что телефон Б. находится у Шабардина. Когда определили место нахождение телефона Б., в милиции сказали, что телефон находится у каких-то девушек под И. Потом Шабардин забрал этот телефон, привез ему и просил говорить, что якобы со слов Шабардина он (Шабардин) этот телефон купил у «нерусских» на трассе. Затем он телефон отнес в милицию. Данный телефон был им приобретен вместе с зарядным устройством у К. за <...> рублей, уже был потертый, но работал нормально, Б. им пользовалась постоянно около года, потом стали происходить сбои в работе, выключался сам по себе. Также у Б. был ремешок для ношения телефона на шее, каким ремешок был на вид, не помнит. Иногда она им пользовалась, был ли ремешок у нее при себе в день исчезновения не знает. Перед исчезновением Б. телефон находился у Б.. Когда его принес Шабардин, телефон таким же на вид и остался, сим-карты в нем не было. <...> года Панов и Шабардин говорили, что их вызывают в милицию. Тогда же за последние два года, может и больше, Панов впервые напился. Он тогда пришел с его гражданской женой Л. к ним домой и увидел, что Панов пьяный и говорил: «Все нормально для тебя, не переживай». Выезжать за пределы Ухты Б. не собиралась, родственников там у нее нет. Думает, что ее нет в живых, поскольку прошло много времени. Он подозревал Панова и Шабардина, что они ее куда-то отвезли, но ничего не знал. В ходе предварительного следствия <...> года он давал показания в качестве свидетеля о том, что ночью <...> года после того, как Б. вернулась домой от Г., она уже больше никуда не уходила и утром <...> года Б. находилась дома, поскольку так сказать его просил Панов.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии в части когда приходил к нему на работу Шабардин и последующих действий свидетеля, причин, по которым Панов просил звонить с сим-карты "3", звонков между Пановым и свидетелем и сообщении о месте нахождения Б., интереса Панова к показаниям свидетеля, просьбы Шабардина сказать сотрудникам милиции обстоятельства приобретения телефона и реакции Панова, оценки телефона,

из которых следует, что на той неделе, точное число он помнит, к нему подошел Шабардин и сказал, что ему очень серьезно надо поговорить с его женой;

из которых следует, что примерно за полторы недели или за неделю до <...> года, к нему подошел Шабардин и сказал, что надо поговорить очень серьезно с его женой – Б. На вопрос: «Зачем?», ответил, что ему расскажет Панов. После этого он понял, что они вдвоем хотят поговорить с его женой. Насколько он помнит, он в этот же день подошел к Панову, и спросил у него, зачем они с Костей хотят поговорить с его женой. Панов сказал ему, что он ничего не должен знать. Он лишь попросил позвонить ему и сообщить, если Б. пойдет куда-нибудь ночью. Он стал у него спрашивать, почему они не могут поговорить с ней днем, но он ему ничего не объяснял. Он пообещал Панову, что позвонит ему, потому что не видел ничего плохого в том, что он хочет поговорить с Б.. Он понял, что он хотел поговорить с ней из-за сложившихся между ними конфликтных отношений. Панов также сказал, чтобы в тот момент, когда Б. уйдет из дома, он должен ему позвонить на телефон со своей сим-карты "3". Для чего это нужно было делать, он на тот момент не понимал, но, считает, что таким образом Панов хотел скрыть следы преступления. Вечером <...> года Панов позвонил ему и спросил, где находится его жена. <...> года Б. решила сходить в гости к их общему знакомому – Г., чтобы забрать деньги, данные ему в долг. Когда Б. ушла, он позвонил с сим-карты оператора "3" Панову и сообщил об этом, но что тот ему ответил, он не помнит. Через несколько минут она пришла домой, и, как он понял, Панов с ней не успел встретиться. Он позвонил Панову и сообщил, что Б. дома. Панов попросил его позвонить ему, если она еще куда-нибудь пойдет. Сотрудникам милиции он говорил так, как его учил Панов. При этом Панов неоднократно интересовался о том, что он рассказывал в милиции. Он ему отвечал, что говорил о том, что Б. позвонила ему и сказала, что уходит, как ему сказал Панов. Через несколько месяцев после произошедших событий Шабардин принес ему сотовый телефон Б. и попросил сказать в милиции, что он купил телефон у «нерусского» под г. И., потому что с его слов он (Шабардин) так уже сказал сотрудникам милиции. Как ему стало от него известно, данный телефон он подарил какой-то своей знакомой. Панов был очень расстроен тем, что Шабардин не выкинул данный телефон, а подарил его, потому что об этом стало известно сотрудникам милиции, был зол из-за этого на Шабардина и говорил, что он «дурак»;

из которых следует, что телефон он приобрел <...> года за <...> рублей, <...> года отдал данный телефон Б.. На момент исчезновения Б. оценивает телефон в такую же сумму, за какую купил, поскольку данным телефоном пользовались аккуратно и его стоимость не изменилась.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснил, что он точно помнит, что Шабардин подходил к нему за 2-3 недели до исчезновения Б.. Почему сказал, что Панов хотел скрыть следы преступления, не знает, просто так сказал. Сумму оценки телефона окончательно определил в <...> рублей.

Свидетель Г. суду пояснил, что с Пановым знаком , имеют дружеские отношения. Панова может охарактеризовать как спокойного, нормального человека. <...> года он вместе с Пановым пошел в гости к А., где познакомился с его женой Б.. Примерно через неделю после их знакомства они с Б. стали любовниками. Последний год до исчезновения Б. стала злоупотреблять спиртными напитками. Часто жаловалась на мужа, что у них не складываются отношения. С телефона А. на его мобильный телефон начали приходить многочисленные СМС-сообщения, в которых Дмитрий говорил, чтобы он прекращал общаться с Б., и не искал себе неприятностей. В последний раз с Б. он виделся в ночь с <...> на <...> года. Он в то время проживал по адресу: <...>, находился у себя дома один, пришла Б. и сказала, что уложит мужа спать, возьмет еще пива и придет к нему. Он отдал ей <...> рублей, которые должен был и <...> рублей на выпивку. Б. была одета в длинный пуховик , сапоги , с собой у нее была дамская сумка , был ли пакет не помнит. Была ли она в состоянии опьянения не знает. Когда Б. ушла, он уснул, так как был выпивший. Утром проснулся, стал звонить Б., но она трубку не брала, на СМС-сообщения не отвечала. Он пытался ее разыскать, стоял на улице возле ее подъезда с целью встретить ее. В первых числах <...> года он пошел к А. домой, но А. сказал, что не хочет с ним разговаривать. О причастности Панова и Шабардина к исчезновению Б. ему не известно. Намерений куда-то уехать Б. никогда не высказывала.

Свидетель Е. суду показал, что отношения с подсудимыми дружеские, личной неприязни нет. <...> года ему позвонил Панов и попросил отвезти кого-то или перевезти что-то примерно через неделю. Они договорились, что созвонятся ближе к тому времени. Раньше Панов обращался к нему с подобными просьбами, он ему помогал. <...> года вечером Панов позвонил ему на сотовый телефон и попросил подъехать к дому Панова. Через 15-20 минут он подъехал на автомобиле и остановился около магазина , недалеко от которого стоит дом , в котором проживает Панов. На улице стояли Панов и Шабардин. О том, что вместе с Пановым будет Шабардин, он не знал. Оба они сели в машину, Панов сказал, что надо забрать девчонку по пути. Панов и Шабардин были в трезвом состоянии. Панов позвонил по телефону, как он потом догадался, позвонил А., у которого хотел узнать где находится его жена Б.. Он тоже звонил А., просто так, чтобы узнать как дела. Когда стояли на светофоре на перекрестке , он обернулся назад и увидел как Шабардин, сидящий на заднем пассажирском сиденье позади его, держит в руках шелковый шнурок темного цвета, длиной примерно 70 см. Для чего Шабардину шнурок, он не спрашивал. Шабардин шнурок не показывал, просто держал в руках. Они по указанию Панова приехали к подъезду дома , стали ждать девушку. Панов сказал, что девушка должна выйти из подъезда. Когда ждали девушку, Панов сказал, что « сейчас заберем девушку и поедем в сторону п. М. и там будем ее «валить». Его смутили эти слова, но что это может означать, переспрашивать у Панова не стал. Из подъезда вышла девушка. Сколько было времени он не помнит . Панов и Шабардин оба вышли из машины, подошли к девушке, поговорили с ней 3-5 минут. Затем все втроем сели в машину на заднее сиденье, Шабардин сел за водительским сиденьем, девушка посередине, затем Панов. Девушка в машину села добровольно, она была выпившая. Ее ему не представили, у нее были светлые волосы, одета была в штаны или джинсы, темную куртку, в руках был пакет и телефон. Выехали на федеральную трассу. Панов разговаривал с девушкой, о чем он не слышал, так как играла музыка, несколько раз Панов крикнул девушке «Заткнись». Девушка не нервничала, не переживала, конфликты не возникали, насилие не применялось. Не слышал, чтобы Шабардин с ней разговаривал. В руках у девушки зазвонил телефон, Панов выхватил его и бросил на переднее сиденье, видимо не хотел, чтобы девушка отвлекалась от разговора. Девушка не возмущалась, что телефон забрали. В пути телефон несколько раз звонил, но девушка не пыталась его взять и ответить. До п. М. доехали за час, по пути нигде не останавливались, девушка не просилась выйти. Панов сказал ехать дальше. Они проехали пос. Н., затем еще 5-7 километров, увидели как вправо отходит отворотка в лес. Панов сказал свернуть по этой отворотке и остановиться. По времени от п. М. до отворотки прошло примерно 10-15 минут. Данная отворотка была хорошо почищена, были видны следы от грузовых машин. По отворотке проехали еще метров 10 и остановились, двигатель заглушил. Панов сказал девушке: «Пошли, поговорим». Она ответила: «Ну и зачем вы меня в лес привезли». Он остался в машине, так как его никто никуда не звал, а Панов, Шабардин и девушка вышли из машины и пошли по отворотке. Сопротивления она не оказывала и не возмущалась. Они пошли по отворотке в глубь леса, девушка шла добровольно, ее не толкали, за руки не держали, слева от нее шел Панов, справа – Шабардин. От автомобиля отошли примерно на 15 метров. Он вышел через несколько секунд, обошел вокруг машины, сел обратно. Через лобовое стекло четко видел их силуэты, хотя на улице было темно и автомобильные фары не горели, но мог их различить. Они встали, Панов стоял лицом к нему, Шабардин – спиной, а девушка стояла под углом. Они стояли, разговаривали, руками не жестикулировали. Он в автомобиле отвлекся на некоторое время, затем увидел, что девушка лежит на снегу на спине, Шабардин и Панов склонились над ней. Шабардин присел на одно колено ближе к голове девушки с левой стороны, второе колено находилось на теле девушки. Видел как Шабардин производит какие-то манипуляции в области шеи девушки, как будто хватал или держал за шею. Видел, что девушка ногами дергала, подымала их по очереди. Панов склонился справа от девушки в области туловища, присев на одно колено, второе колено упиралось в тело девушки в районе живота, руками держал тело или руки девушки. Так продолжалось около двух минут. Панов и Шабардин встали, девушка осталась лежать. Он понимал, что к девушке применяют насилие, но не пытался прекратить их действия, так как боялся Панова и Шабардина. Панов его позвал, он вышел из машины, подошел к ним, девушка лежала на спине с закрытыми глазами, голова повернута влево, руки были расположены вдоль тела, ноги прямо. Подает ли она признаки жизни никто не поверял. Была ли она жива не знает, но она на вид не дышала. Повреждений, следов крови на теле девушки не было, куртка была расстегнута. Но куртку девушка расстегнула еще в машине. На его вопрос: «Что с ней?», Панов ответил, что она отгулялась. Шабардин сказал, что она мертва. Панов сказал, что надо помочь отнести ее с дороги в лес. Он согласился, так как испугался, угрозы ему не высказывали, ему проще было согласиться. Панов и Шабардин взяли тело девушки за руки, а он за ноги и отнесли от дороги на 5 м в сугробы перпендикулярно дороге. Панов сказал, что тело нужно перевернуть и положить лицом вниз. Так и сделали. Девушку никто не закапывал. Пробыли в лесу примерно 30 минут. После чего вышли на дорогу, отряхнулись от снега, сели в автомобиль и поехали в Ухту. По дороге он спросил, что дальше. Панов ответил, что никто ничего не видел, никто ничего не знает. Зачем они это сделали, он не спрашивал. Понял, что у Панова имелась к девушке личная неприязнь, на какой почве не знает. Про Шабардина не знает. Понял, что смерть девушки наступила от удушения, более активные действия по удушению девушки совершал Шабардин, а Панов потом предложил отнести тело девушки в сугроб. Шнурок ни на теле, ни возле тела девушки, ни у кого-либо в руках, не видел. На шее девушки ремешок от телефона или от флешки не видел. Пакет с которым была девушка ни в машине, ни возле девушки он не видел. Панов садясь на переднее пассажирское сиденье, сел на телефон девушки, взял его в руки. Шабардин сказал « дай мне», взял и положил себе в карман. Зачем ему нужен телефон девушки не говорил. В тот момент он не думал, что телефон похищают, не может пояснить почему. Панов дал ему <...> рублей на бензин. Во сколько точно они приехали в Ухту, не знает. Панова он отвез домой , и Шабардина . Шабардин попросил отвезти его в И.. <...> года он отвез Шабардина в И., проезжая мимо той отворотки, не помнит состоялся ли какой-либо разговор по поводу произошедших событий. Панов и Шабардин знали, что он не пойдет в милицию исходя из их дружеских отношений. Думает, что Панов и Шабардин доверяли ему, что он ничего не расскажет. Сам он намерений пойти в милицию не высказывал, так как боялся их. Со стороны следствия давление на него не оказывалось, все показания давал добровольно. Заявление об обстоятельствах убийства Б. писал <...> года по инициативе следователя, оно соответствует действительности.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии в части видел ли он падение девушки, закидывали ли ее снегом, о чем разговаривал Панов с А. по телефону в автомобиле, держали ли девушку за руку когда садились в машину, спрашивала ли девушка куда они едут, предлагал ли Шабардин на следующий день заехать на место преступления, разговор по поводу телефона девушки,

из которых следует, что во время разговора Панова с А. по телефону слышал, что он спрашивал, «где она». Ему что-то отвечали. Потом Панов Р.А. сказал, что-то типа «Она пошла, тогда мы поехали», и он сказал адрес .

Когда садились в машину первым сел Шабардин, залез назад, за ним девушка, он ее за руку, вроде, держал, и Панов, тоже сел на заднее сидение.

При выходе из машины девушка спросила «И что вы меня сюда привезли?», Панов ей ответил «Сейчас пойдем прогуляемся с тобой, поговорим и решим, что с тобой делать». Девушка спросила «А если я кричать начну», Панов Р.А. ей тоже что-то ответил «Кричи, громче, слышно тут хорошо», что-то такое».

Панов, Шабардин и девушка отошли по отворотке может метров 15, он покурил и сел в машину. Дальше он увидел 3 силуэта, они стояли лицом друг к другу, Панов стоял, рядом Шабардин, и девушка стояла наискосок немножко, боком. Через некоторое время он увидел, что девушка упала. Шабардин склонился над ней и было видно, что он одним коленом придавил ей грудь, а обе руки у него были около шеи. Панов тоже склонился рядом с другой стороны и немножко дальше, чем Шабардин К.В., и получается где-то над туловищем. Может быть, одной рукой держал руки, а другой держал ноги. Это продолжалось недолго, где-то минуты 3.

Они ее еще снегом припорошили ногами чуть-чуть;

из которых следует, что когда он с Шабардиным ехал в г.И. <...> года по пути, проезжая ту отворотку, где в ночь Панов и Шабардин совершили преступление в отношении Б. Шабардин К.В. в шутливой форме предложил заехать и положить цветы Б., как бы на ее могилу. Он в ответ на это отшутился, сказал, что цветов у него все равно нет, и они проехали мимо;

из которых следует, что когда они вернулись в машину в лесном массиве, и Шабардин К.В. забрал обнаруженный Пановым телефон девушки, Панов Р.А. спросил у Шабардина К.В., зачем ему нужен этот телефон. Шабардин К.В. ответил: «Пусть будет». Он Шабардину по данному факту ничего не говорил. Он не пытался воспрепятствовать ему, поскольку только что Шабардин К.В. и Панов Р.А. совершили на его глазах убийство девушки, и находился в шоке и опасался за свою жизнь. Он боялся что-либо возражать Шабардину

Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью, пояснил, что некоторые обстоятельства забыл за давностью времени. Само падение девушки он не видел, когда говорил на следствии, что она упала, имел в виду, что она лежит.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству защитника Чигир Е.И. и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля , данные им на предварительном следствии в части того, что должны были сделать с девушкой, кто забрал из рук девушки телефон, обстоятельств падения девушки и действий Панова и Шабардина, из которых следует, что когда Панов и Шабардин сели к нему в машину, они сказали, что надо забрать девчонку, наказать ее и все. Как они отъехали, то минут через пять, у девчонки в руках телефон зазвонил, Шабардин К.В. взял его и передал вперед Панову Р.А., а Панов Р.А. положил телефон на панель. На отворотке Панов, Шабардин и девушка отошли от машины метров на 20-30 и стали разговаривать. Потом по очертаниям силуэтов увидел, что кто-то упал, то ли поскользнулся, то ли уронили. Второй силуэт, возможно это был Шабардин, наклонился над упавшим, и следом Панов Р.А. тоже наклонился, секунд может через 30.

Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью, пояснил, что следователь не так подробно допрашивал, а в некоторых случаях мог его не так понять или он сам мог ошибиться, Панов действительно говорил, что девушку надо наказать и следом сразу же сказал что будут ее «валить», телефон из рук девушки взял Панов, а не Шабардин, он на том допросе перепутал. Расстояние, на которое они отошли на отворотке от машины было меньше, около 15 метров. Время, через которое наклонился Панов над телом девушки после Шабардина не засекал, +/- 10-20 секунд.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству подсудимого Шабардина К.В. и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля , данные им на предварительном следствии в части того, кто стал совершать манипуляции в области головы и шеи девушки, из которых следует, что склонившись над девушкой, Панов Р.А. коленом одной ноги прижал тело девушки в области груди, а руками стал совершать какие-то действия в области ее головы и шеи.

Оглашенные показания свидетель не подтвердил, пояснил, что возможно следователь ошибся, так записав, он же говорил, что первым склонился Шабардин и стал совершать какие-то действия в области головы и шеи девушки.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в виду неявки, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные на предварительном следствии, где:

Свидетель Э. пояснял, что Б. знает когда ей было примерно 16 лет, и она уже тогда распивала спиртные напитки. Б. он может охарактеризовать следующим образом: она спокойная девушка, но порой вспыльчивая и трудноуправляемая, она любила употреблять спиртные напитки и любила мужчин.

Свидетель Ш. пояснял, что Б. приходилась его законной супруге родной племянницей. Насколько ему известно, Б. родилась в г.Ухте Республики Коми, лишь периодически, еще в детстве выезжала в гости к бабушке , однако по мере взросления Б. в гости к бабушке ездить перестала. Родственники Б. проживают в г. Ухта, где проживают родственники А., он не знает. Незадолго до своего безвестного исчезновения Б. желания выехать за пределы Республики Коми никому из родственников не высказывала. В последний раз Б. свидетель видел приблизительно за 2-3 месяца до ее безвестного исчезновения, приблизительно <...> года с сыном В. у бабушки Ч.. О том, что Б. пропала без вести он узнал приблизительно в начале <...> года от своей супруги. Насколько он помнит, супруга просто сказала, что Б. пропала.

Свидетель Ц. пояснял, что со слов Шабардина и Панова знает, что Шабардина стали вызывать в милицию по поводу исчезновения Б., так как у Шабардина оказался сотовый телефон, ранее принадлежавший Б., который он когда-то купил у какого-то человека на дороге, т.е. на трассе, когда работал дальнобойщиком и потом данный телефон кому-то подарил. Панов рассказывал, что Б. оскорбляла его, говорила его сожительнице, что Панов Р.А. изменяет, вступает в половую связь с посторонними девушками. О том, что Б. пропала, он впервые услышал от Панова в начале <...> года. О том, при каких обстоятельствах она пропала, тот не говорил, а он и не спрашивал. После того, как «закрыли» Шабардина ему неоднократно звонила его сожительница М.-12 и говорила, что А. всех «сдал», Панов во всем сознался, а ее Шабардин К.В. не виноват. Со слов знакомого по имени А. знает, что Шабардин К.В. и Панов Р.А. вывезли на машине Е. Б. в лес и там ее убили, что Шабардин К.В. накинул Б. веревку. Когда он общался с А. посредством сети в аське, тот сказал, что Панов признался в том, что они с Шабардиным вывезли Б. и убили ее»

Свидетель Е-6 пояснял, что Б. приходилась ему троюродной сестрой. Б. была очень эмоциональна, вспыльчива, поэтому легко могла начать конфликт первой. Но в целом он ее охарактеризовал как спокойную и добрую девушку. Б. в последнее перед исчезновением время стала часто употреблять спиртные напитки, вела разгульный образ жизни, встречалась со многими мужчинами. Иногда Б. могла не придти ночевать домой, а ночевала у своих знакомых молодых людей. Последний раз он видел Б. примерно <...> года, точную дату он не помнит. Б. ему предложила отметить Новый год вместе с ней у нее дома. Она сказала, что мужа в Новый год у нее дома не будет, сказала, что они купят продукты, все приготовят и вдвоем отметят праздник. Он согласился, и они с ней договорились созвониться ближе к Новому году. При этом она была в своем обычном состоянии, каких либо намерений уехать куда-нибудь она не высказывала. После этого он ее больше не видел. <...> года он позвонил ей на сотовый телефон, но тот был выключен. Иногда были такие ситуации, что телефон Б. был выключен, но она обычно при этом перезванивала максимум через два дня. Через два дня он снова позвонил на сотовый телефон Б.. Телефон опять был выключен. Ему это уже показалось странным, но он надеялся, что она гуляет и все же позвонит ему через несколько дней. Однако время шло, а Б. ему не перезванивала. Он ей неоднократно звонил на сотовый телефон, но он постоянно был выключен. Он стал волноваться за Б., потому что она не могла так просто исчезнуть, позвонил на домашний телефон Б., трубку взял А. На вопрос где Б., он ответил, что Б. в «загуле». Он в это не поверил, потому что Б. не могла так долго гулять, но А. больше ничего не мог объяснить. Все родственники также стали волноваться за Б., пытались ее найти, но никто не знал, куда она исчезла. Было очевидно, что с ней что-то случилось. Однако, уезжать Б. некуда, потому что родственников за пределами г. Ухты у нее нет. Кроме того, для того, чтобы уехать, ей потребовались бы деньги, а их у нее не было. И она бы не смогла так просто оставить своего сына, потому, что очень его любила и всегда заботилась о нем .

Свидетель Д-5 поясняла, что ее дочь Б. воспитывалась и росла обычным ребенком, в 17 лет познакомилась по Интернету с молодым человеком, которого зовут А. А. и Б. поженились и стали проживать в отдельной купленной им квартире. Отношения между ними складывались сразу не очень хорошо, они часто ссорились, доходило до рукоприкладства. Б. по характеру была очень вспыльчивая, импульсивная, могла начать конфликт, если ее кто-то из знакомых обижал, но в целом она была безобидным человеком. Б. училась в колледже, подрабатывала няней в садике, воспитывала сына В. Своего сына она очень любила и всегда была рядом с ним, но иногда отправляла на выходные к родителям А. Последний раз она видела Б. <...> года, точную дату она не помнит. Новый год Б. сказала, что будет отмечать с Г., а в первых числах <...> года они обещали приехать к ней в гости. <...> года к ней приехал Г. и спросил о том, где Б.. Она ответила, что не знает этого. Вместе они на такси поехали домой к Б. и А. Г. остался в машине, а она поднялась в квартиру. Дома был А., какой-то его друг и незнакомая девушка. А. сказал, что Б. ушла и он не знает где она, также предположил, что она может быть с Г., но она сказала, что Г. сам ее ищет. В последующем она неоднократно пыталась выяснить у А., где Б., но он всегда отвечал, что не знает этого. Она пыталась найти дочь через родственников и различных знакомых, но никто не знал о том, где может находиться Б.. Б. никогда не собиралась никуда уезжать из г. Ухты, да и уезжать ей было некуда, поскольку все ее родственники живут в г. Ухте. Кроме того, она ни при каких бы обстоятельствах не оставила бы сына В., потому что сильно его любила. Если бы Б. захотела куда-нибудь уехать, она обязательно бы об этом знала. Спустя непродолжительное время после исчезновения Б. А. стал сожительствовать с другой девушкой. Это было для нее очень подозрительным.

Свидетель защиты Г-4 суду показал, что его сосед по даче Л.-11 работает во вневедомственной охране при УВД г. Ухты и сообщил ему, что Панова, Шабардина и Е. задержали по подозрению в убийстве Б. Со слов А. знает, что убил Б. Шабардин К.В., а Е. их возил, об иных обстоятельствах убийства Б. ему ничего не известно. Примерно <...> года А. спросил у него, считает ли он Панова жестоким человеком, он ответил, что нет. Потом по телефону Дмитрий сказал ему, что его вызывали в суд и он сказал, что Панов жестокий человек, чтобы не посадили Е.. После задержания Панова, А. сказал, что Панов ему угрожал.

Вина подсудимых подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- Заявлением А. <...> года, согласно которому он просит отыскать его жену Б., которая <...> года вечером ушла из дома и ее место нахождения не известно ,

- Протоколом осмотра места происшествия <...> года, в соответствии с которым осматривалась квартира , в которой проживала Б. ,

- Копией решения Ухтинского федерального городского суда <...> года, в соответствии с которым Б. признана безвестно отсутствующей ,

- протоколом выемки <...> года, согласно которому у А. был изъят сотовый телефон, ранее принадлежавший его жене – Б. ,

- протоколом осмотра предметов <...> года, согласно которому объектом осмотра являлся сотовый телефон ,

-протоколом проверки показаний свидетеля Панова Р.А. на месте <...> года, в соответствии с которым Панов в присутствии понятых, указал маршрут следования в ночь на <...> года ,

- заявлением Панова Р.А. <...> года, согласно которому следует, что в ночь с <...> на <...> года они катались на машине, встретили возле магазина Б. и поехали кататься на машине. Покатались по городу, выехали за город. За рулем был Е. Шабардин сидел за водителем, а Панов сначала рядом с водителем. Где-то за п. М. повздорили, Б. стала угрожать. Панов вытолкнул ее из машины. Потом все выскочили из машины, Шабардин накинул ей на шею черный синтетический ремешок, придушил Б. Потом ее оттащили в сугроб и там бросили ,

- заявлением свидетеля Е. <...> года, согласно которому Панов позвонил ему и попросил подъехать. Когда он подъехал к магазину , Панов и Шабардин были уже вместе, они сели к нему в машину, и Панов сказал, что надо забрать девчонку и съездить в п. М. Пока они ехали, Панов с кем-то разговаривал по телефону. Он слышал только обрывки фраз «Где она», «Пришла или ушла». По дороге, стоя на светофоре, он обернулся к Шабардину и увидел у него в руках темный шнурок. Потом они подъехали к дому . Он поставил машину около подъезда, они прождали около 10-15 минут, и из подъезда вышла девушка. Панов и Шабардин вышли из машины и подошли к ней, разговаривали около 2 минут и сели в машину. Шабардин садился сзади за ним и держал девушку за руку, девушка села, Панов сел в машину за девушкой. Они втроем сели на заднее сиденье, девушка сидела посередине. Они выехали со двора . В это время у девушки заиграл телефон, она держала его в руках. Шабардин взял телефон и положил его на переднее сиденье. После этого по объездной дороге поехали в сторону г. И. По дороге Шабардин, Панов и девушка о чем-то разговаривали, девушка что-то рассказывала Панову и он ей один или два раза громко сказал: «Заткнись». Проезжая п. М., он обернулся и спросил куда ехать дальше. Шабардин сказал, что нужно проехать дальше. После этого они проехали д. Н. и еще проехали около 10 км, после чего свернули в отворотку направо, проехали метров 5 и остановились. Он заглушил машину и выключил свет. Все они вышли из машины, Панов, Шабардин и девушка пошли вперед по лесной дороге. Шли они все рядом, девушка шла посередине, а Панов и Шабардин по краям. Он сел в машину. Они отошли метров на 15 или около того и о чем-то разговаривали. Из машины он видел три силуэта, стояли они лицом друг к другу. Потом один силуэт упал. Как он понял, упала девушка, но из-за чего она упала, он пояснить не смог. После этого над девушкой склонился Шабардин, Панов был рядом, ходил. Это продолжалось минуты 3-4, потом он увидел два стоящих силуэта, один продолжал лежать на снегу. Ему кто-то свистнул, и он вышел из машины. После этого он подошел к Панову и Шабардину и увидел, что девушка лежит на спине, а по бокам стоят Панов и Шабардин. Он спросил у них о том, что с девушкой. Панов сказал, что девочка отдыхает или как-то так и что ее надо отнести с дороги. Панов и Шабардин взяли ее за руки, а он за ноги, после чего понесли ее с дороги в сторону леса, отошли метров на 5-6 и положили на снег. После этого они вышли на дорогу, отряхнулись и пошли к машине, сели в машину. Панов сел впереди, Шабардин сзади, а он за руль. Панов садился и сел на телефон девушки, взял его в руки и спросил, что с ним делать. Шабардин сказал: «Дай его мне», взял телефон и положил в карман. По дороге в г. Ухту Панов дал ему <...> рублей, сказал, что это на бензин. По приезду в город он завез Панова домой, потом Шабардина, и сам поехал домой. На следующий день ему позвонил Шабардин и попросил отвезти его в г. И. к подруге в гости. После обеда он заехал за Шабардиным и они поехали в г. И. ,

- Заявлением Панова Р.А., согласно которому он просит заключить с ним досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовному делу по факту убийства Б. Панов Р.А. признается в том, что организовал машину для ее вывоза в лес, был свидетелем как И.-9 накинул ей на шею удавку и задушил ее. После этого Панов совместно с Шабардиным и Е. утащили труп в лесной массив ,

- протоколом следственного эксперимента со свидетелем Е. ,

- протоколом предъявления для опознания по фотографии <...> года, согласно которому Е. осмотрев предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии Б., он опознает девушку, с которой Панов Р.А. и Шабардин К.В. встретились в ночь . ,

- протоколом следственного эксперимента с обвиняемым Пановым Р.А. ,

- протоколом выемки <...> года, согласно которому в служебном кабинете УВД по г. Ухте у оперуполномоченного В-3 был изъят паспорт на имя Б. ,

- протоколом осмотра предметов <...> года, согласно которому осмотрен паспорт гражданина РФ на имя Б. ,

- заключением судебно-медицинской комиссии экспертов <...> года, согласно которому смерть гр-ки Б. могла наступить от асфиксии в результате удавления петлей (механического удушения). ,

- протоколом осмотра документов <...> года, объектом которого явилась информация о соединениях в период времени с <...> года по начало <...> года между абонентами, с указанием абонентских номеров: Б. , А. , Шабардиным К. В. , Пановым Р. А. и Е. . ,

- протоколом осмотра документов <...> года – информации о соединениях абонента Е. - согласно которому <...> года на номер телефона Е. поступил входящий телефонный звонок с номера телефона Панова Р.А. . В этот же день с вышеуказанного телефона Е. был осуществлен исходящий телефонный звонок на вышеуказанный номер телефона Панова Р.А. В этот же день с вышеуказанного телефона Е. был осуществлен исходящий звонок на номер телефона А. ,

- заключением эксперта <...> года, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона с учетом износа, с учетом осмотра телефона <...> года и показаний свидетеля А. в части состояния телефона на момент приобретения, показаний свидетеля Р. в части пользования телефоном после <...> года до <...> года, на дату совершения хищения составляет <...> рублей .

А также:

- справками из городов о том, что какие-либо сведения о Б. отсутствуют, по учетам УВД, ОВД не значится, неопознанных трупов с приметами Б. не обнаружено, к административной ответственности не привлекалась, записи о смерти Б. отсутствуют, в больницы и ПВС не обращалась ,

- справками о том, что Б. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Ухты не состоит ,

- справками по поисковым мероприятиям в отношении Б. ,

- сведениями о том, что Б. к уголовной ответственности не привлекалась .

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <...> года Панов Р.А в момент совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдал и не страдает ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается .

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <...> года Шабардин К.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдал и не страдает ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается .

Данные заключения экспертов сомнений у суда в их объективности не вызывают, так как исполнены надлежащими лицами, имеют все необходимые реквизиты, сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела, суд признает Панова Р.А., Шабардина К.В., каждого, вменяемым.

Государственный обвинитель, исходя из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в прениях, изложив суду мотивы отказа, отказалась от обвинения Шабардина К.В. и Панова Р.А. по ст. 222 ч. 1 УК РФ, в этой части судом вынесено отдельное соответствующее постановление.

Государственный обвинитель в судебном заседании в прениях переквалифицировала действия подсудимого Шабардина К.В. со ст.161 ч.1 УК РФ не нашла своего подтверждения, а также изменила объем предъявленного обвинения, снизив сумму причиненного потерпевшей стороне материального ущерба с <...> рублей до <...> рублей.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Исследовав и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует:

действия Шабардина К.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

действия Панова Р.А. по ст. 33 ч. 5 ст. 105 ч. 1 УК РФ – как пособничество в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Х. и свидетелей обвинения А., Е., С., Р., Т., Ж-7, К.-10, Я., Б-2, Г., Ш., Е-6, Д-5, а также и других вышеуказанных свидетелей обвинения, не находя у них оснований для оговора подсудимых, учитывая, что показания указанных потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, детальны, подробны, логичны, согласуются друг с другом, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела, в том числе заключениями судебных экспертиз.

Суд признает достоверными и соответствующими действительности неоднократные признательные показания подсудимого Панова Р.А., данные им при производстве предварительного следствия в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, изобличающие как себя, так и Шабардина К.В., в той части в какой они соотносятся друг с другом и подтверждаются как показаниями свидетелей А., Е., так и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и заявлениями Панова об обстоятельствах совершенного преступления, а также протоколом проверки показаний на месте, протоколом следственного эксперимента, составление которых не противоречит требованиям УПК РФ. Данные следственные действия с Пановым произведены с разъяснением всех прав, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом и ст. 51 Конституции РФ, а впоследствии в присутствии понятых, в присутствии защитника. На всем протяжении предварительного следствия ни от Панова, ни от его защитника не поступило ни одного замечания, жалобы о нарушении прав подсудимого, физическом либо психическом воздействии со стороны сотрудников милиции на подсудимого. Изложенные Пановым сведения по существу соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Причин для оговора подсудимых со стороны свидетелей обвинения или самооговора Пановым себя, судом не установлено. Показания Панова Р.А., данные им на предварительном следствии, суд также кладет в основу приговора.

В связи с чем доводы подсудимых Панова Р.А. и Шабардина К.В., а также показания подсудимых о непричастности к совершенным преступлениям, оказания на них в период предварительного расследования со стороны оперативников, следователей психологического воздействия, суд во внимание не принимает, считает, что данные показания Панова Р.А. и Шабардина К.В. в этой части направлены на избежание своей ответственности в полном обьеме за содеянное.

В судебном заседании достоверно установлено из показаний ряда свидетелей обвинения, потерпевшего, что Б. планировала празднование Нового года, своё день рождение без каких-либо выездов за пределы даже города, кроме того имела малолетнего сына, которого любила, являлась хорошей матерью и бросить ребенка просто так не могла. Сам по себе факт не обнаружения трупа, не может свидетельствовать об отсутствии события преступления. Несмотря на то, что труп Б. не был обнаружен, с учетом того, что поисковые мероприятия не привели к желаемому результату, несмотря на активное их проведение, а также проведение проверок по соответствующим учетам, с учетом охваченной территории, суд признает принятые меры достаточными для признания факта гибели лица. Родственников, друзей к которым Б. могла бы выехать, она не имела, при этом намерений таких не высказывала, материальных средств к этому не имела, все документы у неё, также как и вещи первой необходимости находились дома, к бродяжничеству она не склона. Каких либо особых жалоб на здоровье Б. не высказывала, вела обычный образ жизни.

Дата, время и место совершения преступления были установлены достаточно точно на основании показаний свидетелей обвинения, подсудимых, документов, исследованных в судебном заседании. Личность Б. судом установлена на основании представленных документов, показаний потерпевшего и свидетелей, в том числе и показаниями свидетеля Е. опознавшим по фотографии Б. как девушку, которую Панов и Шабардин убили, а тело занесли и бросили в лесу. До настоящего времени от Б. нет никаких известий, никому о её месте нахождении ничего не известно.

Как следует из показаний А. последний раз супругу он видел <...> года, до того как позвонил Панову по многократному настоянию последнего и сообщил, что жена вышла из дома, зная при этом, что Панов и Шабардин ждут её для серьезного разговора, поскольку за неделю до этого об этом ему сообщил сначала Шабардин, а в последствии и Панов. После этого свою жену свидетель больше не видел и ничего о ней не слышал, а все последующие свои действия, в частности по времени обращения в милицию с заявлением об исчезновении жены, поведению и дачи соответствующих объяснений, показаний по данному факту, совершал под контролем Панова и его угроз в свой адрес, типа « Молчи, а то поедешь за ней».

Из показаний Е. следует, что он по просьбе Панова в ночь приехал на своем автомобиле к дому Панова, где забрав Панова и Шабардина, по указанию того же Панова поехали за Б., при этом до того как девушку Панов и Шабардин посадили в машину, Панов в машине всем сообщил, что девушку необходимо отвезти в сторону п. М., где девушку будут «наказывать и валить», при этом видел в руках Шабардина шелковый шнурок темного цвета, длиной примерно 70 см.. По прибытии к месту, по тому же указанию Панова, Шабардин и Панов вместе с девушкой вышли из машины, отошли в глубь леса, видел как девушка уже лежит на снегу, а Шабардин и Панов склонившись над ней удерживают тело девушки, при этом с полной уверенностью утверждает, что руки Шабардина находились в районе шеи девушки, Панов же удерживал тело девушки. О том, что девушку убили понял, так как на его вопрос, Панов сказал, что она отгулялась, а Шабардин сказал, ЧТО ОНА МЕРТВА, после чего втроем по указанию Панова отнесли тело девушки в сугроб и засыпали снегом. А проезжая позже в этот же день <...> года мимо данного места Шабардин предложил Е. заехать и положить цветы на могилку.

Показания А. и Е. подтверждают и показания подсудимого Панова, данные в ходе предварительного следствия, в том числе и в части времени и места совершения преступления и в части того, что именно Шабардин накинул на шею Б. удавку в виде ремешка и затянул, таким образом, придушив её, после чего Б. упала и лежала без движения, после чего втроем оттащили тело в лес и бросили в сугроб.

Правдивость показаний Е. и Панова подтверждается и заключением судебной ситуационной экспертизы, исполненной на основе материалов дела, выводами экспертов установлено, что смерть Б. могла наступить от асфиксии в результате удавления петлей (механического удушения). Асфиксия от удавления шеи петлей причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явилась причиной наступления смерти. По литературным данным стойкая остановка дыхания (смерть) наступает за 3-5 минут от начала асфиксии. Другие возможные причины смерти экспертная комиссия исключила. Данное заключение, несмотря на доводы защиты, подсудимых, суд признает допустимым доказательством, выводы экспертов сомнений у суда в их объективности не вызывают, так как экспертиза исполнена надлежащими лицами, имеет все необходимые реквизиты, выводы экспертов соответствуют исследованным по делу обстоятельствам.

Таким образом, факт насильственной смерти Б., лежавшей после действий Шабардина и Панова без движения, констатация Шабардиным факта, что она мертва и последующих действий подсудимых по сокрытию следов преступления, не вызывает у суда сомнений, а все выше установленные во всей своей совокупности доказательства нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и свидетельствуют о виновности Шабардина в умышленном убийстве Б., также как и виновности Панова в соучастии в убийстве Б. в виде пособничества, заключавшемся в том, что Панов содействовал совершению Шабардиным убийства Б. тем, что разыскал Б., вместе с последним, предоставив при этом транспорт, сопровождал Б. в ночное время в безлюдное место, находился рядом и удерживал тело, в то время когда Шабардин душил Б., а в последующем, с целью сокрытия следов преступления, совместно с Шабардиным перенесли тело Б. в лесной массив, закидав снегом.

Совокупность обстоятельств совершенного преступления позволяет суду сделать вывод о том, что Шабардин и Панов действовали с прямым умыслом на лишение жизни Б., испытывая к последней личную неприязнь, осознавали, что совершают действия, опасные для жизни человека, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желали их наступления, и между умышленными действиями подсудимых и наступившими последствиями в виде смерти Б. имеется прямая причинная связь. Об этом свидетельствует способ совершения преступления, а именно накидывание ремешка на жизненно-важный орган – шею и сдавление органов шеи петлей, поведение подсудимых до и после совершения преступления. Из анализа исследованных в суде доказательств суд приходит к выводу, что Шабардин и Панов не находились ни в состоянии аффекта, ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении пределов необходимой обороны, поскольку угрозы их здоровью и жизни со стороны потерпевшей - женщины не имелось.

Вину подсудимого Шабардина К.В. в хищении сотового телефона принадлежавшего Б., суд также считает доказанной. К противоречивым показаниям подсудимого Шабардина, что телефон он то купил у неизвестных лиц, то нашел в машине Е., суд относится критически, считает, что эти показания подсудимого направлены на избежание своей ответственности за содеянное, не принимает их, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Е., из которых следует, что после совершения убийства Б., когда он, Панов и Шабардин сели в машину, то Панов садясь на переднее пассажирское сиденье, сел на телефон девушки, а потом по просьбе Шабардина передал телефон последнему, а на вопрос Панова «зачем ему нужен этот телефон», Шабардин ответил: «Пусть будет». Телефон Шабардин положил в карман своей куртки. Из показаний свидетеля А. следует, что в последний раз жена уходила из дома с телефоном, в дальнейшем именно этот телефон ему принес и передал Шабардин. Из показаний Панова, данных в ходе предварительного следствия и признанных судом достоверными, следует, что садясь в машину после сокрытия тела, он сел на сотовый телефон девушки, ранее отобранный им у нее, после чего по просьбе Шабардина передал указанный телефон последнему. Данный телефон через непродолжительное время Шабардин передал в пользование Р., что подтверждается показаниями свидетелей С., Р. и в этой части не оспаривается подсудимым Шабардиным. Стоимость телефона установлена на основании заключения эксперта, не оспаривается сторонами и составляет на момент хищения <...> рублей. Исходя из исследованных судом доказательств во всей своей совокупности, суд считает, что показаниями свидетеля Е., показаниями Панова и Шабардина установлено, что умыслом Шабардина в момент передачи ему телефона Пановым в машине охватывалось тайное хищение чужого имущества, Шабардин, осознавая противоправность своих действий по хищению телефона понимал, что Е. и Панов не будут сообщать о его действиях в милицию, не будут создавать препятствий по хищению телефона и не являются для него посторонними лицами, так как находились в дружеских отношениях. Шабардин понимал, что телефон ему не принадлежит, телефон находится в собственности другого лица и он не имеет никаких прав на него. О распоряжении похищенным по своему усмотрению свидетельствуют показания свидетеля С. и Р. о передаче им телефона в пользование.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, причастность к совершению данных преступлений иных лиц, исключается.

Все доводы стороны защиты о непричастности подсудимых к совершению данных преступлений, об оговоре их со стороны свидетелей обвинения суд отвергает как не состоятельные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения Панова Р.А. совершение им подстрекательства Шабардина К.В. к убийству Б. путем уговоров, поскольку таковых доказательств ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании добыто не было.

Так из предъявленного обвинения Панову следует, что Панов Р.А. умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, с целью причинения смерти Б., с помощью уговоров склонил к совершению убийства Б. своего друга Шабардина К.В. При этом Панов Р.А. осознавал, что его уговоры направлены на возбуждение у Шабардина К.В. решимости совершить убийство Б., предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Б. и желал наступления таких последствий. В результате уговоров Панова Р.А. Шабардин К.В. согласился на убийство Б., после чего у него возник умысел на совершение данного преступления.

Государственный обвинитель исходя из исследованных в суде доказательств, считает, что подстрекательство Панова выразилось в возбуждении у исполнителя Шабардина решимости совершить преступление. О целенаправленном, активном поведении Панова по совершению дальнейших уговоров Шабардина свидетельствуют косвенные показания А. о взаимоотношениях Панова и Шабардина, показания самого Панова в части заранее удовлетворенной просьбы Панова к Шабардину помочь разобраться с Б., припугнуть ее, потому что у Шабардина устрашающий вид, тяжелый взгляд и он мог произвести на Б. запугивающее впечатление, а также детализация телефонных соединений, состоявшихся накануне между Пановым и Шабардиным, т.е. непосредственно перед совершением убийства Б.. Государственный обвинитель считает, что между действиями Панова как подстрекателя и соучастником Шабардиным есть причинная связь. Об этом свидетельствуют показания Панова, Шабардина, свидетелей А., Е., Г. о том, что между погибшей и Шабардиным не было каких-либо неприязненных взаимоотношений, они практически не знали друг друга, а значит – не было личных оснований для расправы над Б.. Все это свидетельствует о том, что желание убить Б. в Шабардине вызвал прежде всего Панов, который не скрывал отрицательного, ненавистного отношения к ней, рассказывая об этом свидетелям по делу, целенаправленно организовал встречу с исполнителем, до этого поведав о ней много нелицеприятного, тем самым склонил Шабардина к совершению убийства Б..

Однако, из тех же исследованных в суде доказательств, в частности показаний подсудимых и свидетеля А. следует, что первым А. о желании поговорить с его женой Б. сообщил именно Шабардин К.В., сказав, что подробности расскажет Панов, в последствии с ним уже общался только Панов, который лишь сказал, что они желают поговорить серьезно с его женой. Иных намерений в отношении его жены кроме как серьезно поговорить ни Шабардин, ни Панов не высказывали. Из показаний подсудимого Панова, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он действительно попросил Шабардина присутствовать при разговоре с Б., однако только лишь для того, чтобы «шугануть», «напугать» своим видом. Детализация телефонных соединений, состоявшихся накануне между Пановым и Шабардиным, указывают лишь на то, что эти соединения имели место, при этом суду не представлено сути состоявшихся разговоров. Сами подсудимые отрицают сговор на совершение убийства Б. Из показаний свидетеля Е. следует, что, находясь в машине в ожидании Б., Панов сообщил, что девушку необходимо отвезти в сторону п. М., где девушку будут «наказывать и валить», что, таким образом, дает суду основание сделать вывод уже о состоявшейся ранее договоренности между Пановым и Шабардиным в части действий в отношении Б..

Однако кто был инициатором разговора об убийстве, кто предложил совершить убийство Б., в чем выразились уговоры, имелись ли эти уговоры и были ли эти уговоры со стороны Панова, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, исходя из противоречивых показаний подсудимых, установлено не было. Достаточных доказательств того, что именно Панов путем уговоров, а не иное лицо, склонил Шабардина к совершению убийства Б. суду не представлено.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Суд отмечает, что в пределах конституционных полномочий суда, запрещающих осуществление функций, несовместимых с его независимым статусом, в условиях судебного разбирательства исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств по данному факту.

Суд все неустранимые сомнения в виновности толкует в пользу подсудимого, в связи с чем приходит к выводу о том, что факт подстрекательства Пановым Шабардина к совершению убийства Б. путем уговоров должен быть исключен из обвинения, так как следственные органы не доказали виновность подсудимого в совершении инкриминируемого признака, а доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает недостаточно убедительными для обоснования вины подсудимого в предъявленном обвинении и постановления обвинительного приговора в этой части, так как доказательства вины подсудимого спорны, противоречивы, а возникшие сомнения неустранимы в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому Шабардину К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого . Суд учитывает также конкретные обстоятельства данного уголовного дела; обстоятельства содеянного; данные о личности погибшей, а также мнение потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Панову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личность подсудимого . Суд учитывает также конкретные обстоятельства данного уголовного дела; обстоятельства содеянного; данные о личности погибшей, характеризовавшейся по месту жительства удовлетворительно, а также мнение потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие на иждивении малолетних детей; заявления Панова об обстоятельствах совершенного преступления как явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, несмотря на имеющиеся: обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, данных о личности подсудимых, вместе с тем, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения положений статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания и считает, что исправление подсудимых не может быть осуществлено без изоляции от общества, в связи с чем, наказание каждому подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено подсудимым, так как данное наказание на момент совершения преступления санкцией статьи 105 ч.1 УК РФ предусмотрено не было.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Признать Шабардина К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шабардину К.В. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с 17 мая 2011 года. Зачесть Шабардину К.В. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по данному делу .

Признать Панова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с 17 мая 2011 года. Зачесть Панову Р.А. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по данному делу .

Меру пресечения Шабардину К.В., Панову Р.А. на кассационный период оставить прежнюю – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Пинчук

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 августа 2011 года приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2011 года в отношении Шабардина К.В. изменен, он освобожден от наказания, назначенного по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2011 года в отношении Шабардина К.В. и тот же приговор в отношении Панова Р.А. оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, кассационное представление удовлетворено частично.