Дело 1- 63/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми «25» января 2012 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Коровиной Е.В.,

подсудимого Солощенко С.В.,

защитника-адвоката Калюжного В.В., представившего удостоверение № 509 и ордер № 559,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Солощенко С.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солощенко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

Солощенко С.В. находясь возле автомобиля , стоящем на правом берегу по течению реки Г., в 400 метрах от дома , расположенном на левом берегу реки Г., имея умысел на хищение чужого имущества и, реализуя его, действуя тайно, из корыстных побуждений из салона указанной автомашины похитил аккумулятор стоимостью <...> рублей, четырехлитровую канистру машинного масла стоимостью <...> рублей и 3 рулевых наконечника, общей стоимостью <...> рублей, принадлежащие В., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый Солощенко С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Солощенко С.В., отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Солощенко С.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого .

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении у Солощенко С.В. малолетних детей, его явку с повинной, добровольное возмещение части имущественного ущерба, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, возможно только при назначении Солощенко С.В. наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Солощенко С.В., суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Солощенко С.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), назначив ему наказание в виде штрафа в размере <...> рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Солощенко С.В., на период кассационного обжалования приговора оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: Костин Е.А.