Дело № 1-59/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Баранова А.Н.,

при секретаре Сергеевой М.Г., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ухты Бончковского А.А.,

подсудимого Терентьева М.С.,

защитника – адвоката Питюлина А.М., представившего удостоверение №512 и ордер №76,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Терентьева М.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев М.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Терентьев М.С., не имея судового билета и права управления маломерным судном, находясь на берегу реки , имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, сел в моторную лодку с мотором , принадлежащую С., после чего оттолкнулся от берега шестом и переплыл на противоположный берег реки , тем самым умышленно, неправомерно завладел указанным транспортным средством.

Подсудимый Терентьев М.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Терентьев М.С. заявил добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения всех последствий данного ходатайства, Терентьев М.С. на указанном ходатайстве настаивал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Терентьевым М.С., отнесено законом к категории средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Терентьева М.С. судом квалифицируются по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания Терентьеву М.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого .

Обстоятельством, смягчающим наказание Терентьева М.С., в силу п.И ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Терентьева М.С., нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление Терентьева М.С., возможно при назначении менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд, в соответствии с положениями ст.46 ч.3 УК РФ, учитывает категорию совершенного преступления, имущественное положение Терентьева М.С., возможность получения им дохода.

Оснований, для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Терентьева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере <...> рублей.

Меру пресечения на кассационный период, в отношении Терентьева М.С., оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

, бортовой номер судна Р13-19 ЩР, с мотором NISAN MARIN – считать возвращенной С.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н.Баранов