дело № 1-180/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 11 апреля 2012 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Гладышевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ухты Коровиной Е.В.,

подсудимой Соболевой А.С.,

защитника – адвоката Ивановой Я.В., представившей удостоверение ..

потерпевшего А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соболевой А.С., ..

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболева А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Соболева А.С., находясь в гостях у А. по адресу: действуя умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитила имущество А. а также имущество И. после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Соболевой потерпевшему А. был причинен значительный ущерб.

При назначении судебного заседания судом на основании ходатайства Соболевой А.С. было принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Соболева, настаивая на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Адвокат поддержал ходатайство подзащитной.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, убедившись в том, что Соболева осознает характер и последствия заявленного ходатайства, считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Соболевой А.С. суд признает преступлением и квалифицирует его по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, а также влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Суд признает Соболеву вменяемой по отношению к совершенному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, а также данные о личности виновной, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное ею преступление, судом не установлено.

Учитывая, что Соболева вину признала полностью, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших просивших строго не наказывать подсудимую, суд считает возможным исправление Соболевой без реального отбывания наказания, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ, а также без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой суд применяет правила ст.6, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Соболева по делу не задерживалась, находилась на подписке о невыезде и надлежащем поведении ..

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соболеву А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить за него наказание в виде .. лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Соболевой А.С. наказание считать условным с испытательным сроком ... В период испытательного срока возложить на нее следующие обязанности: не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), являться туда на регистрацию не менее двух раз в месяц; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осуждённая должна указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копий жалобы или представления.

Судья С.Ф. Костич