Дело 1-219/2012 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Иванюк Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора г. Ухты Растворовой С.Н.,

подсудимого Мозгачёва И.А.,

защитника Миронова В.И.,

представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Загайновой С.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Мозгачёва И.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мозгачёв И.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

<...> года, подсудимый Мозгачёв И.А.. имея умысел, направленный на ложный донос, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная и осознавая, что сообщает заведомо ложную информацию в правоохранительные органы о якобы совершенном умышленном преступлении средней тяжести, действуя умышленно и, желая привлечь невиновное лицо к уголовной ответственности, обратился с собственноручно написанным заявлением в дежурную часть ОМВД России по г. Ухте с заведомо ложным сообщением о совершении в отношении него преступления, а именно: будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, Мозгачёв И.А. сообщил о том, что <...> года неустановленное лицо, находясь во дворе дома № ... по ул. "...", неправомерно, без цели хищения, завладело принадлежащей ему автомашиной «Х» , то есть совершило преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. Указанное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях в ОМВД России по г. Ухте <...> года .

В момент совершения преступления Мозгачёв И.А. понимал, что обстоятельства, указываемые им в заявлении не соответствуют действительности, намеренно искажал фактические обстоятельства, заявляя о якобы совершенном в отношении него преступлении средней тяжести, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, достоверно зная, что указанное преступление не совершалось, тем самым сообщил в правоохранительные органы заведомо ложную информацию о совершении преступления.

Своими умышленными противоправными действиями Мозгачёв И.А., сообщив о заведомо ложном сообщении о совершенном преступлении в ОМВД России по г. Ухте, нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов, что повлекло нецелесообразное использование сил, средств, рабочего времени сотрудников ОМВД России по г. Ухте, в ущерб законным правам и интересам иных граждан, в том числе участников процесса по уголовным делам.

По результатам проверки заявления о преступлении, поступившем от Мозгачёва И.А. дознавателем ОД ОМВД России по г. Ухте <...> года принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. <...> года дознавателем ОД ОМВД России по г. Ухте принято решение о прекращении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый Мозгачёв И.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Мозгачёвым И.А., отнесено законом к категории небольшой тяжести преступлений, санкция статьи предусматривает наказания в виде 2-х лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мозгачёв И.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мозгачёва И.А. по ст. 306 ч. 1 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому Мозгачёву И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а также личность виновного . Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Мозгачёву И.А. возможно назначить наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Признать Мозгачёва И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ /в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г./ и назначить ему наказание в виде 8 /восьми/ месяцев исправительных работ определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание и с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мозчачёву И.А. наказание считать условным с испытательным сроком на – 6 /шесть/ месяцев. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Испытательный срок Мозгечёву И.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мозгачёву И.А. на кассационный период оставить прежнюю подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: Иванюк Ю.Н.