Дело 1- 166/2012года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Иванюк Ю.Н.,

с участием заместителя прокурора г. Ухты Родионова А.В.,

подсудимого Бородина Н.С.,

защитника Сметанина А.В.,

представившего удостоверение № 201 и ордер № 03/98,

при секретаре Загайновой С.Л.,

потерпевшего К..,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Бородина Н.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бородин Н.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; при следующих обстоятельствах:

<....> года подсудимый Бородин Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: "....", в ходе ссоры на почве внезап­но возникших личных неприязненных отношений с К., дейст­вуя по внезапно возникшему умыслу, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоро­вью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его дей­ствий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желая этого, умышленно нанес клинком ножа, один удар в область живота К.., причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота посредине со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки, осложнившееся внутренним кровотечением в брюшную полость и выпадением части большого сальника в рану. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от <....> г., данное телесное повреждение повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего К.. Между преступными действиями подсудимого Бородина Н.С. и причинением тяжкого вреда здоровью К. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Бородин Н.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Бородиным Н.С. отнесено законом к категории тяжких преступлений, санкция статьи не превышает наказания в виде - 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Бородин Н.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бородина Н.С. по ст. 111 ч. 1УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Прокурором заявлен иск о взыскании с подсудимого Бородина Н.С. средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего К.., который находился на стационарном лечении в больнице с <....> по <....> года в пользу ГБУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» – .... рублей . Заявленный иск является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому Бородину Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного . Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 п. 6 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 –ФЗ) с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований изменить подсудимому Бородину Н.С. категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому Бородину Н.С. без реального отбытия наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения подсудимому Бородину Н.С. ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Признать Бородина Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание сроком на 3 /три/ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бородину Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два / года. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности: не позднее десяти дней до вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически отмечаться в указанном органе согласно установленных правил.

Срок наказания Бородину Н.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Бородину Н.С. в срок отбытия назначенного наказания период содержания под стражей .

Меру пресечения Бородину Н.С. на кассационный период содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Бородина Н.С. в пользу ГБУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» – .... рублей ., за лечение потерпевшего в больнице.

Вещественные доказательства: конверт с объектами, футболку с пятнами вещества бурого цвета, нож в пакете – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Н.Иванюк