ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Якименко А.Ю.,

при секретаре Толстиковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шпилева Е.А.,

потерпевшего М.

его законного представителя Ф..,

подсудимого Ковальчук Д.В.,

его защитника – адвоката Ильюшиной Н.О., представившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ковальчук Д.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

"..." в период времени с ",,," Ковальчук Д.В., находясь в подъезде дома ... по ул. ... , имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя путем обмана, из корыстных побуждений, получил от М. принадлежащие последнему денежные средства в сумме (...) рублей, обещая при этом положить указанную денежную сумму на расчетный счет М. не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, тем самым похитив принадлежащие М. денежные средства в размере (...) рублей. После этого Ковальчук Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму (...) рублей.

Подсудимый Ковальчук Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор, потерпевший и его законный представитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ковальчук Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, признание подсудимым вины, а также личность подсудимого .

Обстоятельством, смягчающим наказание Ковальчук Д.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в отношении беззащитного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Ковальчук Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания.

Между тем, учитывая молодой возраст подсудимого, отсутствие у него судимостей, полное признание им вины, желание возместить потерпевшему причиненный ущерб, суд приходит к выводу, что исправление Ковальчук Д.В. возможно без реального отбывания назначенного наказания и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего М. на сумму (...) рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковальчук Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ковальчук Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Ковальчук Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить, взыскать с Ковальчук Д.В. в пользу М. материальный ущерб в сумме (...) , выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в кассационном порядке по жалобе иного лица или по кассационному представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий А.Ю. Якименко