Дело № 1-204/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Баранова А.Н.,

при секретаре Сергеевой М.Г., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ухты Жаренкова Д.В.,

подсудимого Мокрушина А.С.,

защитника – адвоката Поповой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Мокрушина А.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п.Б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мокрушин А.С. совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Мокрушин А.С. в период <...> года занимал должность директора Закрытого акционерного общества «Г» , зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по Республике Коми <...> года .

В соответствии с Федеральным законом №129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», директор ЗАО «Г» Мокрушин А.С. нес личную ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение действующего гражданского и налогового законодательства при осуществлении хозяйственных операций, и был обязан в соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.ст.23, 58 Налогового Кодекса Российской Федерации, вести в установленном порядке учет объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, уплачивать законно установленные налоги.

Однако, Мокрушин А.С., являясь директором ЗАО «Г», действуя в нарушение указанных нормативно-правовых актов, в период <...> совершил умышленное уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В течение <...> годов ЗАО «Г» выполняло работ по договору , заключенному между ЗАО «Г» и ЗАО «С» , предметом которого являлось выполнение комплекса работ по строительству объекта «М».

<...> директором ЗАО «Г» Мокрушиным А.С. в рамках выполнения работ по договору заключен договор с ООО «П» , предметом которого определено выполнение работ по капитальному строительству объектов вдольтрассового проезда магистрального газопровода .

С <...> по <...> в соответствие с главой 21 Налогового кодекса РФ ЗАО «Газдорстрой» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Статьей 171 Налогового кодекса РФ предусмотрены налоговые вычеты, производимые на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных п.3, 6-8 ст.171 Налогового кодекса РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст.171 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и при наличии первичных документов. В соответствие с п.2 ст.169 Налогового кодекса РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.5 и 6 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствие с Актом выездной налоговой проверки от <...> работы по договору выполнены ЗАО «Г» без привлечения субподрядчика ООО «П», в связи с чем, документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение расходов по сделке с ООО «П», содержат недостоверные сведения и не могут быть признаны документально подтвержденными, являться документальным обоснованием для предъявления сумм налога к вычету.

В соответствие со ст.153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Согласно ст.154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями ст.163 Налогового кодекса РФ в период до 31 декабря 2007 года налоговым периодом по налогу признавался календарный месяц, а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС, не превышающими два миллиона рублей – квартал. Ст.166 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма НДС при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов. В соответствие со ст.173 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода и определяется как исчисленная сумма налога, уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

Всего за период <...> годов ЗАО «Г» предъявлено к налоговому вычету по налогу на добавленную стоимость сумма налога по договору в размере ... рублей, в том числе по счетам-фактурам: ....

Таким образом, директор ЗАО «Г» Мокрушин А.С., зная, что суммы налога по счетам-фактурам, выставленным ООО «П» содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для принятия их к вычету, желая уклониться от уплаты законно установленных налогов и сборов, умышленно, в нарушение ст.ст.23, 171, п.1 ст.169, п.1 ст.172 Налогового кодекса РФ, неправомерно завысил суммы налоговых вычетов, в результате чего не был уплачен налог на добавленную стоимость в общей сумме ... рублей, в том числе по налоговым периодам:

- за <...> года в размере ... рублей .

- за <...> года в размере ... рублей .

В соответствие с гл.25 Налогового кодекса РФ ЗАО «Г» в период <...> являлось плательщиком налога на прибыль. Согласно ст.247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В соответствие со ст.252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст.ст.271, 272 Налогового кодекса РФ доходы и расходы признаются в налоговом периоде, в котором они имели место. В соответствие со ст.274 Налогового кодекса РФ налоговой базой по налогу на прибыль признается денежное выражение прибыли. В соответствие со ст.285 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. В соответствии со ст.287 Налогового кодекса РФ уплата налога на прибыль производится не позднее 28 марта следующего года.

В соответствие с Актом выездной налоговой проверки от <...> работы по договору от <...> выполнены ЗАО «Г» без привлечения субподрядчика ООО «П», в связи с чем, документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение расходов по сделке с ООО «П», содержат недостоверные сведения и не могут быть признаны документально подтвержденными, являться документальным обоснованием правомерного отнесения их на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Всего за <...> года в налоговом регистре ЗАО «Г» по виду расхода «Субподряд» отражены следующие расходы: за <...> год на сумму ... рублей без учета НДС, в том числе по счетам-фактурам ....

Таким образом, директор ЗАО «Г» Мокрушин А.С., зная, что расходы по договору субподряда от <...> с ООО «П» не могут быть включены в состав расходов от реализации для целей исчисления налога на прибыль, желая уклониться от уплаты законно установленных налогов, умышленно, в нарушение п.1 ст.252 Налогового кодекса РФ, включил в состав расходов затраты по договору субподряда с ООО «П», что повлекло неполную уплату налога на прибыль на общую сумму ... руб., в том числе: за <...> год ... рублей, по сроку уплаты не позднее <...> года; за <...> год ... рублей, по сроку уплаты не позднее <...> года.

Таким образом, директор ЗАО «Г» Мокрушин А.С. в период <...>, в нарушение пп.1 п.1 ст.23, п.1 ст.45, ст.172, ст.252 Налогового кодекса РФ, заведомо зная о возложенной на него обязанности исчислять и производить оплату законно установленных налогов, умышленно уклонился от исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в размере 44854 783 рублей, что превышает ... рублей и является особо крупным размером.

Подсудимый Мокрушин А.С. вину в предъявленном обвинении признал, заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Мокрушин А.С. заявил добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения всех последствий данного ходатайства, Мокрушин А.С. на указанном ходатайстве настаивал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Мокрушиным А.С., отнесено законом к категории тяжких. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Мокрушина А.С. судом квалифицируются по ст.199 ч.2 п.Б УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания Мокрушину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Мокрушина А.С., нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного, возможно при назначении менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд, в соответствии с положениями ст.46 ч.3 УК РФ, учитывает категорию совершенного преступления, имущественное положение Мокрушина А.С., возможность получения им дохода. Помимо этого, учитывая изложенное, суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа.

Учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, оснований, для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ, нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мокрушина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п.Б УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере ... рублей, с рассрочкой выплаты штрафа по ... рублей ежемесячно, на срок до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев.

Меру пресечения на кассационный период, в отношении Мокрушина А.С., оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: – вернуть в ООО «Т».

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н.Баранов