Дело № 1-245/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Баранова А.Н.,

при секретаре Сергеевой М.Г., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ухты Сергеевой Е.Е.,

подсудимого Михайлова В.А.,

защитника - адвоката Ивановой Я.В., представившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Михайлова В.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.А. совершил незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<...> года, Михайлов В.А., находясь в квартире, по адресу: "...", имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства, приготовил для изготовления наркотического средства вещества и посуду. После чего, действуя с целью получения наркотического средства, умышленно, посредством соединения разными способами ряда веществ и проведения химических реакций, изготовил наркотическое средство , которое поместил в полимерный шприц емкостью 5 мл, в емкость из полимерного материала , в емкость из прозрачного стекла. После чего, Михайлова В.А. задержан и доставлен в ОМВД России по г.Ухте , где в кабинете , в ходе личного досмотра Михайлова В.А., обнаружены и изъяты: шприц с наркотическим средством массой ... грамма; емкость из полимерного материала с наркотическим средством массой ... грамма; емкость из прозрачного стекла с наркотическим средством массой ... грамма. Согласно постановления Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228-1 и 229 УК РФ», наркотическое средство , массой ... грамма, относится к особо крупному размеру наркотического средства и является запрещенным на территории Российской Федерации.

Подсудимый Михайлов В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Михайлов В.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения всех последствий данного ходатайства Михайлов В.А. на указанном ходатайстве настаивал.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, в прениях, уточнил формулировку предъявленного обвинения, предложил квалифицировать действия Михайлова В.А. по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, исключив из формулировки предъявленного обвинения «хранение», изменив, таким образом, обвинение, действуя в пределах полномочий предоставленных ст.246 УПК РФ. В соответствии со ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Преступление, совершенное Михайловым В.А., отнесено законом к категории тяжких. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Михайлова В.А. судом квалифицируются по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания Михайлову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого .

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова В.А., в соответствии с п.п.Г, И ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова В.А., нет.

Исходя из личности подсудимого, совершения преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу, что справедливым, отвечающим достижению целей наказания, является наказание в виде лишения свободы. Учитывая имущественное положение Михайлова В.А., наличие малолетних детей, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

В то же время, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, наличие семьи, возможности трудоустройства, суд приходит к выводу о возможности исправления Михайлова В.А. без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих исправлению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Михайлову В.А. наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться, пройти курс лечения от наркомании, встать на учет в инспекцию по исполнению наказаний, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора.

Меру пресечения на кассационный период, в отношении Михайлова В.А., изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Михайлова В.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: – уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н.Баранов