Дело 1- 276/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми «19» июня 2012 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Быстрякова Д.А.,

потерпевшего, гражданского истца Ш..,

подсудимых, гражданских ответчиков Романова И.Е., Стафеева П.Р.,

защитников - адвоката Лепешкина Д.В., представившего удостоверение и ордер , адвоката Огородника Г.В., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Романова И.Е.,

Стафеева П.Р.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов И.Е. и Стафеев П.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

<...> года Романов И.Е. и Стафеев П.Р., находясь в балке расположенном по адресу: "...", вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Романов и Стафеев действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, похитили из балка - имущество на общую сумму ... рублей, принадлежащих Ш.. После чего, Романов И.Е. и Стафеев П.Р. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Ш.. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей .

В судебном заседании подсудимые Романов И.Е. и Стафеев П.Р. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и заявили, что согласны с предъявленным обвинением. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Романовым И.Е. и Стафеевым П.Р. отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Романова И.Е. и Стафеева П.Р. по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (в ред. федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимых .

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Романова И.Е. и Стафеева П.Р., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.

На предварительном следствии к подсудимым Романову И.Е. и Стафееву П.Р. потерпевшим Ш.. был заявлен иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на общую сумму .... рублей.

В судебном заседании потерпевший поддержал свои исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Подсудимые Романов И.Р. и Стафеев П.Р. исковые требования Ш.. признали полностью и на основании ст.1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явки Стафеева П.Р. и Романова И.Е. с повинной, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Стафеева П.Р., суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимых, возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы.

Однако, так как подсудимые привлекаются к уголовной ответственности впервые, суд полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать Стафееву П.Р. и Романову И.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова И.Е. и Стафеева П.Р. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в ред. федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Романову И.Е. и Стафееву П.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на них следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Стафееву П.Р., на период кассационного обжалования приговора оставить прежней.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период кассационного обжалования приговора Романову И.Е. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Ш.. о взыскании с подсудимых Романова И.Е. и Стафеева П.Р. материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Романова И.Е. и Стафеева П.Р. в пользу потерпевшего Ш.. материальный ущерб в сумме ... рублей, выдав исполнительные листы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: Костин Е.А.