копия Дело № 1-86/12 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Новоселовой С.А.

с участием государственного обвинителя помощников прокурора г. Ухты Коровиной Е.В., Быстрякова Д.А.,

подсудимой Терентьевой И.А.

защитника подсудимого Терентьевой И.А. – адвоката Питюлина А.М. представившего удостоверение и ордер

при секретаре Васильевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Терентьевой И.А.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Терентьева совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<...> года , Терентьева, находясь в районе "...", действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение имущества Л., открыто, осознавая что ее противоправные действия ясны и понятны Л., из корыстных побуждений, похитила у Л. из внутреннего кармана куртки, сотовый телефон , а из бокового кармана куртки деньги в сумме ... рублей. После чего Терентьева с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимая Терентьева виновной себя в предъявленном ей обвинении в судебном заседании признала полностью, от дачи показаний отказалась. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания на предварительном следствии, где допрошенная в качестве подозреваемой Терентьева поясняла, что <...> года она встретилась с Е. в районе "...", они пошли покупать спиртное. Терентьева увидела, что между Е. и неизвестным мужчиной произошла ссора, а затем драка. Терентьева стала разнимать их, увидела, что у мужчины расстегнута куртка и вытащила из его внутреннего кармана телефон, еще что-то, а также из бокового кармана вытащила деньги в сумме ... рублей. Все это Терентьева положила к себе в карман. После того, как драка прекратилась они с Е. пошли к ней домой по адресу "...", где распивали спиртное. Там Терентьева достала из кармана похищенное у мужчины имущества и обнаружила, что похитила телефон и паспорт, паспорт она взяла случайно. После задержания сотрудниками милиции, она добровольно выдала паспорт и телефон, деньги они пропили. В том, что совершила раскаивается.

Терентьева в судебном заседании подтвердила, что давала такие показания, заверила суд, что желает работать и не будет употреблять спиртное.

Вина Терентьевой подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, в связи с их неявкой:

Потерпевший Л. пояснял , что с <...> года не имеет регистрации, снимает жилье по разным адресам. <...> года он приехал в п. ... и находился у знакомых , после чего пошел на остановку по ул. .... По дороге у него возникла ссора с незнакомыми ему мужчиной и двумя женщинами, ссора переросла в драку и его повалили на снег. Когда он лежал на снегу, одна из женщин - та что моложе, вытащила из кармана его куртки сотовый телефон, паспорт и деньги в сумме ... рублей. После того, как эти люди ушли, к Л. подошел Н., Л. рассказал ему о случившемся и Н. посоветовал обратиться в милицию, что Л. и сделал. Телефон был приобретен Л. <...> года в магазине за ... рублей, всего ему был причинен ущерб в сумме ... рублей.

Свидетель Б. пояснил, что с Е.встретился <...>, Е. была с Терентьевой, рядом с ними был какой-то мужчина, все они пошли по ул. ... и в процессе движения между этим мужчиной и Е. возникла ссора, мужчина толкнул Е.. Б. заступился за нее и стал драться с мужчиной, они падали на снег, затем их кто-то разнял и мужчина ушел. Б. не видел, чтобы кто-то забирал у него вещи. Б. вместе с Е. и Терентьевой пошли к нему домой, где стали распивать спиртное, кто покупал спиртное, он не знает, но денег у него не было. Наутро Б. обнаружил у себя дома сотовый телефон и чужой паспорт, предположил, что это принесла Терентьева.

Свидетель Е. , давала в основном аналогичные показания, дополнив, что видела во время драки, как Терентьева охлопывала карманы мужчины, но не предполагала, что она может что-то похитить, также Терентьева давала Б. ... рублей на приобретение спиртного.

Свидетель Н. пояснял, что <...> года он на улице в п. ... встретил Л., вместе они зашли к Д., через 30 минут ушли от него и пошли в магазин , Андрей шел позади, Н. обернулся и увидел, что Л. лежит на снегу, рядом с ним были две женщины примерно 20 и 40 лет, и двое мужчин. Затем эти люди ушли, Л. встал и сообщил, что у него похитили телефон и паспорт, Н. посоветовал обратиться в милицию, они пошли домой к Н., откуда Л. позвонил в милицию.

Вина Терентьевой подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом :

- заявлением Л. о привлечении к ответственности неизвестных лиц, похитивших у него телефон, паспорт и деньги

- протоколом явки с повинной Терентьевой о том, что она похитила у неизвестного мужчины телефон, паспорт и деньги

- протоколом выемки у Терентьевой сотового телефона и паспорта

- протоколом осмотра изъятых предметов

- постановлением о возвращении Л. похищенного имущества

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает их достаточными для признания Терентьевой виновной в совершении инкриминированного ей деяния и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу, что приведенными выше доказательствами вина Терентьевой доказана полностью, в основу приговора суд кладет признательные показания Терентьевой, которые подтверждаются ее явкой с повинной, показаниями потерпевшего, а также свидетелей Е., Б. и Н.. Незначительные противоречия в их показаниях относительно последовательности событий объясняются тем, что указанные лица находились в состоянии опьянения. Эти противоречия не ставят под сомнение доказанность вины Терентьевой.

Терентьева открыто похитила чужое, то есть непринадлежащее ей имущество, при этом она осознавала, что преступный характер ее действий понятен потерпевшему, ее действия носили корыстный характер, поскольку похищены были деньги, которые она потратила на приобретение спиртного, а также имущество, представляющее материальную ценность.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание суд признает явку с повинной, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление Терентьевой ее перевоспитание и предотвращение совершения преступных деяний возможны без изоляции ее от общества, трудоспособный возраст Терентьевой, состояние ее здоровья, позволяют суду назначить ей наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терентьеву И.А., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2/двух/ лет исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения Терентьевой И.А. на кассационный период изменить на подписку о невыезде в зале судебного заседания, освободи в ее из-под стражи..

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Терентьевой под стражей .

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, о чем необходимо сообщить в кассационной жалобе.

Председательствующий С. А. Новоселова