дело № 1-194/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ухта Республика Коми | 18 апреля 2011 года |
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Якименко А.Ю.,
при секретаре Толстиковой М.Н.,
с участием государственного обвинителя Коровиной Е.В.,
подсудимого Антоненко С.В.,
его защитника адвоката Трушина А.В., представившего удостоверение № 381 и ордер № 06/1199,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Антоненко С.В.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антоненко С.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, с применением насилия. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Он же похитил у гражданина паспорт.
Преступления совершены Антоненко С.В. при следующих обстоятельствах.
Антоненко С.В., находясь в квартире К. , имея умысел на вымогательство денежных средств, действуя из корыстной заинтересованности, незаконно потребовал у К. передачи ему денег . Продолжая реализовывать свой умысел, Антоненко С.В. , находясь в квартире К. , вновь незаконно потребовал у К. передачи ему денежных средств и, подкрепляя свои требования, применил к К. насилие в виде нанесения не более 3 ударов кулаком в лицо, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтеков, которые не повлекли вред здоровью. После этого Антоненко С.В., подкрепляя свои требования передачи ему денег , высказал угрозу применения к К. насилия, а именно: взяв плоскогубцы и руку К., заявил, что сломает потерпевшему пальцы. К. воспринял угрозы Антоненко С.В. как реальную опасность для своего здоровья и согласился передать ему деньги, после чего по требованию Антоненко С.В. написал расписку о том, что должен последнему сумму денег. Продолжая реализовывать свой умысел, Антоненко С.В. , находясь в квартире К. , вновь незаконно потребовал у К. передачи ему ежемесячно денежных средств, на что К., опасавшийся Антоненко С.В., был вынужден согласиться. Продолжая реализовывать свой умысел, Антоненко С.В. , находясь в квартире К. , вновь незаконно потребовал у К. передачи ему денежных средств, на что К., опасавшийся Антоненко С.В., был вынужден согласился и передал Антоненко С.В. сумму, завладев которой подсудимый с места преступления скрылся, деньгами распорядился по своему усмотрению.
Он же, Антоненко С.В., находясь в квартире К. , действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии К., осознававшего противоправный характер действия подсудимого, похитил DVD- проигрыватель , 10 DVD-дисков, принадлежащие К., а также в целях завладения чужим имуществом применил в отношении К. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся 1 удар кулаком в голову, причинив потерпевшему физическую боль. С похищенным имуществом Антоненко С.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив К. имущественный ущерб .
Он же, Антоненко С.В., находясь в квартире К. , действуя умышленно, открыто, в присутствии К. похитил паспорт гражданина Российской Федерации К. , после чего с места преступления скрылся, похищенным паспортом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Антоненко С.В. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, заявив, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор и потерпевший К. против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Между тем, суд исключает из квалификаций действий Антоненко С.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ не содержит данного признака преступления. При этом положение подсудимого не ухудшается и не нарушается его право на защиту.
Действия Антоненко С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, третье – небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также данные о личности подсудимого .
Обстоятельствами, смягчающими наказание Антоненко С.В., суд признает явку с повинной .
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления – наказание Антоненко С.В. за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает исходя из тяжести и общественной опасности совершенных преступлений.
Принимая во внимание данные о личности Антоненко С.В., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, следовательно, имеются основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 163 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным Антоненко С.В. не назначать с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.
В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АНТОНЕНКО С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Антоненко С.В. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Антоненко С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию г. Ухты, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации, не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения в отношении Антоненко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде домашнего ареста.
Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в кассационном порядке по жалобе иного лица или по кассационному представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий А.Ю. Якименко