ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Ухта Республика Коми 16 мая 2011 года
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего Костич С.Ф.,
при секретаре Гладышевой Е.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ухты Шпилева Е.А.,
подсудимого Золотарева Д.В.,
защитника – адвоката Головкиной А.З.,
потерпевшей О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Золотарева Д.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Золотареву Д.В. предъявлено обвинение в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Согласно обвинительному заключению Золотарев Д.В., находясь с разрешения В. по адресу: <...>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на повреждение чужого имущества, путем поджога, пользуясь тем, что за его действия никто не наблюдает, размотал рулон туалетной бумаги и положил на пол в прихожей квартиры. Затем с целью осуществления своего преступного умысла с помощью зажигалки, принесенной с собой, умышленно поджог данную бумагу, которая воспламенилась и линолеум на полу в прихожей возле входа в ванную комнату, а также порог в ванную комнату обгорели. В результате преступных действий Золотарева был поврежден линолеум , что привело к невозможности его использование по прямому назначению. Таким образом, собственнику квартиры- О. был причинен значительный ущерб от повреждения линолеума , повреждение порога в ванную комнату не причинило материального ущерба потерпевшей.
Указанные действия Золотарева Д.В. квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая О. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Золотарева, указав, что они примирились, причиненный вред подсудимым заглажен в полном объеме, извинения принесены, претензий она не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела.
Подсудимый Золотарев поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследование в отношении него за примирением с потерпевшей, поскольку причиненный вред он загладил, материальный вред возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей, примирившись с ней.
Защитник подсудимого поддержал заявленные ходатайства, указав, что преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый и потерпевшая примирились, причиненный вред заглажен, ходатайство потерпевшей о примирении с подсудимым имеется, Золотарев на прекращении дела не возражает.
Прокурор считал возможным удовлетворить заявленные ходатайства, указав, что законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются.
Изучив представленные материалы и заслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайства потерпевшей и подсудимого обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.76 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Подсудимый на прекращении дела не возражает, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление Золотарева без уголовного наказания и приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.
Золотарев по делу не задерживался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении
Процессуальные издержки , в ходе предварительного расследования выплаченные адвокату Астаховой А.Н. , на основании ч.9 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию в подсудимого Золотарева в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Золотарева Д.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Золотареву Д.В. на период кассационного обжалования постановления оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки , выплаченные адвокату Астаховой А.Н., взыскать с подсудимого Золотарева Д.В. в доход государства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.Ф. Костич