дело № 1-223/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕО прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственностиг.Ухта 04 мая 2011 года
Ухтинский городской суд РКоми в составе председательствующего судьи Конюхова В.Ю.,
с участием государственного обвинителя Коровиной Е.В.,
подсудимого Шапенкова И.Н.,
защитника Борисенков С.П., представившего удостоверение № 414 и ордер № 0885,
при секретаре Зориной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Шапенкова И.Н.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:Шапенков обвиняется органом дознания в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:
Шапенков, находясь в помещении торгового павильона , расположенного в ТЦ "Б" , действуя умышленно из корыстных побуждений снял с вешалки мужскую толстовку, стоимостью <...> рублей и спрятал её за пазуху своей верхней одежды, после чего направился к выходу из торгового павильона . Однако продавец указанного павильона, попросила его остановиться и показать, что у него находится под верхней одеждой. Шапенков И.Н., продолжая реализовывать свой корыстный умысел осознавая, что его преступные действия обнаружены, действуя уже открыто отказался выполнить просьбу продавца и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом. Потерпевшему В., был причинен материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.
Действия Шапенкова И.Н. по данному эпизоду квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания адвокатом Борисенко С.П. по заявлению представителя потерпевшего Голованец О.Н. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении Шапенкова И.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением с подсудимым. Голованец О.Н. в своем заявлении указала, что претензий она к подсудимому ни в моральном, ни в материальном отношении не имеет, ущерб отсутствует, Шапенковым принесены ей извинения, которые она расценивает как заглаживание причиненного вреда, и она не желает привлекать Шапенкова к уголовной ответственности.
Данное ходатайство было поддержано подсудимым, его защитником, государственным обвинителем.
Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.
В силу ст.76 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению в отношении лица, загладившего причиненный вред, и примирившееся с потерпевшим, при условии совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести.
Шапенков, совершивший преступление средней тяжести, ранее не судим, принёс представителю потерпевшего свои извинения, загладил причиненный вред, примирился с ним, поэтому в отношении Шапенкова суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить в отношении Шапенкова И.Н., совершившего преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшим.
Освободить Шапенкова И.Н. от уголовной ответственности.
Избранную в отношении Шапенкова И.Н. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: вернуть в ОД МОБ УВД г. Ухта.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК через Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Ю. Конюхов