тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-748/10 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

31 декабря 2010 г.

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Румянцевой О.А.,

при секретаре Сиротенко М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Коровиной Е.В.

подсудимого Редько Е.И.

защитника подсудимого – адвоката Калюжного В.В., предоставившего удостоверение № 509 и ордер № 0383

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Редько Е.И.,

-обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ и трёх преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Редько Е.И пять раз совершил тайное хищение чужого имущества и трижды совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно обвинительного заключения преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Редько Е.И., находясь около дома , взломал запорное устройство стекла левой передней двери автомобиля "1", принадлежащего гр. А., и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из автомашины мобильный телефон с сим-картой , после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенным Редько Е.И. распорядился по своему усмотрению, причинив гр. А.. значительный материальный ущерб .

Он же, Редько Е.И., находясь около дома , взломал замок правой передней двери автомобиля "2", принадлежащего гр. Б., и, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из автомашины автомагнитолу , после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенным Редько Е.И. распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Б. материальный ущерб .

Он же, Редько Е.И., находясь во дворе дома , разбил стекло правой передней двери автомобиля "3", принадлежащего гр. Д., и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из автомашины автомагнитолу , после чего скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом Редько распорядился по своему усмотрению, причинив ООО "Т" материальный ущерб .

Он же, Редько Е.И., находясь во дворе дома , разбил стекло правой передней двери автомобиля марки "4", принадлежащего гр. И., и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из автомашины сабвуфер , после чего, с места совершения преступления скрылся. Похищенным Редько распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр. И. материальный ущерб .

Он же, Редько Е.И., находясь во дворе дома , разбил стекло правой передней двери автомобиля "5", и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из автомашины автомобильный телевизор , принадлежащий В., после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным Редько распорядился по своему усмотрению, причинив гр. В. материальный ущерб .

Он же, Редько Е.И., находясь на обочине проезжей части , разбил стекло правой передней двери автомобиля "6", принадлежащего гр. Ж., и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из автомашины:

- рукоятку рычага переключения передач с чехлом ;

- динамики ;

- радиаторную решетку ;

- две щетки дворников в комплекте , а также, аккумулятор , после чего, с места совершения преступления скрылся. Похищенным Редько распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Ж. значительный материальный ущерб .

Он же, Редько Е.И., находясь возле дома , разбил правое переднее стекло боковой передней двери автомобиля "7", принадлежащего гр. Г., и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из автомашины автомагнитолу , после чего, с места совершения преступления скрылся. Похищенным Редько распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр. Г. значительный материальный ущерб .

Он же, Редько Е.И., находясь во дворе дома , разбил стекло правой передней двери автомобиля "8", принадлежащего гр. Е., и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из автомашины автомагнитолу , после чего, с места совершения преступления скрылся. Похищенным Редько распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Е. материальный ущерб .

Редько Е.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что согласен с ним, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевшие против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Редько Е.И. обвиняется в совершении ряда преступлений небольшой и средней тяжести, максимальное наказание за каждое из которых не превышает 5 лет лишения свободы. Препятствий к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности Редько Е.И., и квалифицирует его действия по каждому из пяти фактов: хищение у гр. Б., хищение у гр. Д., хищение у гр. И., хищение у гр. В. и хищение у гр. Е. - по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества; действия Редько Е.И. по каждому из трёх фактов: хищение у гр. А., хищение у гр. Ж., хищение у гр. Г., суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный размер ущерба не может составлять менее 2 500 рублей. Сумма ущерба, причиненного действиями Редько Е.И. потерпевшим А., Ж. и Г. превышает указанный предел, и с учетом материального положения каждого из указанных потерпевших, признается судом значительным для каждого из них.

Состояние психического здоровья Редько Е.И., с учетом материалов уголовного дела, поведения подсудимого в целом, сомнений у суда не вызывает. Суд признаёт Редько Е.И. вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

Потерпевшие А. и Д., на предварительном следствии заявили гражданские иски к Редько Е.И. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением . Исковые требования А. подсудимый не оспаривал. С исковыми требованиями Д. согласился частично, признав иск в размере суммы причинённого ущерба, согласно обвинению . Исковые требования А. и Д. являются законными и обоснованными. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Иск А. подлежит удовлетворению полностью, а иск Д., поданный в интересах ООО "Т", подлежат удовлетворению частично, согласно предъявленному Редько Е.И. обвинению по факту хищения. Причинение вреда гр. Д. или ООО "Т" в результате совершения иных противоправных действий, Редько Е.И. не инкриминировалось.

Редько Е.И. был осужден приговором суда от 13.09.2006 г. и от 23.08.2006 г. за совершение преступления средней тяжести и тяжкого соответственно к реальному лишению свободы. Наказание отбыто. На основании ст. 15, 86 УК РФ судимости не погашены. На основании ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Редько Е.И. содержится рецидив преступлений.

Кроме того, Редько Е.И. осужден приговором Ухтинского городского суда от 17.11.2010 г. за преступления, совершенные в определенный период времени . Наказание Редько Е.И. подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Редько Е.И., на основании ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ, суд по каждому из преступлений признает у Редько явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. На основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд, также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению признает раскаяние Редько Е.И. в содеянном .

Обстоятельством, отягчающим наказание Редько Е.И. по каждому из преступлений, на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений. Наказание Редько Е.И. должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Редько Е.И. преступлений, относящихся к категории умышленных небольшой и средней тяжести, совершённых в период не снятой и не погашенной судимости, личность подсудимого, представляющего повышенную общественную опасность, характеризующегося в целом отрицательно, а также, конкретные обстоятельства совершения преступлений и наступившие последствия, поведение Редько Е.И. после совершения преступления, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие гражданских исков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения Редько Е.И. новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции его от общества. Наказание Редько Е.И. должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, суду не представлено. С учётом реального лишения Редько Е.И. свободы, суд не считает необходимым назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

На основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания Редько Е.И. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, на основании ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению и возвращению по принадлежности, соответственно.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ Редько Е.И. подлежит освобождению от уплаты в доход государства процессуальных издержек на оплату труда адвоката, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Редько Е.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение у А.) в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (хищение у Б.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (хищение у Д.) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (хищение у И.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (хищение у В.) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение у Ж.) в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение у Г.) в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (хищение у Е.) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Редько Е.И. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по преступлениям приговором суда от 17.11.2010 г., окончательно назначить к отбытию Редько Е.И. наказание в виде 3 (трёх) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 31.12. 2010 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Редько Е.И. под стражей по приговору суда от 17.11.2010 г. .

Меру пресечения Редько Е.И. на период кассационного обжалования приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении ИЗ-11/2 г. Сосногорска Республики Коми, взяв под стражу в зале суда намедленно.

Взыскать с Редько Е.И. денежные средства в пользу А. и в пользу ООО "Т" , в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе иного лица, в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Румянцева О.А.