№ 1-170/2011 Содержание притона для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору



Дело № 1-170/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республики Коми

22 апреля 2011 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Баранова А.Н.,

при секретаре Сергеевой М.Г., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ухты Кармановой А.В.,

подсудимой Макаровой И.В.,

защитника - адвоката Филатова Д.П., представившего удостоверение №546 и ордер №344,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Макаровой И.В.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макарова И.В. совершила содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Макарова И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с А., умышленно, с целью совместного содержания притона для потребления наркотических средств, путем подыскания наркозависимых лиц, предоставления последними ингридиентов для изготовления наркотического средства, предоставления Макаровой И.В. посуды, использования навыков А. в изготовлении наркотического средства, организовали систематическое изготовление в квартире по месту своего проживания наркотического средства , которое потребляли, а также неоднократно предоставляла помещение своей квартиры для потребления наркотических средств иным лицам, чем обеспечивали функционирование притона, а именно. А. незаконно изготовил наркотическое средство , которое Макарова И.В., А., Д. сразу после изготовления в данной квартире употребили. Тем самым Макарова И.В. и А. предоставили помещение своей квартиры Д. для потребления наркотических средств.

А. незаконно изготовил наркотическое средство , которое Макарова И.В., А., Е. сразу после изготовления в данной квартире употребили. Тем самым Макарова И.В. и А. предоставили помещение своей квартиры Е. для потребления наркотических средств.

В ходе обследования жилища Макаровой И.В. и А. обнаружена и изъята используемая А. при изготовлении наркотического средства посуда и ватные тампоны с наслоениями вещества на поверхностях, которое, согласно заключениям экспертов являются наркотическим средством .

Подсудимая Макарова И.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Макарова И.В. заявила добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения всех последствий данного ходатайства, Макарова И.В. на указанном ходатайстве настаивала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Макаровой И.В., отнесено законом к категории тяжких преступлений. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий, для рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, нет.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Макаровой И.В. суд квалифицирует по ст.232 ч.2 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой . Суд также учитывает, что приговором Ухтинского суда от 16.02.11г., соучастник подсудимой - А., осужден за совершение преступлений предусмотренных ст.232 ч.2, ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.

С учетом тяжести и опасности совершенного преступления, данных о личности, суд не находит оснований для применения положений ст.82 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Вопрос о вещественных доказательствах решен при постановлении приговора Ухтинского городского суда от 16.02.11г., в отношении А., в связи с чем, судом не рассматривается.

Постановлением следователя , на основании ст.131 УПК РФ, в качестве процессуальных издержек признана определенная сумма , выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению. На основании ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой Макаровой И.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Макарову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Макаровой И.В. наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, возложив на неё выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не допускать нарушений общественного порядка, встать на учет в инспекцию по исполнению наказаний, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения, на кассационный период, в отношении Макаровой И.В. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Макарову И.В. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ухтинский городской суд. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н.Баранов