дело № 1-27/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Гладышевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ухты Шпилева Е.А.,

подсудимого Ярушина В.В.,

защитника – адвоката Синайского В.О., представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ярушин В.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярушин В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени Ярушин В.В. находился в квартире , где распивал спиртные напитки совместно с А. и Ф. В указанное время в квартиру Ярушина В.В. пришли находящиеся в состоянии алкогольного опьянения С. и Н. С целью дальнейшего совместного распития спиртных напитков, С. покинул квартиру и пошел в магазин, а Н. остался по вышеуказанному адресу. Между Ярушиным В.В. и Н., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений друг к другу, в ходе которой Н. нанес Ярушину В.В. не менее двух ударов кулаком правой руки в грудь и один удар кулаком правой руки по лицу, отчего последний, потеряв равновесие, присел на пол и увидал на столе нож. В указанном месте и в указанное время у Ярушина В.В. возник умысел на убийство Н.

Реализуя возникший умысел, направленный на причинение смерти Н., Ярушин В.В. при отсутствии каких-либо оснований заблуждаться относительно признаков реальности и наличности посягательства со стороны Н., поскольку последний активных действий не предпринимал и угроз физической расправы не высказывал, взял лежащий на столе нож, после чего умышленно, по мотиву мести за ранее причиненные ему телесные повреждения, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, с целью причинения смерти Н., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Н., и желая наступления таких последствий, нанес последнему один удар ножом в жизненно-важную область человеческого тела – область сердца.

В результате преступных действий Ярушина В.В., Н. было причинено телесное повреждение в виде колото резаной раны передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го ребра по среднеключичной линии, проникающей в грудную полость с повреждением сердечной сорочки и сердца, со скоплением крови в полости сердечной сорочки (гемоперикард) в количестве 30 мл и в левой плевральной полости (гемоторакс) в количестве 1000 мл., квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, после чего Н. скончался на месте преступления.

Непосредственной причиной наступления смерти Н. согласно заключению эксперта явилась острая кровопотеря, развившаяся как осложнение полученного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца.

В судебном заседании подсудимый Ярушин В.В. виновным себя в совершении указанного деяния признал частично, пояснив, что нанес удар ножом Н., находясь в состоянии необходимой обороны. По существу обвинения, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался на основании ст.51 Конституции РФ. По ходатайству стороны обвинения, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Ярушина В.В., которые он давал на стадии предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Ярушин В.В. показал, что находился в квартире . В указанный период времени между ним и находившимся в указанной квартире мужчиной, имени которого он не знает, возник конфликт на фоне того, что мужчина оскорбил его и ударил по лицу, что его разозлило. Он взял раскладной нож и нанес этим ножом один удар в область груди мужчины. От полученного удара мужчина убежал, а он с ножом в руках побежал за ним. Догнав его, он увидел, что мужчину шатает из стороны в сторону. Мужчина, которому он нанес удар ножом, сел на кровать, затем лег и перестал подавать признаки жизни. Он осознает, что мужчина, имени которого он не знает, умер от нанесенного им удара раскладным ножом в грудь

Из показаний подозреваемого Ярушина В.В. следует, что он находился дома . Также в квартире находились: А., Ф., К. с Т.. После обеда, во второй половине дня, к нему пришел С. который привел с собой ранее не знакомого ему мужчину. Он видел его впервые, как зовут - не знает. Дверь им открывал К., они перед этим постучали в нее. С. и мужчина прошли в комнату, расположенную справа от входа. С. сказал, что пойдет в магазин за бутылкой водки, после чего сразу ушел. В комнате в этот момент находились он, А., Ф. и мужчина. Ф. сидел в кресле справа от входа в комнату, он сидел на краю дивана, там же на диване справа от него сидела А.. Мужчина и Ф. перекинулись между собой парой фраз. Мужчина был пьян, спросил у Ф., кто он такой, тот что-то ему ответил, затем он услышал, как мужчина назвал Ф. «бичом» и несколько раз ударил Ф. кулаком по лицу. Всего он нанес около трех ударов. Ф. продолжал сидеть в кресле, что-то словесно ответил мужчине. Затем мужчина отошел от Ф. и сел на край дивана справа от А.. Стал прижиматься к ней, полез обниматься, завалился на диван. А. стала возмущаться. Тогда он встал и подошел к мужчине. Он потребовал, чтобы тот встал и ушел из его квартиры. На это мужчина «послал его на три буквы», используя нецензурные выражения. Он пошел на кухню, затем вернулся в комнату. Мужчина продолжал сидеть на диване. Он сказал ему: «Так ты будешь уходить или нет?». В этот момент мужчина ударил его кулаком снизу вверх в область нижней челюсти. От нанесенного удара он испытал сильную физическую боль, упал на пол чуть на левый бок на колено. Он пытался подняться, и в этот момент мужчина нанес ему сверху вниз несколько ударов кулаком в область головы, от чего он испытал физическую боль. В этот момент у него произошел эмоциональный взрыв, он не смог себя сдержать, он был возмущен его наглым, вызывающим поведением. Рядом с диваном на столе лежал складной нож в разложенном состоянии. Этим ножом он до этого открывал пробку на бутылке портвейна. Он схватил нож правой рукой и, удерживая его клинком от большого пальца, ударил мужчину снизу вверх в область груди слева. В этот момент мужчина был немного наклонен в его сторону, а он поднимался с колена. Удар нанес с силой. После нанесения удара он сразу извлек нож и бросил его в комнате. Мужчина после его удара продолжал стоять на ногах, затем снял с себя футболку, после чего присел на диван, начал заваливаться и лег поперек дивана. Он увидел на его груди рану, из которой текла кровь. В этот момент он осознал, что убил человека. В тот момент, когда он наносил удар ножом, Ф. и А. находились в комнате. Где в этот момент находились К. и его девушка, он не обратил внимания, т.к. они периодически заходили в комнату и уходили на кухню. Нож, которым был нанесен удар, небольшой, складной, длина лезвия около 7 см. На рукоятке имелись накладки с изображением американского флага. На ноже имеется фиксатор, при нажатии которого лезвие свободно раскладывается рукой и затем фиксируется. Также на ноже имеются упор в виде усов в верхней части рукоятки и упор для руки в задней части рукоятки. Этот нож принесла домой А. за три-четыре дня до описанных им событий. В момент нанесения удара он был пьян, перед этим с А. и Ф. выпивал вино. По ощущениям он может сказать, что находился в средней степени опьянения. Все происходящее он понимал, в обстановке ориентировался нормально. К совершению преступления его побудило неадекватное, наглое поведение мужчины, а также он испугался, что он его заколотит, то есть изобьет его. Нанося удар ножом в тело мужчины, не думал, не предполагал и не допускал, что он может умереть. У него не было цели убить его, все произошло спонтанно. После того, как мужчина ударил его кулаком по лицу, он вышиб ему зуб на нижней челюсти, разбил губу, носом пошла кровь, так его кровь могла оказаться на одежде потерпевшего.

Когда С. вернулся из магазина и узнал, что он ударил ножом его друга, он в ответ ударил его один раз ногой по правой ноге в область икроножной мышцы и ударил его ладонью по затылку. Других конфликтов у него ни с кем не было. До приезда сотрудников милиции он оставался в квартире. Он понимает, что совершил тяжкое преступление, в содеянном раскаивается

Из показаний обвиняемого Ярушина В.В. следует, что он подтверждает ранее данные им показания. Он признает вину в причинении смерти Н., однако умысла на убийство Н. у него не было, все произошло стихийно, заранее преступления он не планировал. Понимает, что от его действий, то есть от удара ножом в грудь, наступила смерть Н.

Показания в качестве подозреваемого подсудимый не подтвердил, указав, что они были им даны в шоковом состоянии и были краткими. Остальные показания подтвердил в полном объеме.

После оглашения первого протокола явки с повинной Ярушин подтвердил ее добровольное написание и содержание в полном объеме.

После оглашения второго протокола явки с повинной Ярушин указал, что подписал ее не читая, содержание не подтвердил, поскольку показания перефразированы следователем.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Р. суду пояснил, что погибший Н. проживал отдельно, о его смерти узнал от П.. Встретившись с П. около УВД, она рассказала, что ей на сотовый телефон позвонил С. и сообщил, что Н. зарезали на квартире, куда они ходили в гости. В тот же день вместе с П. и С. поехали в морг . По пути следования С. рассказал об обстоятельствах произошедшего, а именно, что они с Н. пришли в этот же день в квартиру . С. ушел за водкой, а Н. остался в квартире подсудимого. Вернувшись из магазина, С. увидел, что Н. лежит на диване, в области груди у него имеется ножевое ранение. Н. сказал ему, что его порезали, после чего потерял сознание и умер. Со слов С., он отвел подсудимого в другую комнату и «наказал», т.е. побил его за содеянное.

Свидетель П. показала, что проживала совместно с Н. . <...> находилась на работе, стала звонить на сотовый телефон Н., он не брал трубку. Зная, что накануне Н. проводил время с С., перезвонила ему. С. ответил на ее звонок, пояснив, что Н. зарезали, и предложил подъехать к нему, указав адрес. Она приехала в квартиру . Помимо С. там был еще Ф.. Со слов С. ей стало известно, что они с Н. пришли в гости к Ярушину, С. сразу же ушел в магазин за спиртным, а Н. остался в квартире, т.к. был сильно пьян. Когда С. вернулся, то Н. без футболки находился на диване, хрипел, на вопрос что случилось, успел сказать, что его порезали. Со слов Ф., который был в квартире Ярушина во время конфликта, ей стало известно, что Н. был пьян и лег на диван. Ярушин сказал, чтобы он ушел с дивана, на почве этого возник словесный конфликт. Ярушин подошел к Н., приобнял его одной рукой за плечо, и, держа нож в другой руке, ударил его ножом в область груди. Позже, в тот же день, она встретилась с Р. возле здания УВД, рассказала ему о случившемся. Тогда же, С., рассказав заново об обстоятельствах причинения Н. ножевого ранения, указал, что находясь в квартире Ярушина, избил последнего за убийство Н..

Свидетель А. показала, что проживала совместно с Ярушиным в квартире, <...> находились дома, с утра пришел в гости Ф., после чего втроем стали распивать спиртное в комнате квартиры. Днем в квартиру пришли С. и Н., она их видела впервые, С. был знакомым Ярушина. Поговорив, С. ушел за спиртным в магазин, а Н. остался в квартире с ними. Н. повел себя агрессивно, пристал к Ф. с вопросом кто он такой, затем около 4-х раз ударил его по лицу кулаком. Ф. ушел в другую комнату звонить. Н. шатался, был пьян, поэтому сел на диван. Она пересела от стола на диван рядом с Н. и сделала ему замечание, что он в грязной одежде и ботинках сел на диван и что так ведет себя в гостях. На замечание, Н. стал кричать на нее и ударил 2 раза кулаком по лицу. Ярушин заступился за нее, у них началась словесная перепалка, после чего Н. встал и несколько раз ударил Ярушина по лицу и телу, Ярушин отлетел к стене, у него пошла кровь из носа. Свидетель побежала на кухню позвать Ф., который все еще кому-то звонил. Позвав Ф., она зашла в комнату и увидела, что Н. стоит у дивана, рядом с ним находится Ярушин. Борьбы или словесного конфликта между ними не было, после чего она увидела, что Ярушин нанес Н. один удар кулаком в грудь, ножа при этом она не видела. Н. после удара сразу же присел на диван и больше не вставал. Когда он снял футболку, она увидела у него в области сердца ножевую рану и кровь. Ярушин после нанесенного удара сразу же ушел в другую комнату и находился там до приезда милиции. В этот момент в квартиру пришел К. с девушкой, который вызвал «Скорую помощь» и милицию. Через 10 мин. после случившегося пришел С., который стал кричать и выяснять, что произошло с его другом, после чего ушел из квартиры. Она не видела, чтобы С. наносил Ярушину телесные повреждения.

Свидетель С. показал, что <...> вместе с Н. пошли с утра на природу, сначала были на шашлыках у друга , а потом решили зайти к Ярушину продолжить распивать спиртное, т.к. он жил недалеко. В дневное время они пришли по месту проживания Ярушина , кроме него там была женщина, Ф. и парень. Они поздоровались, он спросил Ярушина, будут ли они пить. Получив положительный ответ от Ярушина, он ушел в магазин за спиртным. Н. остался в квартире Ярушина. Вернулся из магазина через 20-30 минут, Н. сидел на диване, был еще в сознании, в области груди у него было ножевое ранение. Ярушин сидел в другой комнате у стенки, держался за голову, на вопрос что случилось, ничего не ответил. Ф. рассказал ему, что между Н. и Ярушиным произошел конфликт в ходе которого Ярушин ударил его в грудь ножом, все произошло очень быстро. В дальнейшем он сообщил П. о произошедшем, возможно говорил о том, что побил Ярушина за содеянное, но это не соответствует действительности. Обычно в состоянии опьянения Н. вел себя смирно, ложился спать, признаков агрессии к окружающим не проявлял.

Свидетель К. показал, что на квартире у Ярушина он был с утра, в дневное время ушел на автовокзал встретить с Т., в квартире оставались Ярушин, Ф. и А., которые распивали спиртное. Вернувшись в квартиру, увидел, что на диване сидит незнакомый парень, в области сердца у него было ножевое ранение, он еще дышал. Также в квартире были все те же лица, они паниковали. Ярушил сидел в другой комнате, останавливал кровь, которая шла у него из носа. Свидетель вызвал «Скорую помощь» и милицию, после чего спросил у А. что произошло. ... пояснила, что потерпевший ударил ее, Ярушин заступился, после чего потерпевший избил Ярушина, а последний не стерпел и нанес ему удар ножом. Потом пришел С., он также спросил, что случилось, кричал, чтобы вызвали «скорую» и милицию, после чего ушел из квартиры.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, ранее допрошенные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Ф., показал, что он пришел к Ярушину Ярушин В.В., в квартире которого находились А., К., а также с Т.. Уже после обеда к Ярушину пришел его знакомый который привел с собой ранее незнакомого ему парня Пройдя в комнату, они поздоровались с Ярушин В.В., после чего спросили у свидетеля, кто он такой. Парень подошел к нему и ударил его несколько раз ладонью по лицу. Выпив, С. ушел в магазин за спиртным. В квартире оставались он, Ярушин В.В., А., К., с Т. и парень К. со с Т. находились на кухне, а они сидели в большой комнате. Парень сидел на диване, который расположен справа от входа, после чего завалился поперек дивана. Ярушин В.В. это не понравилось. Он стал предъявлять претензии, что тот завалился туда, где Ярушин В.В., отдыхает со своей женщиной. На это парень стал наезжать на Ярушин В.В., оскорбляя его нецензурной бранью. Ярушин В.В. ответил ему, чтобы тот вставал и убирался из его квартиры. Парень продолжал покрывать Ярушин В.В. и его сожительницу матерными словами. Ярушин В.В. настаивал, чтобы парень покинул его квартиру, но последний не реагировал. Далее он видел, как Ярушин В.В. и парень стояли напротив окна лицом друг к другу; при этом Ярушин В.В. продолжал настаивать, чтобы парень ушел. Парень в ответ на это оскорбил Ярушин В.В. и толкнул его двумя руками в плечи. Потом он услышал щелчок, похожий на то, как открывается выкидной нож. В правой руке Ярушин В.В. он увидел клинок ножа длиной около 8см. Ярушин В.В. удерживал нож в правой руке клинком от большого пальца. Он находился напротив парня и стоял практически вплотную к нему. Затем Ярушин В.В. левой рукой обхватил парня за правый бок, а правой ударил его ножом в область груди. После этого Ярушин В.В. аккуратно усадил парня на диван. У парня из раны пошла кровь. В этот момент в комнату вошел С. Он отсутствовал около 20 минут, принес спиртное . Он взял телефон, пытался вызвать скорую помощь, набирал «02», но дозвониться не мог. Затем он вышел на кухню, где находился К., дал ему свой телефон и попросил вызвать скорую помощь. С. и Ярушин В.В. в это время прошли в другую комнату. Он слышал там какую-то возню, крики. Позже, уже в милиции С. рассказал ему, что «начистил» Ярушин В.В. морду за парня однако соответствует ли это действительности, он не знает. К. вызвал «Скорую помощь» с его телефона. Затем он и С. вышли на улицу, стали ждать приезда врачей. Первыми подъехали сотрудники милиции. У него не было желания общаться с сотрудниками милиции, к тому же С. сам предложил уйти, и они пошли к знакомому по имени Ц., который проживает в доме, где расположен магазин . Там его и С. и нашли сотрудники милиции и доставили на допрос

Будучи допрошенным в ходе следствия свидетель Ф. показал, что он пришел в гости к Ярушину . В квартире находилась К. и К.. А. и Ярушин В. сидели в комнате и распивали вино, он присоединился к ним. В какой-то момент К. ушел, а они так же продолжали сидеть в комнате распивать спиртное.

<...> в квартиру к Ярушин В.В. пришел С. и парень он их видел впервые. Из общения Ярушин В.В. и С. он понял, что они довольно хорошо знакомы и появление С. в его квартире не стало для Ярушин В.В. сюрпризом.

После того, как С. и парень прошли в комнату и остановились в районе маленького столика, парень повернулся к нему (он в этот момент сидел на кресле у входа), после чего начал кричать: «Ты кто такой?». В этот момент, не говоря ни слова, парень нанес ему обеими руками 3-4 удара ладонями рук по лицу. От полученных ударов физическую боль он не испытал, поскольку был пьян, однако ему стало обидно. Он сказал, обращаясь ко всем: «Я не понял, что за беспредел», не понимая, за что ему были нанесены удары. Он точно не помнит, кто успокоил парня После этого он ненадолго вышел в общий коридор дома и стал звонить знакомому, чтобы сообщить о случившемся. После этого он опять зашел в квартиру и сел в кресло на то же самое место. С. со слов присутствующих, уже ушел в магазин. парень в грязной обуви завалился на кровать, застеленную чистым постельным бельем. А. и Ярушин В.В. начали делать парню замечания. Ярушин В.В. сказал ему уйти с дивана, т.к. на постели спят. В ответ на это парень начал оскорблять всех присутствующих. Он, размахивая руками, рукой нанес удар А. по лицу. Ярушин сказал, что не позволит в своем доме обижать свою женщину. парень в ответ на указанные слова оскорбил Ярушин В.В.. После того, как Ярушин В.В. со словами «Уходи отсюда», подошел к парню последний оттолкнул его в сторону и нанес удар рукой, однако куда он пришелся, свидетель не видел. Посторонних предметов у него в руках не было, угроз физической расправы он не высказывал. От полученного удара Ярушин потерял равновесие, припал на одно колено ближе к нему и журнальному столику, располагаясь к нему правым боком, при этом рукой как бы припал на столик. Находясь в положении полусидя напротив парня Ярушин сделал резкое движение всем телом в сторону последнего. При этом он не видел в руках Ярушина ножа. В то же мгновение, когда Ярушин сделал движение вперед в сторону парня и приблизился к нему, парень сел на диван и завалил на него тело. Сразу же он увидел, как с груди парня через футболку начала сочиться кровь. парень продолжал подавать признаки жизни, от него исходили какие-то крики, после чего он вышел на кухню и стал набирать «03». Вызвать врачей у него не получилось, и он попросил оказавшегося в это момент рядом К. вызвать сотрудников «Скорой помощи», он сообщил о случившемся врачам и в милицию. За несколько секунд до этого в квартиру Ярушин В.В. пришел С. и принес спиртное. С. начал спрашивать у него, что случилось, он сказал, что уже вызвал «Скорую помощь». Что происходило в квартире далее – он не знает, т.к. вышел из квартиры на улицу. Позже, опасаясь, что сотрудники милиции могут поместить его в медицинский вытрезвитель, поскольку он был пьян и его «качало», он покинул место происшествия.

Находясь в дежурной части УВД С., разговаривая по мобильному телефону, сказал кому то, что поставил на место Ярушин В.В. за то, что он убил парня Что он подразумевал под этими словами - он не знает, свои слова С. не уточнял

Свидетель Х., показал, что он находился на охране общественного порядка совместно В. Из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу причинено ножевое ранение. Они направились по указанному дежурным адресу. После приезда они зашли в квартиру, в которой обнаружили бригаду скорой помощи, оказывающую медицинскую помощь потерпевшему, лежащему на разобранном диване в зале указанной квартиры. Подозреваемый в состоянии алкогольного опьянения сидел в соседней комнате. Он и В. задержали подозреваемого, установленного как Ярушин В.В.. Во время задержания подозреваемый сопротивления не оказывал, спецсредствав отношении него не применялись. Подозреваемый им сообщил о том, что потерпевший избивал его, а тот для своей защиты взял нож и ударил его один раз в область груди слева. У подозреваемого была разбита губа, также были видимые гематомы, после чего Ярушин был доставлен в наркологию, а потом в УВД для проведения проверки

Свидетель Л. показала, что в дневное время она гуляла со К., ». Далее они пришли в квартиру, где проживала А.. При этом она стояла в коридоре, в комнаты квартиры не заходила. А. сообщила им, что ее сожитель кого-то зарезал. В квартире помимо нее и К. находились А., мужчина , и порезанный мужчина. Примерно через 10 минут приехали сотрудники милиции, после чего она вышла в подъезд. Минут через 20 вышел К., затем они ушли гулять. Раньше она этих людей не видела, знала только А.

Свидетель З. показала, что С. рассказал ей, что его друга Н. «пырнули» ножом, однако сам он указанного события не видел, поскольку ходил в магазин за спиртным.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

том ...:

- протоколом осмотра места происшествия

- рапортами

- актом медицинского освидетельствования об установлении у Ярушина В.В. состояния алкогольного опьянения

- протоколом явки с повинной Ярушина В.В.

- заключением эксперта об установлении у Ярушина телесные повреждения не причинили вреда здоровью Ярушина, могли образоваться в течение суток до освидетельствования

- протоколом явки с повинной Ярушина В.В.

- протоколом проверки показаний подозреваемого Ярушина В.В. на месте происшествия

- протоколом осмотра трупа Н.,

- актом и заключением судебно-медицинской экспертизы

- заключением эксперта

- заключение эксперта

- протоколами выемок и осмотра изъятых по делу предметов, в том числе одежды трупа и орудия преступления – складного ножа, постановлением о признании их вещественными доказательствами (

том ...:

- паспортом на имя Н., удостоверяющим личность погибшего

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ярушина В.В., находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подозреваемого Ярушина В.В., данные им на стадии предварительного следствия, его явку с повинной, показания потерпевшего Р., свидетелей Ф., А., К., П., Х., Л., С., З., материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного заседания.

В судебном заседании подсудимый Ярушин признав вину в причинении ножевого ранения Н., настаивал, что он оборонялся от агрессивного поведения потерпевшего, поэтому был вынужден использовать нож для защиты своей жизни и здоровья от его посягательства. Суд оценивает данные показания Ярушина критически, не принимает их, считает их способом защиты, поскольку они опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения.

Суд считает, что показания, данные Ярушиным в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия, указывающие на мотив и обстоятельства совершенного преступления, являются наиболее правдивыми. Из показаний подозреваемого Ярушина следует, что в процессе возникшего по месту своего проживания конфликта с Н., последний употребил в его адрес нецензурные выражения и ударил по лицу. Такие слова и поведение являются серьезным оскорблением , в связи с чем, Ярушин взял раскладной нож и нанес им удар в область груди . От полученного удара стал шататься, сел на кровать, после чего перестал подавать признаки жизни. Аналогичные показания изложены также в явке с повинной Ярушина где причиной причинения ножевое ранения потерпевшему он указывает неправильное поведение Н., месть за оскорбление, полученное в собственном доме. Указанные показания Ярушиным даны в присутствии защитника, подтверждены собственноручной подписью, замечаний по поводу содержания протокола допроса, явки с повинной, подозреваемый не высказывал. Оценивая дальнейшие показания подсудимого как на стадии предварительного, так и судебного следствия, суд считает, что в них также не содержится сведений, указывающих на возникновение реальной опасности для жизни и здоровья подсудимого от действий потерпевшего. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у Ярушина имели место телесные повреждения в виде ссадины на слизистой оболочке нижней губы, травматического подвывиха 1-го зуба справа на нижней челюсти, ссадин и кровоподтеков на правом плече, которые не причинили вреда здоровью. Из показаний свидетелей и подсудимого установлено, что указанные телесные повреждения были причинены ему Н.. Вместе с тем, из показаний подозреваемого Ярушина следует, что в момент причинения ножевого ранения Н., последний никаких предметов в руках не имел, угроз причинения насилия не высказывал, активных действий не совершал.

Показания подозреваемого Ярушина согласуются и дополняются показаниями свидетелей Ф. и К.. Оценивая показания свидетеля Ф., данные им на стадии предварительного следствия, суд считает, что наиболее правдивые и соответствующие реальной картине преступления показания им были даны при первом допросе Незначительные изменения в дальнейших показаниях свидетеля, по мнению суда, обусловлены желанием помощь Ярушину, поскольку с ним они находились в дружеских отношениях. Из показаний свидетеля Ф. следует, что в процессе возникшего словесного конфликта, Н. высказывал нецензурные слова в адрес Ярушина, на его требование покинуть квартиру не реагировал. Когда Ярушин попытался его поднять с дивана, чтобы выгнать, потерпевший оттолкнул Ярушина и замахнулся в его сторону, отчего последний упал. После чего Ярушин, находясь в положении полусидя, взяв со стола нож, сделал резкий выпад к потерпевшему, и, находясь к нему лицом, нанес Н. удар клинком ножа в область груди. Далее Ярушин усадил Н. на диван, а сам ушел в другую комнату. Свидетель К. также указывает на возникший словесный конфликт между Н. и Ярушиным, в процессе которого Ярушин пытался выгнать Н., однако последний оттолкнул от себя Ярушина и нанес ему несколько ударов по лицу, после чего Ярушин взял нож и нанес им удар в область груди Н.. Вместе с тем, оба свидетеля указывают, что конфликт между подсудимым и потерпевшим был скоротечным и исчисляется несколькими минутами, в момент причинения Н. ножевого ранения Ярушиным, потерпевший активных действий не совершал, в руках посторонних предметов не имел, угроз причинения физического насилия не высказывал. Из пояснений свидетелей и самого подсудимого следует, что Н. шатался, т.к. был сильно пьян. Данные сведения подтверждены заключением экспертизы трупа, согласно которой в крови Н. был обнаружен алкоголь в количестве 5,5 г/л, что соответствует тяжелому алкогольному опьянению, а значит, Н., не смотря на то, что был моложе и выше, не представлял серьезной опасности для подсудимого.

Ярушин в ходе судебного заседания указывал, что не имел умысла на убийство Н., поскольку нанес единичный удар ножом, находясь в состоянии необходимой обороны. Суд, как в части нахождения подсудимого в состоянии необходимой обороны, так и в части отсутствия умысла на убийство, доводы Ярушина признает несостоятельными. В момент причинения Н. ножевого ранения, опасности для жизни и здоровья со стороны Ярушина не имелось, активных действий потерпевший не совершал, угрозы для Ярушина не представлял. Ярушин находился в собственной квартире со своими знакомыми, однако к ним за помощью не обращался, помещение комнаты не покинул. В ответ на закончившиеся противоправные действия Н., с целью мести за словесные оскорбления и нанесенные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, взял со стола нож, и, подойдя к Н., нанес им удар в область груди потерпевшего. Выбор орудия преступления- ножа, предмета специально приспособленного для нанесения телесных повреждений, обладающего значительной поражающей силой, локализация телесных повреждений- в жизненно важный орган, в область сердца человека, свидетельствует об умышленных действиях Ярушина с целью причинения смерти потерпевшего. Причиняя телесные повреждения Н., Ярушин не находился ни в состоянии сильного душевного волнения, ни в состоянии необходимой обороны, его действия были умышленными и направлены на причинение смерти потерпевшему.

Оснований не доверять стабильным, последовательным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного следствия, а также с иными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого и самооговора Ярушиным в ходе судебного заседания не установлено.

Наличие телесного повреждения у Н., его тяжесть, локализация, время образования, причина наступления смерти установлены на основании заключения судебно-медицинской экспертизы трупа и сторонами не оспариваются. Причинение ножевого ранения потерпевшему ножом, изъятым в процессе осмотра места происшествия, подтверждено заключением эксперта и также сторонами не оспаривается.

Суд признает действия Ярушина В.В. преступлением и квалифицирует его по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление против личности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Ярушина установлен особо опасный рецидив преступлений .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч.1 ст.61 УК РФ обе явки с повинной, противоправность и аморальность поведения погибшего , явившегося поводом для преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ- состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление. Оснований для применения правил ст.73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд применяет правила ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Учитывая, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому к отбытию исправительную колонию особого режима.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшим Р. был заявлен гражданский иск о взыскании с Ярушина материального вреда в сумме <...> руб., причиненного в результате преступления. В обоснование своих исковых требований о взыскании материального вреда потерпевший указал, что сумму <...> рублей он потратил на изготовление и установку памятника, <...> рубль он потратил на погребение Н., что напрямую связано с преступными действиями подсудимого.

Также потерпевшим Р. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <...> рублей в счет возмещения морального вреда, обосновывая его тем, что он испытал нравственные страдания - потерял единственного , в связи со смертью и судебными заседаниями его состояние здоровья ухудшилось, что подтверждено результатами медицинского обследования.

Подсудимый Ярушин исковые требования потерпевшего о взыскании материального вреда признал частично, указав, что согласен оплатить стоимость погребения, однако не согласился с суммой, затраченной на изготовление и установку памятника, пояснив, что Р. мог заказать более дешевый памятник. С требованием потерпевшего о взыскании морального вреда не согласился в полном объеме, указав в произошедших событиях виноват сам Н..

На основании ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В судебном заседании установлено, что преступными действиями подсудимого Ярушина причинена смерть Н. Представитель потерпевшего Р. понес расходы, связанные с погребением Н., а именно <...> рублей он потратил на изготовление и установку памятника из гранита, <...> рубль на само погребение тела. Учитывая, что суммы, потраченные на погребение подтверждены письменными материалами, явно завышенными не являются, учитывая требования разумности и справедливости, суд в данной части иск о возмещении материального вреда на сумму <...> рубль удовлетворяет в полном объеме.

Согласно ст.151 Гражданского Кодекса РФ денежной компенсации подлежит моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Р., в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также вину подсудимого, в форме умышленного причинения смерти Н., индивидуальные особенности заявителя, степень его нравственных страданий, степень родства в которой они находились с погибшим Н., их раздельное проживание в течение длительного времени, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования о возмещении морального вреда частично на сумму <...> рублей.

В ходе судебного следствия прокурором был заявлен иск о взыскании с Ярушина В.В. процессуальных издержек - оплату труда адвоката Синайского В.О. на стадии предварительного следствия в сумме <...> рубля. В судебном заседании исковые требования прокурора Ярушин признал в полном объеме. Учитывая, что Ярушин от услуг адвоката на стадии предварительного следствия не отказывался, является трудоспособным, учитывая сумму процессуальных издержек, подтвержденную представленными документами, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ярушин В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <...>, назначить Ярушину В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Р. о возмещении материального вреда на сумму <...> рубль удовлетворить в полном объеме, о взыскании морального вреда удовлетворить частично на сумму <...> рублей, взыскав данные суммы с осужденного Ярушина В.В.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с Ярушина В.В. в сумме <...> рублей удовлетворить в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осуждённый должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий жалобы или представления.

Судья С.Ф. Костич