дело № 1-298/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд РК в составе председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Гладышевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ухты Шпилева Е.А.,

подсудимой Гуренко Т.А.,

защитника – адвоката Махаури З.Р., представившего удостоверение ... и ордер ...,

представителя потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гуренко Т.А.,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуренко Т.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В период времени <...> Гуренко Т.А выполняла организационно-распорядительные функции по распоряжению, управлению и пользованию денежными средствами, поступающими на счет юридического лица.

В указанный период времени Гуренко Т.А., находясь по адресу: ..., действуя умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение и имеющуюся у неё печать »), а также подделав подпись должного лица общества, с целью хищения денег последовательно составила фиктивные документы о передаче в <...> от общества денежных средств на общую сумму <...> рублей за якобы осуществление посреднических услуг .

При этом, фактически в указанный период времени коммерческую деятельность не осуществляло, посреднические услуги не оказывало, представители указанного общества денежные средства в указанной сумме не получали. Таким образом, Гуренко Т.А., используя свое служебное положение, с целью сокрытия своих противоправных действий составила поддельные документы и похитила вверенные ей деньги общества в сумме <...> руб., чем причинила указанному юридическому лицу материальный ущерб в крупном размере.

Она же, Гуренко Т.А., в период времени <...>, выполняла организационно-распорядительные функции по распоряжению, управлению и пользованию денежными средствами, поступающими на счет юридического лица. В указанный период времени, находясь по адресу... действуя умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение и имеющуюся у неё печать а также подделав подпись должного лица указанного общества, с целью хищения денег последовательно составила фиктивные документы о передаче в <...> году от общества денежных средств на общую сумму <...> руб. за якобы осуществление посреднических услуг .

При этом, фактически общество в указанный период времени коммерческую деятельность не осуществляло, посреднические услуги не оказывало, представители указанного общества денежные средства в указанной сумме не получали. Таким образом, Гуренко Т.А., используя свое служебное положение, с целью сокрытия своих противоправных действий составила поддельные документы и похитила вверенные ей деньги общества в сумме <...> руб., чем причинила указанному юридическому лицу материальный ущерб.

По итогам предварительного слушания судом на основании ходатайства Гуренко Т.А. было принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Гуренко, настаивая на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, убедившись в том, что Гуренко осознает характер и последствия заявленного ходатайства, считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Гуренко Т.А. суд признает преступлениями и квалифицирует их по обоим эпизодам по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, а также влияние наказания на исправление осуждённой.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Подсудимой совершено два тяжких преступления. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, данные о личности виновной, считает необходимым назначить Гуренко наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления.

При определении размера наказания подсудимой суд применяет правила ст.6,60, ч.5 ст.62 и ч.3 ст.69 УК РФ. Учитывая, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ, а также с учетом ее материального положения без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гуренко Т.А. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Гуренко Т.А. окончательное наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гуренко Т.А. наказание считать условным с испытательным сроком .

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осуждённая должна указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копий жалобы или представления.

Судья С.Ф. Костич