РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Макаровой Е.А. при секретаре Костенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 7 (Дата) дело по иску Данилова Евгения Аликовича к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») о взыскании страховой выплаты, установил: Данилов Е.А. обратился в суд с иском к Карманову И.В. и ОАО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ..... (Дата) умер Карманов И.В., наследники ФИО-1 и ФИО-2 приняли наследство. Судом произведена замена ответчика Карманова И.В. правопреемниками, к участию в деле привлечены ФИО-1 и ФИО-2 Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований к ОАО «СОГАЗ» настаивал, от требований к ФИО-1 и ФИО-2 отказался. Производство по делу в этой части прекращено. Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» ФИО-3, действуя на основании доверенности, требования истца не признала, суду пояснила, что обязательства перед истцом исполнены, ему выплачено страховое возмещение. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что (Дата) около дома ... водитель Карманов И.В, управляя автомобилем марка номер, в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения РФ совершил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью, в результате произошло столкновение с транспортным средством марка номер принадлежащим истцу. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно отчету об оценке ущерба ООО ... от (Дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка номер составляет .... стоимость материального ущерба с учетом износа запасных частей (53,50 %) составила ..... По заказу страховщика предприниматель С. составила отчет, определив рыночную стоимость автомобиля – .... и стоимость годных остатков – ..... Ответчик ОАО «СОГАЗ» на основании данного отчета произвел выплату истцу страхового возмещения в размере .... как разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков. Однако отчет предпринимателя С. нельзя признать доброкачественным, так как при определении рыночной стоимости автомобиля марка номер, (Дата), оценщиком во внимание для сравнения приняты цены автомобилей (Дата) выпуска. Истец в обоснование своей позиции предоставил суду отчет ООО ... согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марка составляет ..... Судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению ООО .... от (Дата) средневзвешенная стоимость автомобиля марка по состоянию на (Дата) составляет ....; стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ...., с учетом износа (44.63 %) составляет ..... В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании. В ходе судебного заседания установлено, что гражданская ответственность водителя Карманова И.В. застрахована ОАО «СОГАЗ». Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора, и было признано страховым случаем. Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с положениями статьи 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей. Учитывая изложенное и то, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме ...., суд считает необходимым взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу истца .... Понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в размере .... подлежат взысканию с ответчика. При подаче иска Данилов Е.А. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы в размере .... Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Данилова Евгения Аликовича страховое возмещение в размере ...., расходы по оплате услуг оценщика в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., всего ..... Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме (Дата) Судья Е.А. Макарова Копия верна Судья