2-3450/10г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе судьи Найдиной Г.В., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 02 августа 2010г. дело по иску Т., действующего в интересах Бескровной Любови Борисовны, к администрации МОГО «Ухта» об обязании передать в собственность жилое помещение в порядке приватизации, установил: Т., действующий по доверенности в интересах Бескровной Л.Б., обратился в суд с иском к администрации МОГО «Ухта» об обязании передать ей в собственность в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: .... В обоснование искового требования в заявлении указано следующее. Спорное жилое помещение - однокомнатную квартиру Бескровная Л.Б. получила на основании ордера . .., как служебное жилье, в период работы в .... Истица обратилась в администрацию МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации, но в ответе .. ей было отказано в выводе квартиры из числа служебных. Вместе с тем, Бескровная Л.Б. полагает, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» она имеет право на его приватизацию. В связи с этим, представитель истицы просил удовлетворить требование об обязании передать истице жилое помещение в собственность в порядке приватизации. В судебном заседании истица на своем требовании настаивала и дополнительно пояснила следующее. Спорное жилое помещение было ей предоставлено на состав семьи 3 человека: истица, ее муж Ф. и дочь К. Квартира предоставлена в качестве служебной в период работы Бескровной Л.Б. в качестве ... Жилищного производственно-эксплуатационного треста при Ухтинском горисполкоме. . На основании личного заявления и в соответствии со ст.31 КЗоТ РФ она была уволена из указанной организации по уходу за ребенком до 14 лет и до настоящего времени вопрос о ее выселении не вставал. . В связи с трудовым увечьем и не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения. Нанимателем другого жилого помещения по договору социального найма или собственником жилого помещения она не является. Представитель истицы по доверенности Т. требование истицы поддержал. Представитель ответчика по доверенности С. с иском не согласилась, полагая, что законных оснований для удовлетворения требований Бескровной Л.Б. не имеется. Спорное жилое помещение является служебным и в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации не подлежит. Выслушав стороны, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Решением Исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов №70 от 10.03.1980г. спорное жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ... было признано служебным. На основании Постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» указанная квартира была передана в муниципальную собственность и зарегистрировано в реестре МОГО «Ухта» под номером . статус служебной квартиры в реестре не отражен. В соответствии с ордером . .. Бескровной Л.Б. было предоставлено спорное жилое помещение на состав семьи 3 человека в связи с ее работой в качестве ... Жилищного производственно-эксплуатационного треста при Ухтинском горисполкоме. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: истица, ее дочь В. и внук П., . В силу ст. 4 Закона РФ от 4.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, спорное жилое помещение в качестве служебного было предоставлено истице по месту работы на основании ст.101 Жилищного кодекса РСФСР в связи с тем, что характер ее трудовых отношений требовал проживания по месту работы или вблизи него. После увольнения истицы . в соответствии со ст.107 ЖК РСФСР требования о ее выселении никем не предъявлялись. В настоящее время Бескровная Л.Б. не может быть выселена из занимаемого ею жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», предусматривающей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Истица . в связи с трудовым увечьем .., что в соответствии с п.11 ч.1 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР исключало выселение из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения. В настоящее время на основании п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ Бескровная Л.Б. имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, кроме этого жилое помещение, в котором проживает истица и члены ее семьи по общей площади менее учетной нормы, которая решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» №23 от 01.03.2006г. определена в 11кв.м на каждого члена семьи. Поэтому у суда имеются основания признать, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оно подлежит передаче в собственность в порядке приватизации. С учетом изложенного, исковое требование Бескровной Л.Б. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать администрацию МОГО «Ухта» передать Бескровной Любови Борисовне в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения полного текста решения. Судья Найдина Г.В.