Дело№2-1568/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ухтинский городской суд Республики Коми В составе судьи Гайдучек Т.А. При секретаре Орловой О.А., С участием представителей истца, ответчика, Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Согаз» к Зыкину Константину Анатольевичу о взыскании страховой выплаты, Установил: ОАО «Согаз» обратилось в суд с иском к Зыкину К.А. о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указав, что между К. и ОАО «Согаз» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства. Застрахованным транспортным средством является автомобиль ...... Срок страхования по заключенному договору составляет с по произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением водителя Л. и автомобиля ... госномер под управление ответчика Зыкина К.А., в результате данного ДТП застрахованный автомобиль получил повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. ОАО «Согаз» Л. была произведена страховая выплата в размере ... В связи с тем, что гражданская ответственность Зыкина К.А., как владельца транспортного средства, была застрахована в ... которая выплатила потерпевшему ..., в пределах лимита, установленного законодательством. В соответствии с представленными затратными документами, стоимость устранения дефектов застрахованного транспортного средства составляет ... Просит взыскать с ответчика Зыкина К.А. страховую выплату в размере .... и расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца ОАО «Согаз» по доверенности Т. на требованиях настаивает, изложенные выше обстоятельства поддержала. Ответчик Зыкин К.А. в настоящее судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает. Представитель ответчика Зыкина К.А. по доверенности С. в судебном заседании поддержал позицию и доводы ответчика, исковые требования не признал. При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Зыкина К.А., извещенного надлежаще о времени и месте рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав представителей истца и ответчика по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно п.1 ст.929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном праве. Также в статье 1079 ГК РФ оговорены условия освобождения владельца источника повышенной опасности от обязанности по возмещению причиненного вреда. Согласно части 2 названной нормы права владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Установлено, что между К. и ОАО «Согаз» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Застрахованным транспортным средством является автомобиль ...... Срок страхования по заключенному договору составляет с по . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением водителя Л. и автомобиля ... госномер под управление ответчика Зыкина К.А., в результате данного ДТП застрахованный автомобиль получил повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается справкой ГИБДД от Данное ДТП является страховым случаем. Л. обратился к истцу с заявлением о страховой выплате в счет причиненного ДТП ущерба. Как видно из Отчета об оценке транспортного средства, произведенного ООО ... стоимость устранения дефектов застрахованного транспортного средства составляет сумма. ОАО «Согаз» Л.. была произведена страховая выплата в размере сумма что видно из распоряжения на выплату страхового возмещения от года. В связи с тем, что гражданская ответственность Зыкина К.А., как владельца транспортного средства, была застрахована в ..., которое выплатило потерпевшему Л. сумма, в пределах лимита, установленного законодательством, поэтому в соответствии с представленными затратными документами, стоимость устранения дефектов застрахованного транспортного средства составляет сумма Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Зыкина К.А. страховой выплаты в размере сумма. подлежат удовлетворению, поскольку в силу статьи 965 ГК РФ к ОАО «Согаз», которое выплатило страховое возмещение потерпевшему, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к Зыкину К.А., поэтому, ответчик Зыкин К.А. должен нести ответственность по делу в соответствии с требованиями закона в объеме заявленных исковых требований. Суд отклоняет доводы ответчика о том, что Зыкиным К.А. был возмещен ущерб, причиненный в результате данного ДТП по расписке, из которой видно, что Л. получил от Зыкина К.А. сумма. в счет компенсации за ущерб, причиненный имуществу и здоровью Л. в результате данного ДТП, поскольку, это повлечет нарушение прав страховщика, а также, указанные обстоятельства не имеют отношения к существу рассматриваемого вопроса и к требованиям страховщика, заявленным в силу ст.965 ГК РФ, кроме того, Зыкин К.А. вправе сам в таком случае, заявить требования к Л. Также суд не принимает доводы ответчика о том, что при составлении отчета экспертом указаны в разделе 3 не действующие нормативные акты. Поскольку, как пояснил, в ходе рассмотрения дела эксперт М., нормативные документы, указанные в разделе 3 отчета не повлияли на размер ущерба, акт осмотра автомобиля составил он, автомобиль осматривал также он сам, характер и объем указанных повреждений соответствуют данному ДТП, нормативы по ремонту определяются программным обеспечением. Таким образом, с учетом изложенного, и того, что объем и размер, указанных повреждений, полученных при данном ДТП, ответчиком не оспаривается, отчет не вызывает у суда сомнений в его объективности, следовательно, суд считает требования истца о взыскании в счет страховой выплаты суммы в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Зыкина Константина Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Согаз» страховую выплату сумма, государственную пошлину сумма Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, то есть с . Судья Гайдучек Т.А.