Дело №2-1521/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ухтинский городской суд Республики Коми В составе судьи Гайдучек Т.А. При секретаре Орловой О.А., С участием сторон, Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте (Дата) гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Согаз» к Племениченко Ирине Петровне, Седненкову Дмитрию Петровичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, Установил: ОАО «Согаз» обратилось в суд с иском к Племениченко И.П. и Седненкову Д.П. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование иска указав, что (Дата) Племениченко И.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автотранспортного средства номер с ОАО «Согаз», указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Племениченко И.П. (Дата) произошло ДТП с участием Седненкова Д.П. и Л., при этом Седненков Д.П. не имел права на управление транспортным средством и не имел водительского удостоверения. Данное ДТП является страховым случаем. (Дата) Л. обратился в ОАО «Согаз» за выплатой страхового возмещения и страховщиком была произведена выплата потерпевшему в размере .... Просит взыскать с Племениченко И.П., Седненкова Д.П. страховую выплату в размере .... и расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца ОАО «Согаз» по доверенности К. на требованиях настаивает, изложенные выше обстоятельства поддержала. Ответчики Племениченко И.П. и Седненков Д.П. в судебном заседании исковые требования признали. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В статье 14 закона об обязательном страховании и пункте 76 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263, предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управлять указанным транспортным средством. В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном праве. Также в статье 1079 ГК РФ оговорены условия освобождения владельца источника повышенной опасности от обязанности по возмещению причиненного вреда. Согласно части 2 названной нормы права владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Установлено, что (Дата) Племениченко И.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автотранспортного средства номер с ОАО «Согаз», указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчице Племениченко И.П. (Дата) произошло ДТП с участием Седненкова Д.П. и Л., при этом Седненков Д.П. не имел права на управление транспортным средством и не имел водительского удостоверения, как видно из материалов ГИБДД данное ДТП произошло вследствие нарушения Седненковым Д.П. п.8.12 Правил дорожного движения. Данное ДТП является страховым случаем. (Дата) Л. обратился в ОАО «Согаз» за выплатой страхового возмещения. На основании Отчета номер ... страховая выплата была произведена потерпевшему страховщиком в размере ...., что подтверждается распоряжением на выплату страхового возмещения номер от (Дата). Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчицы Племениченко И.П. страховой выплаты, поскольку ответчица, являясь собственником автомобиля, допустила возможность того, что её брат Седненков Д.П. управлял транспортным средством без законных оснований, в результате чего совершил ДТП, что подтверждено материалами дела и пояснениями самих ответчиков, поэтому в данном случае, ответчица Племениченко И.П. должна нести ответственность по делу в соответствии с требованиями закона. Также с ответчицы Племениченко И.П. подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере .... Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Племениченко Ирины Петровны в пользу Открытого акционерного общества «Согаз» страховую выплату ..., государственную пошлину ...., всего .... Седненкова Дмитрия Петровича от ответственности по настоящему делу освободить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, то есть с (Дата) Судья Гайдучек Т.А.