о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1582/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе судьи Гайдучек Т.А.

При секретаре Орловой О.А.

С участием представителя истца по доверенности К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытого акционерного общества) к Дзениш Игорю Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Дзениш И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.      

В обоснование иска, указав, что между истцом и Дзениш И.В. был заключен кредитный договор предоставлении последнему кредита в сумме ..., срок возврата кредита .

Сумма кредита в размере ... была перечислена на счет ответчика согласно платежному поручению , на основании распоряжения на выдачу кредита отдела кредитования физических лиц .

Согласно пункту 4.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком, указанным в приложении к вышеуказанному договору.

Обеспечением по возврату кредита является залог транспортного средства: ...

ответчик неоднократно производил погашение кредита и процентов за пользование кредитом с нарушением сроков, установленных графиком. ответчик погашение кредита и процентов за пользование кредитом не производил, и по состоянию на за ним числится задолженность в сумме ...

Просит взыскать с ответчика Дзениш И.В. задолженность по кредитному договору в сумме ..., в том числе: остаток просроченной задолженности в сумме ..., просроченные проценты в сумме ..., пени за просрочку в сумме ..., просроченную комиссию в сумме ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. на требованиях настаивает, изложенные выше обстоятельства поддержала.

Ответчик Дзениш И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление о получении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение представителя истца по доверенности К., при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Дзениш И.В.

Выслушав представителя истца по доверенности К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что между истцом и Дзениш И.В. был заключен кредитный договор о предоставлении последнему кредита в сумме ..., срок возврата кредита .

Сумма кредита в размере была перечислена на счет ответчика согласно платежному поручению № , на основании распоряжения на выдачу кредита отдела кредитования физических лиц .

Согласно пункту 4.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком, указанным в приложении к вышеуказанному договору.

Обеспечением по возврату кредита является залог транспортного средства: ...

ответчик неоднократно производил погашение кредита и процентов за пользование кредитом с нарушением сроков, установленных графиком. ответчик погашение кредита и процентов за пользование кредитом не производил, и по состоянию за ним числится задолженность в сумме ..., в том числе: остаток просроченной задолженности в сумме ..., просроченные проценты в сумме ..., пени за просрочку в сумме ..., просроченная комиссия в сумме ....

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере ...

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытого акционерного общества)  удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере ... с

Дзениш Игоря Витальевича, ...

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытого акционерного общества) государственную пошлину с Дзениш Игоря Витальевича в размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, то есть с

Судья Гайдучек Т.А.