Дело № 2-4501/10

26 августа 2010 года г. Ухта Республики Коми

              Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шматковой И.Д. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 21 комбинированного вида» об обязывании произвести перерасчет заработной платы с индексацией, взыскании задолженности по заработной плате, обязывании ответчика выплачивать заработную плату с 01.06.2010 года с учетом минимального размера оплаты труда 4.330 рублей до его повышения,

установил:

              Шматкова И.Д. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 21 комбинированного вида» (далее МДОУ «Детский сад № 21») об обязывании произвести перерасчет заработной платы с индексацией, взыскании задолженности по заработной плате, обязывании ответчика выплачивать заработную плату с 01.06.2010 года с учетом минимального размера оплаты труда 4.330 рублей до его повышения. В исковом заявлении истец указала, что она с 14 ноября 2006 года по настоящее время работает в МДОУ «Детский сад 21» в должности воспитателя с окладом 3.179 руб. С 01.12.2008 года оплата труда работников муниципальных учреждений образования Республики Коми регулируется Постановлением Правительства РК от 29.09.2008 года № 2052 «Об оплате труда работников муниципальных учреждений образования МОГО «Ухта». С 01.01.2009 года Федеральным законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4.330 рублей. В соответствии с трудовым законодательством (ст.ст. 129, 146 ТК РФ) работодатель обязан начислять на МРОТ (4.330 руб.) компенсационные и стимулирующие выплаты, а именно: районный коэффициент, северную надбавку, доплату во вредных условиях труда). Однако работодатель отказывается в добровольном порядке начислять указанные выплаты на МРОТ, объясняя, что все надбавки и доплаты включены в МРОТ(т.е. в сумму 4.330 рублей). Считает, что размеры тарифных ставок, окладов, определяющих месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 ТК РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, которые могут устанавливаться лишь свыше названного МРОТ. Таким образом, работодатель не доплатил ей заработную плату за период с 1.09.2007 года. Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы, учитывая повышение МРОТ с 01 сентября 2007 года - 2.300 рублей, с  01 января 2009 года – 4.330 рублей, с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ за период с 01 сентября 2007 года по май 2010 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2007 года по май 2010 года, обязать ответчика выплачивать заработную плату с учетом МРОТ 4.330 рублей с 01 июня 2010 года до его повышения.

             В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина не явки не известна, представлен отзыв на исковое заявление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца адвокат Головкина А.З., действующая на основании ордера на удовлетворении исковых требований Шматковой И.Д. настаивала и пояснила, что согласно Разъяснений от 11 сентября 1995 года № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях,..», утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, установленные к заработной плате лицам, работающим в  местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально, или единовременно.

             В представленном суду отзыве на исковое заявление представитель ответчика гр. Луценко Н.А. (заведующая МДОУ «Детский сад № 21» указала, что исковые требования Шматковой И.Д. не признает, истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата начислялась истцу исходя из должностного оклада, определенного трудовым договором с последующим увеличением, сумма ежемесячной заработной платы истца превышает размер минимальной оплаты труда, установленный Федеральным законом, оснований для повышения должностного оклада истца не имеется.

 Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, не находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что Шматкова И.Д. работает в МДОУ «Детский сад № 21» в должности воспитателя с 14 ноября 2006 года. Согласно условиям трудового договора, заключенного между сторонами, истцу был установлен должностной оклад (тарифная ставка) по 12 разряду ЕТС в размере 3.179 рублей. 25 апреля 2008 года истец была аттестована на 1 квалификационную категорию по должности воспитателя. С 2008 года истцу установлен должностной оклад в размере 3.947 рублей в соответствии с Постановлением Руководителя Администрации МОГО «Ухта» № 2052 от 29 сентября 2008 года «Об оплате труда работников муниципальных учреждений образования МОГО «Ухта». Истцу выплачиваются ежемесячные выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации)  за единицу времени либо за исполнение трудовых(должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.

 В представленном суду отзыве на исковое заявление представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая). При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.  

Исковое заявление подано истцом в суд 15 июля 2010 года (дата на исковом заявлении). Заявленные истцом исковые требования не относятся к требованиям о взыскании уже начисленной, но не выплаченной заработной платы, исковые требования относятся к оспариванию недоначисленных сумм заработной платы и их взысканию. Истец ежемесячно получала заработную плату, знала о составных частях выплачиваемой заработной платы: должностном окладе, начисленных стимулирующих и компенсационных выплатах, могла сопоставить размер своего оклада и соответственно размер своей ежемесячной заработной платы с установленным Федеральным законом на территории Российской федерации минимальным размером оплаты труда, имела возможность оспорить свои, как она считает нарушенные права, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, поэтому, суд с учетом нормы, предусмотренной ч.1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд, то есть с апреля 2010года.  

Согласно расчетных листов, представленных в материалы дела совокупный размер месячной заработной платы Шматковой И.Д., включая должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты за спорный период (апрель - май 2010 года)  не был ниже установленного минимального размера оплаты труда, в частности за апрель 2010 года истцу была начислена заработная плата в размере 12.513. 89 руб. с учетом выплат по больничному листу, за май 2010года начислено 28.603,90 руб. с учетом отпускных выплат. Нарушений трудовых прав истца при выплате ей заработной платы за данный период ответчиком не допущено.

Доводы истца о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда и надбавки компенсационного и стимулирующего характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемую за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).   

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из изложенного, исковые требования Шматковой И.Д. об обязывании произвести перерасчет заработной платы с индексацией, взыскании задолженности по заработной плате, обязывании ответчика выплачивать заработную плату с 01.06.2010 года с учетом минимального размера оплаты труда 4.330 рублей до его повышения, удовлетворению не подлежат.

 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

           В удовлетворении исковых требований Шматковой И.Д. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 21 комбинированного вида» об обязывании ответчика произвести перерасчет заработной платы, учитывая повышение минимального размера оплаты труда с 01 сентября 2007 года - 2.300 рублей, с  01 января 2009 года – 4.330 рублей, с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ за период с 01 сентября 2007 года по май 2010 года, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01 сентября 2007 года по май 2010 года, обязывании ответчика выплачивать заработную плату с учетом МРОТ 4.330 рублей с 01 июня 2010 года до его повышения отказать.  

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда –                                                                      С.М. Хазиева