Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 августа 2010 года г. Ухта Республики Коми рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Кузнецовой В.В. к МУ «Управление образования» Администрации МОГО «Ухта» об обязывании произвести перерасчет заработной платы, взыскании недополученной заработной платы, индексации, установил: Кузнецова В.В. обратилась в Ухтинский городской суд с иском к МУ «Управление образования» Администрации МОГО «Ухта». В исковом заявлении истец просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы с 01 сентября 2007 года по день рассмотрения иска в суде в связи с увеличением размера минимального размера оплаты труда с 01 сентября 2007 года до размера 2.300 рублей, с 01 января 2009 года – 4.330 рублей, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с сентября 2008 года по май 2009 года в размере 188.944 руб. 98 коп. с уплатой денежной компенсации согласно ст. 236 ТК РФ, обязать ответчика установить базовый оклад работников на уровне 4.330 х 80% (надбавок для районов с неблагоприятными климатическими условиями) в соответствии с ФЗ № 91 от 24.06.2008 года с одновременной индексацией согласно квалификации работников. Определением от 04 августа 2010 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 31»(далее МОУ «СОШ № 31»). В судебное заседание представитель ответчика и представитель соответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина неявки представителя ответчика не известна, представитель соответчика просила рассмотреть дело в их отсутствии, представлен отзыв на исковое заявление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и соответчика. В представленном суду отзыве на исковое заявление представитель соответчика гр. Семкина О.Н. – директор МОУ «СОШ № 31» просила истцу в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала и пояснила, что во время работы она обращалась к руководству школы, так как считала, что ей неправильно начисляют заработную плату. В бухгалтерии все пересчитали и сказали, что она еще сама должна школе. После этого она больше никуда не обращалась. Она не знала, что надо обратиться в суд. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, не находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с соответчиком МОУ «СОШ № 31» в период с 07 сентября 2008 года по 31 мая 2009 года. Согласно заключенного трудового договора истец была принята на должность учителя начальных классов с 07.09.2008 года по окончание больничного листа и отпуска основного работника. Приказом № 76 от 27 мая 2009 года истец была уволена 31 мая 2009 года по ст. 79 ТК РФ. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом. В соответствии с ч.1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В суд с исковым заявлением истец обратилась 25 июня 2010 года (дата на исковом заявлении). Заявленные истцом исковые требования не относятся к требованиям о взыскании уже начисленной, но не выплаченной заработной платы, исковые требования относятся к оспариванию недоначисленных сумм заработной платы и их взысканию. Истец ежемесячно получала заработную плату, знала о составных частях выплачиваемой заработной платы: должностном окладе, начисленных стимулирующих и компенсационных выплатах, в частности выплатах за дополнительную работу (ведение бесплатного школьного питания), могла сопоставить размер своего оклада и соответственно размер своей ежемесячной заработной платы с установленным Федеральным законом на территории Российской федерации минимальным размером оплаты труда, имела возможность оспорить свои, как она считает нарушенные права. Обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, не установлено. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено. Незнание истцом о необходимости обращения в суд за разрешением трудового спора не может являться уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Таким образом, установлено, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В соответствии с ч. 6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. решил: В удовлетворении исковых требований Кузнецовой В.В. к МУ «Управление образования» Администрации МОГО «Ухта», МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 31» об обязывании ответчика произвести перерасчет заработной платы с 01 сентября 2007 года по день рассмотрения иска в суде в связи с увеличением размера минимального размера оплаты труда с 01 сентября 2007 года до размера 2.300 рублей, с 01 января 2009 года – 4.330 рублей, взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с сентября 2008 года по май 2009 года в размере 188.944 руб. 98 коп. с уплатой денежной компенсации согласно ст. 236 ТК РФ, обязывании ответчика установить базовый оклад работников на уровне 4.330 х 80% (надбавок для районов с неблагоприятными климатическими условиями) в соответствии с ФЗ № 91 от 24.06.2008 года с одновременной индексацией согласно квалификации работников отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева