Дело № 2-4282/10 Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации 25 августа 2010 года г. Ухта Республики Коми Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе: Председательствующего судьи Хазиевой С.М. при секретаре Рузиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томиловой С.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 22» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, индексации, расходов на оказание юридической помощи, компенсации морального вреда, обязывании ответчика выплачивать заработную плату с момента вынесения решения суда исходя из оклада 4.330 рублей до повышения минимального размера оплаты труда, установил: Томилова С.В. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 22» (далее МОУ «СОШ № 22») о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, индексации, расходов на оказание юридической помощи, компенсации морального вреда, обязывании ответчика выплачивать заработную плату с момента вынесения решения суда исходя из оклада 4.330 рублей до повышения минимального размера оплаты труда. В исковом заявлении истец указала, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности уборщицы. В период с 9.10.2007 года по настоящее время ответчик выплачивал ей заработную плату исходя из оклада 1.460 руб. Считает, что размеры тарифных ставок, окладов, определяющих месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 ТК РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, которые могут устанавливаться лишь свыше названного МРОТ. Размер минимальной заработной платы в Российской Федерации установлен с 01.01.2009 года в размере 4.330 рублей. Таким образом, в указанный выше период заработная плата должна рассчитываться исходя из оклада 4.330 рублей. Истец просит взыскать с ответчика суммы невыплаченной заработной платы в размере 190.254, 15 руб., денежную компенсацию в сумме 15.426, 39 руб., индексацию в сумме 11.887,65 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 2.000 руб., компенсацию морального вреда в сумму 10.000 руб., обязать ответчика выплачивать заработную плату с момента вынесения решения суда исходя из оклада 4.330 рублей до повышения минимального размера оплаты труда. Определением от 04 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена Администрация МОГО «Ухта». В судебное заседание представитель третьего лица не явился, причина не явки не известна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. В судебном заседании истец настаивала на заявленных исковых требованиях и пояснила, что она не может нормативно обосновать то, что оклад должен быть не ниже размера МРОТ. Ранее в 2007 году она подписывала коллективное обращение в г. Москву по поводу заработной платы, какой был дан ответ она точно сказать не может. Больше она никуда не обращалась. В июне этого года она обратилась в суд, потому, что все стали подавать такие иски. В судебном заседании представитель ответчика гр. Юдина Л.М. – директор МОУ «СОШ № 22» исковые требования Томиловой С.В. не признала, указала на пропуск истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Пояснила, что заработная плата начислялась истцу исходя из должностного оклада, определенного трудовым договором с последующим увеличением, сумма ежемесячной заработной платы истца превышает размер минимальной оплаты труда, установленный Федеральным законом, оснований для повышения должностного оклада истца не имеется. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что Томилова С.В. работает в МОУ «СОШ №22» в должности уборщицы служебных помещений с 09 октября 2007 года. Согласно условиям трудового договора, заключенного между сторонами, истцу был установлен должностной оклад (тарифная ставка) по 2 разряду ЕТС в размере 1.228 рублей. В настоящее время оклад истца составляет 1.460 рублей в соответствии с Постановлением Руководителя Администрации МОГО «Ухта» № 2051 от 29 сентября 2008 года «О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений МОГО «Ухта». Истцу выплачиваются ежемесячные выплаты компенсационного и стимулирующего характера. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых(должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда. В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. В соответствии с ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая). При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом. Исковое заявление подано истцом в суд 24 июня 2010 года (дата на исковом заявлении). Заявленные истцом исковые требования не относятся к требованиям о взыскании уже начисленной, но не выплаченной заработной платы, исковые требования относятся к оспариванию недоначисленных сумм заработной платы и их взысканию. Истец ежемесячно получала заработную плату, знала о составных частях выплачиваемой заработной платы: должностном окладе, начисленных стимулирующих и компенсационных выплатах, могла сопоставить размер своего оклада и соответственно размер своей ежемесячной заработной платы с установленным Федеральным законом на территории Российской федерации минимальным размером оплаты труда, имела возможность оспорить свои, как она считает нарушенные права, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, поэтому, суд с учетом нормы, предусмотренной ч.1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд, то есть с марта 2010года. Согласно расчетных листов, представленных в материалы дела совокупный размер месячной заработной платы Томиловой С.В., включая должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты за спорный период (март - июль 2010 года) не был ниже установленного минимального размера оплаты труда, поэтому нарушений трудовых прав истца при выплате ей заработной платы за данный период ответчиком не допущено. Доводы истца о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда и надбавки компенсационного и стимулирующего характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права. Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемую за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ). В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Исходя из изложенного, исковые требования Томиловой С.В. о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, индексации, расходов на оказание юридической помощи, компенсации морального вреда, обязывании ответчика выплачивать заработную плату с момента вынесения решения суда исходя из оклада 4.330 рублей до повышения минимального размера оплаты труда. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Томиловой С.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 22» о взыскании с ответчика суммы невыплаченной заработной платы в размере 190.254, 15 руб., денежной компенсации в сумме 15.426, 39 руб., индексации в сумме 11.887,65 руб., расходов на оказание юридической помощи в сумме 2.000 руб., компенсации морального вреда в сумму 10.000 руб., обязывании ответчика выплачивать заработную плату с момента вынесения решения суда исходя из оклада 4.330 рублей до повышения минимального размера оплаты труда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения решения. Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева