Дело № 2-4361/10 Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации 30 августа 2010 года г. Ухта Республики Коми Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе: Председательствующего судьи Хазиевой С.М. при секретаре Кузнецовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой М.К., Бисеровой З.Д. к Муниципальному учреждению «Управление образования» Администрации МОГО «Ухта» о взыскании недополученной заработной платы, индексации за задержку выплаты заработной платы, установил: Щербакова М.К., Бисерова З.Д. обратились в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Муниципальному учреждению «Управление образования» Администрации МОГО «Ухта» о взыскании недополученной заработной платы, индексации за задержку выплаты заработной платы. В исковом заявлении истец Щербакова М.К. указала, что она с 1.11.2009 года работает в должности сторожа в Муниципальном вечернем (сменном) общеобразовательном учреждении «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» (далее МВ(с)ОУ «В(с)ОШ»). В исковом заявлении истец Бисерова З.Д. указала, что она с 16.01.2002 года работает в должности сторожа в МВ(с)ОУ «В(с)ОШ». Далее истцы указали, что с 01.12.2008 года оплата труда работников государственных учреждений образования Республики Коми регулируется Постановлением Правительства РК от 11.09.2008 года № 239 «Об оплате труда работников государственных учреждений образования Республики Коми» (муниципальных нормативно-правовых актов, принятых соответственно на муниципальном уровне). С 01.01.2009 года Федеральным законом от 24.04.2008 года № 91 минимальный размер оплаты труда установлен в размере 4.330 рублей. Работодатели, использующие ЕТС для оплаты труда также должны устанавливать размер тарифных ставок (должностных окладов) первого разряда ЕТС не ниже МРОТ. То есть МРОТ в размере 1.404 руб. вместо 2.300 руб. по РФ и далее скопированные с ЕТС оклады по новой системе оплаты труда так же привели к искажению начисляемой оплаты. Считают, что размеры тарифных ставок, окладов, определяющих месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 ТК РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, которые могут устанавливаться лишь свыше названного МРОТ. Работодатель систематически оплачивал их труд не в полном размере. Истец Щербакова М.К. просит взыскать с ответчика сумму недополученной заработной платы за период с 01 ноября 2009 года по 30 июня 2010года, взыскать индексацию за задержку выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ с 01.09.2007 года. Истец Бисерова З.Д. просит взыскать с ответчика сумму недополученной заработной платы за период с 01 сентября 2007 года по 30 июня 2010года, взыскать индексацию за задержку выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ с 01.09.2007 года. Определением от 05 августа 2010 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Муниципальное вечернее (сменное) общеобразовательное учреждение «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа». В судебное заседание представитель ответчика не явился, причина не явки не известна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. В судебном заседании истец Щербакова М.К. настаивала на заявленных исковых требованиях и пояснила, что расчет суммы задолженности ею не сделан, раньше в суд она не обращалась, так как никто ей раньше этого не подсказал. В судебном заседании истец Бисерова З.Д. настаивала на заявленных исковых требованиях и пояснила, что расчет суммы задолженности она представить не может, нормативного обоснования заявленных требования она назвать не может. В судебном заседании представитель соответчика МВ(с)ОУ «В(с)ОШ» гр. Попова Л.В. (директор вечерней школы) исковые требования Щербаковой М.К. и Бисеровой З.Д. не признала, указала на пропуск истцами срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Пояснила, что заработная плата начислялась истцам исходя из должностного оклада, определенного трудовым договором, сумма ежемесячной заработной платы истцов не ниже размера минимальной оплаты труда, установленный Федеральным законом, оснований для повышения должностного оклада истцам не имеется. В судебном заседании свидетель Иванова Т.П. показала, что она работает ведущим бухгалтером централизованной бухгалтерии МУ «Управление образования» Администрации МОГО «Ухта». В вечерней школе имеется 2,5 ставки сторожа, сторожа работают по скользящему графику, заработная плата начисляется за фактически отработанное время. На ставку начисляются коэффициент и северные в положенных размерах, также начисление идет за работу в ночное время, праздничные дни, начисляется месячная премия, месячная заработная плата на ставку выходит не ниже 4.330 рублей. Расширение зоны обслуживания высчитывается исходя из фактически отработанного времени минус время, приходящееся на ставку, на данное количество отработанных часов начисляются северные и коэффициент. Суд, выслушав истцов, представителя соответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, не находит иски подлежащими удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что Щербакова М.К. работала в МВ(с)ОУ «В(с)ОШ» в должности сторожа с 01 ноября 2009 года по 30 июня 2010года. Согласно условиям трудового договора, заключенного между сторонами, истцу был установлен должностной оклад (тарифная ставка) по должности сторожа по 2 разряду ЕТС в размере 1.460 руб. Бисерова З.Д. работает в МВ(с)ОУ «В(с)ОШ» в частности, в должности сторожа с 15 декабря 2002 года. Согласно условиям трудового договора, заключенного между сторонами, истцу был установлен должностной оклад (тарифная ставка) по 1 разряду ЕТС. В настоящее время должностной оклад (тарифная ставка) истца составляет 1.460 руб. Тарифные ставки (оклады) истцам установлены в соответствии с Постановлением Руководителя Администрации МОГО «Ухта» № 2051 от 29 сентября 2008 года «О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений МОГО «Ухта». Истцам выплачиваются ежемесячные выплаты компенсационного и стимулирующего характера. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых(должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда. В судебном заседании представителем соответчика заявлено о пропуске истцами срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. В соответствии с ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая). При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом. Исковое заявление подано Щербаковой М.К. и Бисеровой З.Д. в суд 08 июля 2010 года (дата на исковых заявлениях). Заявленные истцами исковые требования не относятся к требованиям о взыскании уже начисленной, но не выплаченной заработной платы, исковые требования относятся к оспариванию недоначисленных сумм заработной платы и их взысканию. Истцы ежемесячно получала заработную плату, знали о составных частях выплачиваемой заработной платы: должностном окладе, начисленных стимулирующих и компенсационных выплатах, могли сопоставить размер своего оклада и соответственно размер своей ежемесячной заработной платы с установленным Федеральным законом на территории Российской федерации минимальным размером оплаты труда, имели возможность оспорить свои, как они считают нарушенные права, уважительных причин пропуска срока истцами не представлено и в судебном заседании не установлено, ходатайства о восстановлении срока истцами не заявлялось, поэтому, суд с учетом нормы, предусмотренной ч.1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцам за последние три месяца до момента обращения с иском в суд, то есть с апреля 2010года. Согласно расчетных листов, представленных в материалы дела совокупный размер начисленной месячной заработной платы Щербаковой М.К. и Бисеровой З.Д., включая должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты за спорный период (апрель - июнь 2010 года), без учета оплаты за расширение зоны обслуживания, не был ниже установленного минимального размера оплаты труда, поэтому нарушений трудовых прав истцов при выплате им заработной платы за данный период ответчиком не допущено. Доводы истцов о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда и надбавки компенсационного и стимулирующего характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права. Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемую за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ). В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Исходя из изложенного, исковые требования Щербаковой М.К., Бисеровой З.Д. о взыскании недополученной заработной платы, индексации за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Щербаковой М.К. к Муниципальному учреждению «Управление образования» Администрации МОГО «Ухта», Муниципальному вечернему (сменному) общеобразовательному учреждению «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» о взыскании суммы недополученной заработной платы за период с 01 ноября 2009 года по 30 июня 2010 года, взыскании индексации за задержку выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ с 01.09.2007 года отказать. В удовлетворении исковых требований Бисеровой З.Д. к Муниципальному учреждению «Управление образования» Администрации МОГО «Ухта», Муниципальному вечернему (сменному) общеобразовательному учреждению «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» о взыскании суммы недополученной заработной платы за период с 01 сентября 2007 года по 30 июня 2010года, взыскании индексации за задержку выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ с 01.09.2007 года отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения решения. Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева