Дело № 2-3942/10

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе судьи Гайдучек Т.А.

При секретаре Мальцевой С.А.

С участием истицы, представителей ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте дело по иску Шарафиевой Л.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №103», Администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» о взыскании недополученной заработной платы, обязании установить ежемесячную заработную плату,

установил:

Шарафиева Л.В. обратилась в суд с иском к МДОУ «Детский сад №10» о взыскании недополученной заработной платы ., денежной компенсации за задержку выплаты ., индексации ., расходов по оплате оказанных юридических услуг ., компенсации морального вреда ., обязании установить ежемесячную заработную плату. В обоснование заявленных требований истица указала, что работодатель обязан начислять заработную плату (компенсационные и стимулирующие выплаты) исходя из минимального размера оплаты труда.

Определением суда от к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация МОГО «Ухта».

В судебном заседании истица Шарафиева Л.В. на требованиях настаивает, изложенные выше обстоятельства поддержала, считает, что срок для обращения с данными требованиями в суд она не пропустила, так как не знала действующее законодательство и полагала, что все так и должно быть.

Представители ответчиков МДОУ «Детский сад №103» - Ж. и Администрации МОГО «Ухта» по доверенности Л. в судебном заседании исковые требования не признают в полном объеме.

Кроме того, в представленном суду отзыве на исковое заявление представитель ответчика – Ж. указала, что истица пропустила срок на обращение в суд с исковым заявлением, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, представитель Администрации МОГО «Ухта» также заявил о пропуске истицей срока для обращения в суд, представители ответчиков считают, что при начислении заработной платы права истицы не нарушены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Шарафиева. работает в МДОУ «Детский сад №10№»   и её оклад , стимулирующая надбавка, прочие стимулирующие надбавки , компенсирующие надбавки , надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам работы и другие выплаты устанавливаются приказом руководителя учреждения в соответствии с Положением об оплате труда работников МДОУ «Детский сад №103».

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 Трудового кодекса РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из статьи 129 Трудового кодекса РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление о взыскании недополученной заработной платы предъявлено истицей в суд , что видно из штампа на заявлении.

Учитывая, что истица ежемесячно получала заработную плату, знала о составных частях выплачиваемой заработной платы, уважительных причин пропуска срока суду не представила, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, суд с учетом нормы, предусмотренной частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истице за последние три месяца до момента обращения с иском в суд.

Из расчета начисленной и выплаченной заработной платы Шарафиевой Л.В., видно, что совокупный размер месячной заработной платы истицы, включая должностной оклад, вышеуказанные компенсационные выплаты, стимулирующие надбавки, за спорный период ) не был ниже установленного минимального размера оплаты труда, нарушений трудовых прав истицы при выплате заработной платы за данный период ответчиком не допущено.

Доводы истицы о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).   

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании изложенного, исковые требования Шарафиевой Л.В. о взыскании недополученной заработной платы, обязании установить ежемесячную заработную плату удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шарафиевой Л.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №103», Администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» о взыскании недополученной заработной платы, обязании установить ежемесячную заработную плату отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, то есть с . 

Судья Гайдучек Т.А.