Дело № 2-3452/10                                                                                                                                             

Именем Российской Федерации

в составе судьи Найдиной Г.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 11 августа 2010г.

дело по иску Шичевой Н.П. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в связи с реабилитацией,

установил:

Шичева Н.П. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о  возмещении морального вреда в связи с реабилитацией.

В обоснование искового требования истица указала следующее. Постановлением следователя УВД г.Ухты от 05.09.2007г. было возбуждено уголовное дело в отношении Шичевой Н.П. по признакам преступления . После проведения предварительного следствия, 25.08.2008г. прокурором г.Ухты было утверждено обвинительное заключение по указанному уголовному делу, по которому Шичева Н.П. обвинялась в совершении преступлений . В период с сентября 2008г. по 04.05.2009г. уголовное дело находилось на рассмотрении у мирового судьи. На основании приговора мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Шичева Н.П. была оправдана по предъявленному обвинению в полном объеме в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления; за истицей было признано право на реабилитацию. В связи с принесением прокурором г.Ухты апелляционного представления, уголовное дело было рассмотрено в Ухтинском федеральном суде и постановлением от 22.07.2009г. приговор мирового судьи отменен в виду установленных нарушений уголовно-процессуального закона, уголовное дело возвращено прокурору г.Ухты для устранения препятствий к его рассмотрению. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 11.09.2009г. кассационная жалоба адвоката Шичевой Н.П. была удовлетворена, постановление Ухтинского федерального суда отменено, уголовное дело было направлено на новое рассмотрение в Ухтинский федеральный суд. Постановлением Ухтинского федерального суда от 29.12.2009г. оправдательный приговор в отношении Шичевой Н.П. оставлен без изменения. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 26.02.2010г. постановление Ухтинского федерального суда от 29.12.2009г. было оставлено без изменения, кассационное представление прокурора г.Ухты – без удовлетворения. В силу ст.133 УПК РФ Шичева Н.П. имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение морального вреда. Шичева Н.П. просила взыскать в ее пользу соответствующую компенсацию в размере 150.000руб. При определении размера компенсации морального вреда она просила учесть, что расследование уголовного дела в УВД г.Ухты проводилось необоснованно длительное время, в нарушение сроков, предусмотренных УПК РФ. В период предварительного следствия от Шичевой Н.П. было отобрано обязательство о явке, затем постановлением следователя от 11.08.2008г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В связи с этим, истица в течение длительного времени не имела возможности выехать на отдых за пределы г.Ухты, что негативно сказалось на ее состоянии здоровья. Факт привлечения к уголовной ответственности Шичевой Н.П. соответствующим образом отразился на ее достоинстве, пострадали ее честь и доброе имя. Шичева Н.П. все это время испытывала нравственные страдания, связанные с   неоправданно длительным и незаконным уголовным преследованием.

В судебном заседании истица на иске настаивала и дополнительно пояснила следующее. В связи с  расследованием уголовного дела и постоянными стрессами в течение продолжительного времени, ее здоровье ухудшилось , истица нуждалась в отдыхе и выезде за пределы Республики Коми, который был запрещен ввиду избранной в отношении нее меры пресечения. Кроме этого, она была вынуждена испытывать на себе негативное отношение коллег по работе, поскольку им было известно об обвинении, предъявленном Шичевой Н.П., и в ходе предварительного расследования они были допрошены. Истица полагала, что компенсация морального вреда в заявленном ею размере является обоснованной и  реальной. 

Представитель истицы по доверенности Бадич Е.Е. требования поддержал.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Абдулжамалова Н.В. в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании 19.07.2010г. представитель ответчика с  иском не согласилась, указала, что истица не имеет право на возмещение морального вреда со стороны Министерства финансов РФ, поскольку уголовное дело в отношении нее возбуждено на основании заявления К., а  дела по обвинению в совершении преступления , являются делами частного обвинения. Вынесение оправдательного приговора за отсутствием состава преступления свидетельствует о неосновательности предъявленного указанным лицом обвинения. В связи с этим, по мнению представителя ответчика, истица должна была предъявить требования к лицу, непосредственно причинившему вред, а именно к частному обвинителю.

Представитель третьего лица – прокуратуры Республики Коми по доверенности Володина В.А. полагала, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно, просила определить размер компенсации на усмотрение суда.

Выслушав истицу, представителя истицы, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании постановления начальника дознания МОБ УВД г.Ухты В. от 05.09.2007г. в отношении Шичевой Н.П. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления . Постановление было вынесено в результате проведенной проверки по заявлению К.

05.10.2007г. дознавателем ОД МОБ УВД по г.Ухте Г. на основании ст.112 УПК РФ у Шичевой Н.П. было отобрано обязательство о явке по вызову дознавателя.

Постановлением следователя СУ при УВД по г.Ухте Л. было возбуждено уголовное дело в отношении Шичевой Н.П. по признакам состава преступления . Оба дела были соединены в одно производство.

11.08.2008г. следователем СУ при УВД по г.Ухте Д. вынесено постановление об избрании в отношении Шичевой Н.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

25.08.2008г. заместителем прокурора г.Ухты было утверждено обвинительное заключение по обвинению Шичевой Н.П. в совершении преступлений . Уголовное дело направлено на рассмотрение мировому судье Седьюского судебного участка г.Ухты.

Приговором мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от 04.05.2009г. по предъявленному обвинению в совершении преступлений , Шичева Н.П. была оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления. За Шичевой Н.П. признано право на реабилитацию.

В связи с принесением прокурором г.Ухты апелляционного представления, уголовное дело было рассмотрено в Ухтинском федеральном суде и постановлением от 22.07.2009г. приговор мирового судьи отменен в виду установленных нарушений уголовно-процессуального закона, уголовное дело возвращено прокурору г.Ухты для устранения препятствий к его рассмотрению. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 11.09.2009г. кассационная жалоба адвоката Шичевой Н.П. была удовлетворена, постановление Ухтинского федерального суда отменено, уголовное дело было направлено на новое рассмотрение в Ухтинский федеральный суд в ином составе судей. 

Постановлением Ухтинского федерального суда от 29.12.2009г. оправдательный приговор в отношении Шичевой Н.П. оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора г.Ухты – без удовлетворения.  

   Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 26.02.2010г. постановление Ухтинского федерального суда от 29.12.2009г. было оставлено без изменения, кассационное представление прокурора г.Ухты – без удовлетворения.

Право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц закреплено в статье 53 Конституции РФ.

В силу ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию имеет, в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Право на реабилитацию истицы было признано мировым судьей Седьюского судебного участка при вынесении в отношении нее оправдательного приговора, вступившего в законную силу.

Таким образом, исковое требование Шичевой Н.П. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Шичевой Н.П., суд учитывает следующие обстоятельства.

Шичева Н.П. в ходе предварительного следствия обвинялась в совершении двух преступлений . Преступление , в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ относится к делам частного обвинения. Вместе с тем, в ходе расследования органами предварительного следствия Шичевой Н.П. было предъявлено обвинение по обоим составам преступлений, обвинительное заключение в полном объеме было утверждено прокурором г.Ухты и впоследствии в ходе рассмотрения дела в суде государственным обвинителем обвинение было поддержано также в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о незаконности привлечения Шичевой Н.П. к уголовной ответственности по обоим преступлениям и необходимости возмещения вреда со стороны государства в полном объеме.

С учетом длительности предварительного следствия, вынужденности нахождения Шичевой Н.П. на подписке о невыезде, состояния ее здоровья, с учетом требований разумности и справедливости, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы, в 40.000руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                       Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Шичевой Н.П. компенсацию морального вреда в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд через Ухтинский суд в течение 10 дней со дня вынесения полной формы решения, то есть с 16.08.2010 г.

Судья Найдина Г.В.