Дело № 2-4516/10

31 августа 2010 года г. Ухта Республики Коми

             Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровко Л.Я. к Государственному учреждению Республики Коми «Ухтинский дом ребёнка специализированный» об обязывании произвести перерасчёт заработной платы, взыскании недополученной заработной платы с уплатой денежной компенсации,

установил:

             Бровко Л.Я. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Государственному учреждению Республики Коми «Ухтинский дом ребёнка специализированный» (далее – ГУ РК «УДРС») об обязывании произвести перерасчёт заработной платы, взыскании недополученной заработной платы с уплатой денежной компенсации. В исковом заявлении истец указала, что с 17 октября 2001 года по настоящее время она работает в ГУ РК «УДРС» в должности дежурной. С 01 декабря 2008 года оплата труда работников государственных учреждений Республики Коми регулируется Постановлением Правительства РК № 239 от 11.09.2008 года «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Коми». С 01.09.2007 года минимальный размер оплаты труда составил 2.300 рублей с учётом межразрядных тарифных коэффициентов в соответствии с п. 2 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения РФ № 377 от 15.10.1999 года «Положение об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации». С 01.01.2009 года Федеральным законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ установлен в сумме 4.330 рублей. В соответствии со ст. ст. 129, 146 ТК РФ работодатель обязан начислять на размер МРОТ компенсационные и стимулирующие выплаты (районный коэффициент, северную надбавку, доплату за работу с вредными условиями труда). Однако ответчик отказывается в добровольном порядке начислять указанные выплаты на размер МРОТ, объясняя, что все надбавки и доплаты включены в МРОТ, т.е. в сумму 4.330 рублей. С учётом положений ст. ст. 146, 315 ТК РФ выплаты за работу с особыми климатическими условиями, а именно районный коэффициент и процентная надбавка, не должны включаться в размер МРОТ, а должны начисляться свыше суммы общей заработной платы. Считает, что размеры тарифных ставок, окладов, определяющих месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 ТК РФ, также без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, которые могут устанавливаться лишь свыше названного МРОТ. Работодатель не доплатил ей заработную плату за период с 01.09.2007 года по 01.06.2010 года. Так как о нарушении своего права она узнала в мае 2010 года, а трудовые отношения с ответчиком носят длящийся характер, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с 01.01.2009 года. Расчёт взыскиваемых сумм она не может предоставить в связи с отсутствием специального образования. Истец просит обязать ответчика произвести перерасчёт заработной платы, учитывая повышение минимального размера оплаты труда с 01.09.2007 года до 2.300 рублей с учётом межразрядных тарифных коэффициентов в соответствии с п. 2 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения РФ № 377 от 15.10.1999 года «Положение об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации», с 01.01.2009 года до 4.330 рублей с учётом межразрядных тарифных коэффициентов Единой тарифной сетки «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Коми», утвержденные Постановлением Правительства РК от 11.09.2008 года № 234, с индексацией и с учётом ставки рефинансирования Центробанка РФ за период с 01 сентября 2007 года по 01 июня 2010 года включительно.   

В судебное заседание истец не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлен письменный отзыв на исковое заявление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

           В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика гр. Березкина М.А.(главный врач учреждения), указала, что истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, заработная плата начислялась истцу исходя из должностного оклада, определенного трудовым договором с последующим увеличением, сумма ежемесячной заработной платы истца превышает размер минимальной оплаты труда, установленный Федеральным законом, оснований для повышения должностного оклада истца не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, не находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что Бровко Л.Я. работает в ГУ РК «УДРС» с 17 октября 2001 года в должности санитарки и с 19 июня 2002 года в должности дежурной по учреждению. Согласно условиям трудового договора № 82 от 29 декабря 2006 года, заключённого между сторонами, истцу установлен должностным окладом по 3 разряду ЕТС в размере 1.353 рубля. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 20 ноября 2008 года истцу установлен оклад в размере 1.720 рублей в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми № 239 от 11 сентября 2008 года «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Коми» и Постановлением Правительства Республики Коми № 234 от 11 сентября 2008 года «О некоторых вопросах оплаты труда работников государственных учреждений Республики Коми». Согласно трудовому договору о работе на условиях внутреннего совместительства от 01 апреля 2010 года на период с 07 апреля по 31 декабря 2010 года истцу установлена оплата за внутреннее совместительство, которая производится по должностного окладу в размере 1720 рублей пропорционально фактически отработанному времени для замещения временно отсутствующего дежурного по общежитию. Истцу выплачиваются ежемесячные выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации)  за единицу времени либо за исполнение трудовых(должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.

 В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая). При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.  

Исковое заявление подано истцом в суд 29 июня 2010 года (дата на исковом заявлении). Заявленные истцом исковые требования не относятся к требованиям о взыскании уже начисленной, но не выплаченной заработной платы, исковые требования относятся к оспариванию недоначисленных сумм заработной платы и их взысканию. Истец ежемесячно получала заработную плату, знала о составных частях выплачиваемой заработной платы: должностном окладе, начисленных стимулирующих и компенсационных выплатах, могла сопоставить размер своего оклада и соответственно размер своей ежемесячной заработной платы с установленным Федеральным законом на территории Российской федерации минимальным размером оплаты труда, имела возможность оспорить свои, как она считает нарушенные права, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, поэтому, суд с учётом нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд, то есть с марта 2010 года.  

Согласно расчетным листам, представленным в материалы дела, совокупный размер месячной заработной платы Бровко Л.Я., включая должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты за спорный период (март - май 2010 года), без учета оплаты работы по внутреннему совмещению не был ниже установленного минимального размера оплаты труда. В частности, за март 2010 года истцу была начислена заработная плата в размере 6.906,46 рублей, за апрель 2010 года начислено 21.756,62 рублей с учётом отпускных выплат и за май 2010 года начислено 1.896,64 рублей с учётом нахождения истца в отпуске. Нарушений трудовых прав истца при выплате ей заработной платы за данный период ответчиком не допущено.

Доводы истца о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного и стимулирующего характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемую за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).   

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учётом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из изложенного, исковые требования Бровко Л.Я. об обязывании произвести перерасчёт заработной платы, взыскании недополученной заработной платы с уплатой денежной компенсации удовлетворению не подлежат.

 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

           В удовлетворении исковых требований Бровко Л.Я. к Государственному учреждению Республики Коми «Ухтинский дом ребёнка специализированный» об обязывании ответчика произвести перерасчёт заработной платы, учитывая повышение минимального размера оплаты труда с 01.09.2007 года до 2.300 рублей с учётом межразрядных тарифных коэффициентов в соответствии с п. 2 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения РФ № 377 от 15.10.1999 года «Положение об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации», с 01.01.2009 года до 4.330 рублей с учётом межразрядных тарифных коэффициентов Единой тарифной сетки «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Коми», утвержденные Постановлением Правительства РК от 11.09.2008 года № 234, с индексацией и с учётом ставки рефинансирования Центробанка РФ за период с 01 сентября 2007 года по 01 июня 2010 года включительно, взыскании с ответчика задолженности по заработной платы с 01 января 2009 года, отказать.  

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 07 сентября 2010года.

Судья Ухтинского городского суда –                                                                               С.М. Хазиева