Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 сентября 2010 года г. Ухта Республики Коми рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гараниной А.М. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании недополученной заработной платы, установил: Гаранина А.М. обратилась в Ухтинский городской суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» (далее МОУ «СОШ№2») о взыскании недополученной заработной платы за период с 01 января 2009 года по 19 февраля 2010года в размере 160.569 рублей. В судебное заседание представитель ответчика МОУ «СОШ № 2» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, представлен письменный отзыв на исковое заявление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика МОУ «СОШ № 2» гр. Сушкевич Э.И. (директор школы) указала, что истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ. В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала и пояснила, что в июне 2010 года она узнала, что все подают в суд по поводу неправильного начисления заработной платы, и она сразу же обратилась в суд. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, не находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком МОУ «СОШ № 2» с 11 января 2008 года по 19 февраля 2010 года, работая в должности бухгалтера. Приказом № 03-01/09 от 19 февраля 2010 года истец была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом. В соответствии с ч.1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В суд с исковыми заявлениями истец обратилась 16 июня 2010 года (дата на исковом заявлении). Заявленные истцом исковые требования не относятся к требованиям о взыскании уже начисленной, но не выплаченной заработной платы, исковые требования относятся к оспариванию недоначисленных сумм заработной платы и их взысканию. Истец ежемесячно получала заработную плату, знала о составных частях выплачиваемой заработной платы: должностном окладе, начисленных стимулирующих и компенсационных выплатах, в частности выплатах за дополнительную работу (ведение бесплатного школьного питания), могла сопоставить размер своего оклада и соответственно размер своей ежемесячной заработной платы с установленным Федеральным законом на территории Российской федерации минимальным размером оплаты труда, имела возможность оспорить свои, как она считает нарушенные права. Обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, не установлено. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено. Обращение истца в суд с исковым заявлением после того, как она в июне 2010 года узнала о якобы неправильном начислении заработной платы не может являться уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Таким образом, установлено, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В соответствии с ч. 6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. решил: В удовлетворении исковых требований Гараниной А.М. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании недополученной заработной платы за период с 01 января 2009 года по 19 февраля 2010года в размере 160.569 рублей отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева