Дело № 2-1822/10 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: Председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре Парфентьевой Е.А., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 21 июля 2010 года гражданское дело по иску Разуваевой Э.А. к Муниципальному учреждению здравоохранения « Ухтинская городская больница № 1», Администрации МОГО «Ухта» о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм заработной платы, компенсации морального вреда, обязании ответчика изменить должностной оклад, установил: Разуваева Э.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Ухтинская городская больница № 1» (далее МУЗ «УГБ № 1»), Администрации МОГО «Ухта» о перерасчете заработной платы за период с 01 сентября 2007 года и по настоящее время, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, обязании ответчика изменить должностной оклад. В обоснование указывая, что с 1995 года работает в МУЗ «УГБ №1», с 24 октября 2000 года . В настоящее время согласно трудовому договору от 01 декабря 2008 года, ей производится выплата заработной платы исходя из должностного оклада в размере 4250 рублей, процентной надбавки за работу в МКС в размере 50%, районного коэффициента в размере 30%, надбавки за работу в здравоохранении в размере 30% и других выплат (надбавки за качество выполняемых работ, интенсивность и высокие результаты работы). Считает, что работодатель неправомерно производил ей начисление заработной платы исходя из указанных сумм должностного оклада, так как размер оклада (тарифной ставки) работника по первому разряду не может быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч.1 ст. 133 ТК РФ. В связи с чем просит взыскать с ответчика МУЗ «УГБ № 1» недоначисленную заработную плату исходя из размера должностного оклада равному минимальному размеру оплаты труда с применением коэффициента 3,027 (повышающий в зависимости от присвоенного ей разряда по ЕТС) за период с 01 сентября 2007 года до момента вынесения решения. В силу ст. 237 ТК РФ просит компенсировать моральный вред, причиненный работодателем в результате неправильного начисления заработной платы. В судебном заседании истица на требованиях по существу настаивала, просит взыскать с работодателя задолженность по заработной плате за период с 1 сентября 2007 года и по настоящее время в размере 729721 руб. 64 коп.(расчет прилагается), компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. По поводу заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске срока подачи иска в суд пояснила, что предусмотренный законом срок ей не пропущен, так как о нарушении своего права узнала после ознакомления с обзором судебной практики от 10 марта 2010 года. Представитель ответчика Шабаков П.М., действующий на основании доверенности, в настоящее судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, из содержания которого следует, что ответчик исковые требования не признает, указывая на пропуск истицей срока для обращения с иском в суд, а также на необоснованность заявленных требований, поясняя, что заработная плата начислялась истице исходя из должностного оклада, определенного трудовым договором, стимулирующих и компенсационных выплат, сумма ежемесячной заработной платы истицы за три месяца, предшествовавших обращению в суд, превышает размер минимальной оплаты труда, установленный законом. Представитель ответчика Администрации МОГО «Ухта», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть иск без присутствия Администрации МОГО «Ухта». Выслушав истца, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что с 1995 года Разуваева Э.А. работает в МУЗ «УГБ №1» . Согласно трудовому договору от 01 декабря 2008 года № 1562, заключенному сторонами, истице за выполнение трудовой функции установлен оклад в размере 4250 рублей, что соответствует окладу определенной профессиональной квалификационной группы муниципальных учреждений здравоохранения МОГО «Ухта», установленному постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» № 2048 от 29 сентября 2008 года, выплаты компенсационного характера, включающие в себя доплату за работу в опасных и тяжелых условиях труда, выплаты стимулирующего характера в размере 30% за стаж непрерывной работы. Кроме этого, истице на основании Положения об оплате труда работников МУЗ «Ухтинская городская больница № 1», утвержденного 01 декабря 2008 года, издаваемых на основании Положения приказов ежемесячно производятся выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ. В соответствии со ст. 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения в суд работника за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Доводы истицы о том, что срок для обращения в суд ею не пропущен и начало срока необходимо исчислять с момента ознакомления с обзором судебной практики не могут быть приняты судом во внимание, поскольку возникшие между сторонами спорные правоотношения не носят длящийся характер, истице начислялась и выплачивалась заработная плата ежемесячно, федеральные законы об установлении минимального размера оплаты труда были опубликованы в официальных периодических изданиях и были доступны для всеобщего обозрения. Обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, не установлено. Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске Разуваевой Э.А. срока для обращения с иском в суд, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом нормы, предусмотренной ч.1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд, т.е. с марта 2010 года. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Действующее законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда. Данный вывод нашел отражение в позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01 октября 2009 года № 1160-0-0, который, основываясь на нормах Федерального закона « О минимальном размере оплаты труда», указал, что в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой ст. 133 ТК РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада, должностного оклада в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, должностного оклада менее минимального размера оплаты труда. Согласно расчетным листкам, представленным в материалы дела, совокупный размер месячной заработной платы Разуваевой Э.А., включая все элементы заработной платы, должностной оклад, стимулирующие выплаты: надбавки за стаж непрерывной работы, за интенсивность и качество работы, компенсационные выплаты за спорный период, т.е. за три месяца, предшествовавшие обращению в суд, превышал минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ « О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (4330 рублей в месяц), нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы за данный период ответчиком не допущено. Доводы истца о том, что именно должностной оклад (тарифная ставка) не может быть менее минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного и стимулирующего характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права. Учитывая, что требования о перерасчете заработной платы удовлетворению не подлежат, а заявление о компенсации морального вреда производно от первого требования, то истице следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Разуваевой Э.А. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Ухтинская городская больница № 1», Администрации МОГО «Ухта» о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм заработной платы за период с сентября 2007 года и по настоящее время, компенсации морального вреда, обязании ответчика изменить должностной оклад- отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 26 июля 2010 года. Судья- Корниенко М.В.