Дело № 2-1558/10 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: судьи Корниенко М.В., при секретаре Парфентьевой Е.А., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 06 сентября 2010 года гражданское дело по иску Жевтяковой Е.В. к Муниципальному медицинскому учреждению «Городская поликлиника» о перерасчете заработной платы, установил: Жевтякова Е.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному медицинскому учреждению «Городская поликлиника» (далее ММУ «Городская поликлиника») о взыскании недополученной заработной платы с 01 сентября 2007 года по май 2010 года с учетом повышения минимального размера оплаты труда с 01 сентября 2007 года до 2300 рублей, с 01 января 2009 года до 4330 рублей с применением индексации. Считает, что работодатель неправомерно производит ей начисление заработной платы, так как размер ее оклада ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч.1 ст. 133 ТК РФ. Надбавки стимулирующего и компенсационного характера должны устанавливаться работникам свыше минимального размера оплаты труда. 12 июля 2010 года истица представила в суд дополнение к исковому заявлению, просит взыскать с ответчика ММУ «Городская поликлиника» недоначисленную заработную плату исходя из размера должностного оклада 6595 рублей, т.е. равного минимальному размеру оплаты труда с применением повышающего коэффициента по 6 разряду, с учетом выплат компенсационного и стимулирующего характера за период с марта по май 2010 года (три месяца, предшествовавшие обращению в суд) в размере 32 057 рублей 38 копеек. В судебном заседании Жевтякова Е.В. на исковых требованиях от 12 июля 2010 года настаивала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Представитель ответчика Воробьева Л.Ф., действующая на основании доверенности, с уточненными исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указывая следующее: заработная плата начислялась истице исходя из должностного оклада, определенного трудовым договором, стимулирующих и компенсационных выплат, сумма ежемесячной заработной платы истицы за три месяца, предшествовавших обращению в суд, превышает размер минимальной оплаты труда, установленный законом. В подтверждение своей позиции сослалась на нормы ст.129, 133 Трудового кодекса РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. После заявления ответчика о применении срока для обращения в суд истица изменила требования и просит взыскать недополученную заработную плату за период три месяца перед обращением в суд. В судебном заседании установлено, что Жевтякова Е.В. с 24 октября 2001 года состоит в трудовых отношениях с ММУ «Городская поликлиника» Истице за выполнение трудовой функции установлен оклад в размере 2113 рублей, что соответствует окладу 1 квалификационного уровня профессиональной квалификационной группы «Средний медицинский и фармацевтический персонал» муниципальных учреждений здравоохранения МОГО «Ухта», установленному постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» № 2048 от 29 сентября 2008 года. Кроме этого истице на основании Положения об оплате труда работников ММУ «Городская поликлиника» ежемесячно производятся выплаты стимулирующего характера за стаж непрерывной работы в размере 30%, за интенсивный труд в размере 50%, за вредные условия-15%. Согласно приказу № 179 от 10 апреля 2009 года производится выплата стимулирующей надбавки в размере 20 %. Среднемесячная заработная плата Жевтяковой Е.В. за три спорных месяца составляет 8986 рублей 88 копеек. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Действующее законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда. Данный вывод нашел отражение в позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01 октября 2009 года № 1160-0-0, который, основываясь на нормах Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», указал, что в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой ст. 133 ТК РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада, должностного оклада в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, должностного оклада менее минимального размера оплаты труда. С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Из представленных материалов следует, что совокупный размер месячной заработной платы истца, включая должностной оклад, стимулирующие надбавки, надбавки компенсационного характера, с учетом отработанной нормы рабочего времени за спорный период (март- май 2010 года) не был ниже установленного минимального размера оплаты труда, нарушений трудовых прав истицы при выплате заработной платы за данный период ответчиком не допущено. Расчет, приведенный истцом, противоречит порядку начисления заработной платы в учреждении. Доводы истца о том, что именно должностной оклад первого разряда не может быть менее минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда с учетом повышающего коэффициента в зависимости от присвоенного разряда, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права. Таким образом, исковые требования Жевтяковой Е.В. о перерасчете заработной платы, взыскании недополученной заработной платы за период с марта по май 2010 года удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Жевтяковой Е.В. к ММУ «Городская поликлиника» о перерасчете заработной платы, взыскании недополученной заработной платы отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 10 сентября 2010 года. Судья- Корниенко М.В.