РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г. при секретаре Фишер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 02 июля 2010 года гражданское дело по иску Сивкова С.А. к Клюеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Сивков С.А. обратился в суд с иском к Клюеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей суммы займа, 20000 рублей процентов по нему, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 6443 рубля 80 копеек, судебных расходов, в обоснование требований указал, что в мае 2009 года ответчик взял у истца в долг 100 000 рублей, обязался возвратить истцу в срок до 01.08.2009 года сумму займа и проценты на нее 20 000 рублей, в качестве обеспечения выдав истцу залог – лодочный мотор Ответчиком истцу была выдана соответствующая расписка. Указанный факт подтверждают объяснения ответчика, данные им при проведении проверки в отношении сотрудника милиции К. Расписка была утрачена, денежные средства ответчиком не возвращены. Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что лодочный мотор действительно был передан ответчиком ему, однако впоследствии ответчику был возвращен. Обстоятельства утраты расписки ему неизвестны. Представитель ответчика по ордеру Борисенко С.П. доводы истца поддержал, полагал объяснения ответчика, данные им при проведении проверки в отношении сотрудника милиции К. надлежащими письменными доказательствами. Ответчик, извещаемый судом по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.420, ст.425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса РФ и правилами об отдельных видах договоров; договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст.309, ст.314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. В соответствии с ч.1, ч.2 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства; в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. В силу требований ст.339 Гражданского кодекса РФ договор залога должен быть заключен в письменной форме под угрозой его недействительности. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из вышеуказанных требований закона истец в подтверждение заключения договора займа и его условий обязан представить письменные либо другие доказательства; соглашение о залоге должно быть заключено только в письменной форме. Суд считает возможным в качестве доказательства заключения договора займа между истцом и ответчиком, а также его условий в части размера займа принять объяснения истца и объяснения ответчика, данные последним при проведении проверки по заявлению Клюева С.В. на неправомерные действия участкового уполномоченного УВД по г.Ухте К. от 13.10.2009 года: «120 000 рублей я занял под расписку у Сивкова С.А., деньги вернет К. в течение двух месяцев. Деньги ему не вернул до сих пор… мне пришлось отдать Сивкову С.А. свой лодочный мотор , от 02.11.2009 года: «он (Сивков) под расписку дал мне 100 000 рублей». Однако доказательств иных условий договора займа – срока возврата денежных средств, размера процентов по нему - объяснения ответчика не содержат; договор залога истцом не представлен. Суд полагает, что истцом не доказано, что срок возврата суммы займа и процентов по нему в размере, указанном истцом, наступил, а также то, что договор залога был заключен. Кроме того, в связи с отсутствием у истца расписки, выданной ему, как утверждают истец и свидетель Л., ответчиком в удостоверение долгового обязательства, а также в связи с тем, что, как следует из объяснений ответчика, он передал истцу лодочный мотор суд приходит к выводу, что истец принял последний от ответчика в качестве надлежащего исполнения долгового обязательства, что допускается в силу ч.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ о том, что изменение договора возможно по соглашению сторон. В силу ч.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, и требования истца о взыскании суммы долга, процентов по нему, а также производные от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении требований Сивкова С.А. к Клюеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 07 июля 2010 года. Судья- Берникова Е.Г.