РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г. при секретаре Фишер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте РК 07 июля 2010 года гражданское дело по заявлениям прокурора г. Сыктывкара, прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара в интересах неопределённого круга лиц к Семяшкину М.А., Пантелееву А.В. о признании незаконными действий по организации и проведению азартной игры с использованием игровых автоматов, запрете деятельности по организации и проведению с использованием игровых автоматов азартной игры за пределами игорных зон, установил: Прокурор г.Сыктывкара обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Семяшкину М.А. о признании незаконными его действий в нежилом помещении по организации и проведению с использованием игровых автоматов азартной игры. В обоснование требований указал, что ст.12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права. По результатам проведенной прокуратурой г.Сыктывкара проверки было установлено, что ответчик осуществляет на территории г.Сыктывкара деятельность, запрещенную законом, а именно заключив с некоммерческой организацией Национальный Благотворительный Фонд договор оказания услуг по осуществлению сбора благотворительных пожертвований на безвозмездной основе и организации Профилактически – Реабилитационных Центров от 01.10.2009 года ответчик на основании договора субаренды нежилого помещения от 15.10.2009 года арендовал у Пантелеева А.В. нежилое помещение , размер арендной платы установлен в размере 54% от суммы добровольных пожертвований; согласно договору аренды арендовал у Семяшкина М.А. лотерейное оборудование для последующего использования в деятельности Профилактически – Реабилитационного Центра, , размер арендной платы установлен 44% от суммы добровольных пожертвований. Принцип деятельности ответчика выглядит следующим образом: лицо, посетившее Профилактически – Реабилитационный центр, вносит пожертвование, на сумму пожертвования пользуется игровым автоматом, в случае набранных очков посетитель обращается в кассу за выплатой выигрыша, который выплачивается ему путем заключения беспроцентного договора займа. То есть фактически ответчиком организована и проводится азартная игра, которая в силу п.2, п.4 ст.4, п.2 ст.9 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244 – ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» может осуществляться в игорных заведениях, которые могут быть открыты исключительно в игорных зонах, расположенных в Алтайском крае, Приморском крае, Калининградской области, Краснодарском крае, Ростовской области, без соответствующей государственной регистрации, без специального разрешения (лицензии), вне игровых зон. Данная деятельность осуществляется в нарушение действующего законодательства, представляет угрозу здоровью людей, нарушает права и законные интересы граждан, затрагивает нравственные устои общества. Впоследствии исковые требования уточнил, указав, что аналогичная деятельность осуществляется ответчиком по адресу: г.Сыктывкар.. Прокурор Эжвинского района г.Сыктывкара обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Семяшкину М.А. о признании незаконными его действий в нежилом помещении , указав аналогичные основания иска. Определением суда от 01.02.2010 года гражданские дела по вышеуказанным искам соединены в одно производство. В судебном заседании прокурор Володина В.А на иске настаивала, дополнительно пояснила, что сделки по внесению пожертвований и договоры займа являются притворными, направленной на сокрытие сделок на участие в азартной игре. Ответчик Семяшкин М.А. с исковыми требованиями не согласен, представил письменный отзыв, из которого следует, что права и интересы граждан не нарушает, организованная и проводимая им деятельность азартной игрой не является, поскольку нет ставки и выигрыша, между ним и Пантелеевым А.В., выдающим заемные или иные средства, отсутствуют отношения, выигрыш ответчик не выплачивает. Размер и порядок перечисления Благотворительному Фонду пожертвований, место размещения ящика для сбора пожертвований, отсутствие инкассации денежных средств не имеет правового значения. Доход ответчик не получает. Для организации и проведения своей деятельности использует обычные игровые автоматы. Связи результата игры на автомате с суммой займа нет. К выдаче займа не имеет отношения. Представитель ответчика Семяшкина М.А. по ордеру Питюлин А.М. доводы ответчика поддержал, дополнительно настаивал, что не установлено, что размеры внесенных, выигранных сумм и баллов на автомате соответствуют друг другу; автоматы не являются игровыми, так как не сертифицированы в качестве таковых. Определениями суда от 25.12.2009 года, от 01.02.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пантелеев А.В., который с иском не согласен, пояснил, что бывшие игровые автоматы приобрел в ООО .. сдает в аренду Семяшкину М.А. Также сдает в субаренду ему нежилые помещения . Заключает договоры займа в указанных помещениях, так как считает это выгодным. Суммы набранных посетителями баллов не имеют значения для выдачи займа. В настоящее время деятельность по указанным адресам не осуществляется, договоры с Семяшкиным М.А. не расторгнуты. Привлеченная определением суда от 27.11.2009 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, некоммерческая организация «Национальный благотворительный фонд» в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. В судебных заседаниях 11.12.2009 года, 18.01.2010 года представитель третьего лица по доверенности Желтухин А.В. требования не признал, пояснил, что целью создания Национального благотворительного фонда является профилактика заболевания, именуемого «игромания», для чего используются бывшие игровые автоматы, посетитель играет на них в азартные игры без ставки и выигрыша, и потребность в азартной игре у него снижается. Отличие используемых автоматов от игровых в том, что в них отсутствует купюроприемник, программное обеспечение обычное для игровых автоматов. В дальнейшем в программное обеспечение будет установлена программа с эффектом 25 кадра для излечения от лудомании. Пантелеев А.В. не имеет отношения к деятельности Фонда. В письменном отзыве президент Национального благотворительного фонда Х. указал, что претензий к Семяшкину М.А. в части выполнения обязательств перед Фондом не имеет, деятельность Фонда проходит в бывших игровых клубах, на бывших игровых автоматах. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами; деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом. На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд полагает, что прокурором доказана деятельность Семяшкина М.А. и Пантелеева А.В. по организации и проведению с использованием игровых автоматов азартной игры . Так, материалами дела установлено, что Пантелеев А.В. был арендатором, а Семяшкин М.А. субарендатором Пантелеева А.В. в нежилых помещениях по указанным адресам. Также Пантелеевым А.В. в аренду Семяшкину М.А. было сдано оборудование, представляющее из себя игровые аппараты. Такой вывод следует как из объяснений Семяшкина М.А., данных им при проведении доследственной проверки, при рассмотрении гражданского дела, так и объяснений Пантелеева А.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела, а также объяснений представителя третьего лица. По условиям договора оказания услуг по осуществлению сбора благотворительных пожертвований на безвозмездной основе и организации Профилактически – Реабилитационных Центров от 01.10.2009 года, заключенного Семяшкиным М.А. с третьим лицом, для его исполнения ответчик Семяшкин М.А. должен заключить договоры о владении и пользовании игровыми автоматами, бывшими ранее в употреблении (п.4.2). Указанные игровые автоматы были расположены в арендованных ответчиками помещениях . Из представленных ответчиками документов на игровые аппараты следует, что это оборудование является лотерейным, то есть в силу требований п.4 ст.2 Федерального закона 11.11.2003 N 138-ФЗ «О лотереях» аппараты должны случайным образом определять выигрыш, независимо от умения или навыков игрока и без участия организатора игры или его работников. Как указывают посетители этих помещений в период с октября 2009 года по март 2010 года, допрошенные при проведении доследственной проверки, а также в рамках возбужденного 07.03.2010 года уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.Б ч.1 ст.171 Уголовного кодекса РФ, по судебному поручению в настоящем гражданском деле, Ж., К., Н., А., Г., В., Ш.о. аппараты, находящиеся по указанным адресам, отличались от ранее устанавливавшихся в качестве игровых, отсутствием купюроприемника, алгоритм работы заведения (игрового клуба) был такой: посетитель вносит в кассу определенную сумму денег, на указанную сумму в аппарате выставляется размер кредита, посетитель нажимает на кнопки, в случае выигрыша сумму выигрыша может получить в кассе, в ряде случаев получение этой суммы оформлялось каким – то документом, для этого работники заведения предлагали представить паспорт. Ни один из свидетелей не показал, что посетил заведения с целью излечиться от лудомании, что ему объясняли цель и способы работы Национального благотворительного фонда. Аналогичного рода показания были получены при проведении доследственной проверки, в рамках уголовного дела ., а также по судебному поручению в настоящем гражданском деле от лиц, непосредственно осуществлявших прием денежных средств от посетителей, выдачу им денежных средств, иное содействие ответчикам в организации и проведении азартных игр с использованием игровых автоматов , а именно П., Р., О., Л., из содержания которых следует, что сумма внесенных посетителем денежных средств в качестве пожертвования соответствует количеству баллов, устанавливаемых на игровом автомате; по желанию посетителя при наличии набранных на игровом автомате баллов посетителю в качестве выигрыша предоставляется заем на сумму, равную сумме набранных баллов, без процентный, на срок 20 лет. Допрошенный в рамках уголовного дела . Д. показал, что в помещениях были установлены бывшие в употреблении игровые автоматы с удаленными купюроприемниками, с установленными замками – набивками для установки баллов, Пантелеев А.В у него спрашивал, как можно уменьшить процент выигрыша. Указанные лица утверждают, что организацией деятельности этих заведений занимался в основном Пантелеев А.В. Исходя из вышеуказанного суд приходит к выводу, что заключение Семяшкиным М.А. договора оказания услуг по осуществлению сбора благотворительных пожертвований на безвозмездной основе и организации Профилактически – Реабилитационных Центров от 01.10.2009 года является исключительно способом придать отношениям по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов вид благотворительной деятельности, что также подтверждается и условиями указанного Договора, договоров аренды с Пантелеевым А.В., по условиям которого в Национальный благотворительный фонд подлежал о перечислению 1% собранных пожертвований. В соответствии с ч.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Суд принимает доводы прокурора о том, что сделки по внесению пожертвований и договоры займа, на которые ссылаются ответчики в подтверждение своих доводов, являются притворными, направленными на сокрытие сделок по участию в азартной игре. Суд полагает, что сделка по внесению пожертвования имеет все признаки ставки, поскольку, как установлено показаниями свидетелей, от размера пожертвования зависит размер баллов, устанавливаемых на игровом аппарате, внесение пожертвований является условием игры; договор займа прикрывает получение выигрыша, поскольку без такового договор займа не заключается, размер займа зависит от количества набранных на аппарате баллов, возможно получение выигрыша без заключения договоров займа; стороны несут риск утраты денежных средств. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд считает достоверными в этой части показания свидетелей, поскольку они согласуются друг с другом и материалами дела, а также достаточными собранные по делу доказательства для определения используемых ответчиком аппаратов как игровых и соответствия размера внесенных денежных сумм и полученных выигрышей по договору займа количеству набранных баллов, и не усматривает оснований для назначения по делу какой – либо экспертизы. Тот факт, что оборудование в не сертифицировано в качестве игрового, а также не имеет купюроприемников, не имеет правового значения, поскольку не лишает их основного признака игрового автомата - определение случайным образом выигрыша, являющего результатом азартной игры. Доводы третьего лица, Семяшкина М.А., а также первоначальные объяснения ответчика Пантелеева А.В. о том, что деятельность последнего по выдаче займов не связана с организацией и проведением азартной игры, опровергнуты показаниями свидетелей - работников о том, что правила азартной игры доведены до них в основном Пантелеевым А.В., в меньшей степени Семяшкиным М.А., а они впоследствии доводили их до посетителей. Сам Пантелеев А.В. при расследовании уголовного дела . свою вину в организации и проведении азартных игр с использованием игровых автоматов признал. Проведение азартных игр под видом благотворительной деятельности, выдачи займов, за пределами игровых зон является незаконным и в силу этого безусловно нарушает права и законные интересы граждан, посягает на нравственность и может создавать угрозу причинения гражданам вреда. В случае установления опасности причинения какого-либо вреда указанная деятельность может быть прекращена в соответствии со ст.12, п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, согласно которому опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Тот факт, что в настоящее время деятельность ответчиков временно приостановлена в связи с расследованием уголовного дела, не может служить основанием к отказу в иске. При таких обстоятельствах требования прокуроров подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию также государственная пошлина в связи с удовлетворением неимущественных требований в размере по 200 рублей с каждого. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования прокурора г.Сыктывкара, прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара удовлетворить. Признать незаконной деятельность Семяшкина М.А. и Пантелеева А.В. по организации и проведению с использованием игровых автоматов азартной игры . Запретить Семяшкину М.А. и Пантелееву А.В. осуществлять деятельность по организации и проведению с использованием игровых автоматов азартной игры за пределами игорных зон, установленных федеральным законодательством. Взыскать с Семяшкина М.А. и Пантелеева М.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» в размере 200 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 12 июля 2010 года. Судья- Берникова Е.Г.