РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

при секретаре Фишер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 09 июля 2010 года гражданское дело по иску Дорошенко О.Ф. к Медицинскому учреждению «Ухтинская стоматологическая поликлиника» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет заработной платы, с индексацией, с учетом ставки рефинансирования,

установил:

Дорошенко О.Ф. обратилась в суд с иском к МУ «Ухтинская стоматологическая поликлиника» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет заработной платы, с индексацией, с учетом ставки рефинансирования с 01.09.2007 года по 30.11.2009 года, в обоснование требований указала, что с 01 сентября 1996 года по 30 ноября 2009 года состояла в трудовых отношениях с МУ «Ухтинская стоматологическая поликлиника . В нарушение действующего законодательства истцу был установлен должностной оклад ниже минимального размера оплаты труда, что, как следует из содержания ст. 129, ст.146 Трудового кодекса РФ, незаконно.

Истец, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

МУ «Ухтинская стоматологическая поликлиника», надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в предварительном судебном заседании представители ответчика – Фёдорова М.Н., Белонин П.В. по доверенности требования истца не признали, заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд, указали, что законодатель не обязывает работодателя устанавливать оклад работника, равный минимальному размеру оплаты труда, пояснили, что истец своевременно узнавала о составных частях заработной платы, поскольку расчётные листы выдавались своевременно, окончательный расчёт с истцом был произведён в день её увольнения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец была принята на работу в МУ «Ухтинская стоматологическая поликлиника» с 01 сентября 1996 года на основании приказа о приёме на работу от 05 августа 1996 года . Согласно приказа от 26 ноября 2009 года трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника, истец уволена 30 ноября 2009 года. На основании приказа о приёме на работу от 01 декабря 2009 года истец была принята на работу в МУ «Ухтинская стоматологическая поликлиника» в кабинет платного пародонтологического лечения. Согласно приказа от 29 декабря 2009 года трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника, истец уволена 31 декабря 2009 года.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Как следует из объяснений представителя ответчика, материалов дела, о размере и составных частях заработной платы истец знала, окончательный расчета с ней произведён в день увольнения, и именно не позднее дня увольнения истцу стало известно о размере её заработной платы и о предполагаемом нарушении её права на оплату труда. В суд истец должна была обратиться не позднее 31 марта 2010 года, однако с исковым заявлением об изменении размера оклада и взыскании спорных сумм истец обратилась лишь 07 июня 2010 года, то есть с нарушением срока на обращение в суд.

Истец о восстановлении срока на обращение в суд не просила, доказательств уважительности пропуска срока не представила.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин. Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Часть 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Дорошенко О.Ф. к Медицинскому учреждению «Ухтинская стоматологическая поликлиника» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет заработной платы, с индексацией, с учетом ставки рефинансирования с 01.09.2007 года по 30.11.2009 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 14 июля 2010 года.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г.Берникова