Дело № 2-5332/10                                                                                                                                                

Именем Российской Федерации

в составе судьи Найдиной Г.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 24 сентября 2010г.

дело по иску   Прокурора г.Ухты в интересах Тимакиной М.А. к Зелинскому Е.Е. о взыскании денежных средств в связи с потерей кормильца,

установил:

Прокурор г.Ухты обратился в суд в интересах Тимакиной М.А. с иском к Зелинскому Е.Е. о взыскании ежемесячного пособия на содержание несовершеннолетних детей в связи со смертью кормильца.

В обоснование исковых требований прокурор г.Ухты указал следующее. Тимакина М.А. являлась супругой Т., погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате столкновения с автомобилем , под управлением Зелинского Е.Е., нарушившего Правила дорожного движения. По приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.02.2010г., вступившего в законную силу, Зелинский Е.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. После гибели супруга на иждивении Тимакиной М.А. осталось двое несовершеннолетних детей . На основании ст.ст.1088, 1089 ГК РФ прокурор г.Ухты просил взыскать в пользу Тимакиной М.А. на содержание детей ежемесячно возмещение вреда в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни до достижения восемнадцати лет, а в случае обучения в учебных заведениях по очной форме – до окончания обучения, но не более чем до 23 лет. Возмещение вреда взыскать с учетом выплаченного страхового возмещения ОАО «СОГАЗ».

В судебном заседании помощник прокурора г.Ухты Сергеева Е.Е. поддержала исковые требования.

Истица Тимакина М.А. также поддержала исковые требования и дополнительно пояснила следующее. В период с ноября 2008г. по сентябрь 2009г. Т. в  ОАО «Завод Строительных Металлоконструкций», затем уволился и   подрабатывал в ООО «Калина» по договорам подряда вплоть до дня ДТП. Тимакина М.А. на день гибели супруга работала в магазине и ее ежемесячная заработная плата составляла 7.000руб.

Ответчик Зелинский Е.Е. согласился с тем, что Тимакина М.А. имеет право на взыскание ежемесячных выплат на содержание несовершеннолетних детей, находившихся на иждивении Т. При этом ответчик просил уменьшить размер ежемесячных платежей возмещения вреда в связи с его сложным материальным положением. 

Представитель ответчика, допущенный судом к участию в судебном заседании на основании ст.1089 ГК РФ размер ежемесячных выплат на содержание несовершеннолетних детей Т. должен определяться исходя из среднемесячного размера его дохода за последние 12 месяцев, предшествовавших гибели, и деления его на всех членов семьи (4 человека), поскольку Тимакина М.А. имела небольшую заработную плату и также находилась на иждивении супруга.

Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Т. погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате столкновения с автомобилем , под управлением Зелинского Е.Е., нарушившего Правила дорожного движения. Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.02.2010г., вступившего в законную силу, Зелинский Е.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.  

На день ДТП Т. находился в зарегистрированном браке с Тимакиной М.А., их семья состояла из четырех человек: они и двое совместных детей .

Гражданская ответственность Зелинского Е.Е., как владельца транспортного средства, была застрахована ОАО «Страховое общество газовой промышленности (СОГАЗ)», что подтверждается страховым полисом . На основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г.  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «СОГАЗ» в добровольном порядке выплатило законному представителю несовершеннолетних детей Т. - Тимакиной М.А. страховое обеспечение в сумме 135.000 рублей, а также возместило расходы на погребение погибшего супруга в сумме 25.000 рублей.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент смерти Т. на его иждивении находились несовершеннолетние дети .

Супруга Т. – Тимакина М.А. на его иждивении не находилась, она на день гибели супруга работала и получала заработную плату.

На основании ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели возможность получать на свое содержание при его жизни. При определении размера возмещения данного вида вреда необходимо учитывать последние сведения о заработной плате Т. за 12 месяцев работы, предшествовавшей его гибели.

В силу ч.3 ст.1086 ГК РФ и с согласия истицы Тимакиной М.А. неполностью отработанный месяц ноябрь 2009г. заменен предшествующим месяцем, полностью отработанным Т. Таким образом, суд берет в расчет период с ноября 2008г. по октябрь 2009г. включительно.

В период с ноября 2008г. по сентябрь 2009г. Т. работал в ОАО «ЗСМК» и его совокупный доход, подсчитанный по правилам ч.2 ст.1086 ГК РФ, за этот период составил 285.365,58руб. За период с сентября 2009г. по октябрь 2009г. Т. работал также по договорам подряда, заключенным с ООО «Калина» и согласно представленных договоров от 21.09.2009г., 01.10.2009г., актов выполненных работ и платежных ведомостей и ордеров, доход Т. за этот период составил 30.768руб. Всего: 316.133,58руб.; отсюда среднемесячный заработок (доход)  Т. составляет 26.344,47руб.

С учетом количества иждивенцев (двое несовершеннолетних детей) и Т., доля заработка (дохода) умершего, приходящаяся на каждого ребенка, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни составляет по 8781,49руб.

Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с Зелинского Е.Е. за 20 дней ноября 2009 года составит: 17.562,98руб. : 30 дней х 20 дней = 11.708,65руб., а за период с декабря 2009 года по июнь 2010 года включительно по 17.562,98руб. на двоих детей ежемесячно. В период с 10.11.2009г. по 30.06.2010г. возмещения вреда должно быть выплачено 134.649,51руб., а с учетом того, что Тимакиной М.А. была получена страховая сумма в размере 135.000руб., остаток от выплаченной страховой суммы на июль 2010г. составит 350,49руб. Учитывая оставшуюся сумму, в июле с Зелинского Е.Е. взысканию подлежит: 17.562,98руб. – 350,49руб. = 17.212,49руб.

В соответствии со ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванное смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. С 1 августа 2010 года необходимо взыскивать в пользу Тимакиной М.А. на содержание каждого ребенка ежемесячно по 8781,49руб.

В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд полагает, что оснований для уменьшения размера возмещения вреда, взыскиваемого с Зелинского Е.Е., не имеется. Кредитные обязательства ответчика носят временный характер, ответчик находится в трудоспособном возрасте и состоянии, имеет постоянное место работы и стабильный заработок, кроме этого он имеет в собственности объекты недвижимости, что в целом свидетельствует о наличии у него возможности обеспечить выплату возмещения вреда несовершеннолетним детям ФИО34 в связи с потерей кормильца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зелинского Е.Е. в пользу Тимакиной М.А. на содержание несовершеннолетних детей , задолженность по возмещению вреда, понесенного по случаю смерти кормильца, за июль 2009г. в размере 17.212 (семнадцать тысяч двести двенадцать)руб.49коп.

Взыскивать с Зелинского Е.Е. в пользу Тимакиной М.А. на содержание несовершеннолетних детей , возмещение вреда, понесенного по случаю смерти кормильца, ежемесячно по 8.781 (восемь тысяч семьсот восемьдесят один)руб.49коп. на каждого ребенка до достижения ими восемнадцати лет, а в случае обучения в учебных заведениях по очной форме – до окончания обучения, но не более чем до 23 лет. 

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд через Ухтинский суд в течение 10 дней со дня вынесения полной формы решения, то есть с 29.09.2010г.

  Судья Найдина Г.В.