2-5328/10г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе судьи Найдиной Г.В., при секретаре Логинове С.С., с участием прокурора Сергеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 09 сентября 2010г. дело по иску Глотовой Р.Г., действующей в интересах Глотова И.В., к Сало С.Я. о выселении, у с т а н о в и л: Глотова Р.Г., действуя в интересах Глотова И.В. по доверенности, обратилась в суд с иском о выселении Сало С.Я. из жилого помещения . В обоснование искового требования указано следующее. Спорное жилое помещение находится в единоличной собственности Глотова И.В. на основании договора дарения в жилом помещении зарегистрирован Сало С.Я., не состоящий в родственных отношениях с истцом. В настоящее время истец желает распорядиться своей собственностью, продать квартиру в связи с выездом на другое место жительства, а регистрация ответчика мешает ему в полной мере реализовать свои права, поэтому заявлен иск о его выселении. Сало С.Я. в спорном жилом помещении не проживает, его местонахождение не известно, в квартире его вещей нет. Ранее на требования собственника о снятии с регистрационного учете, ответчик должным образом не отреагировал. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Глотова Р.Г. поддержала исковое требование и дополнительно пояснила следующее. На основании договора купли-продажи спорное жилое помещение было приобретено Глотовой Р.Г. у Р. (отца ответчика). Затем на основании договора дарения право собственности на квартиру было передано от Глотовой Р.Г. Глотову И.В. Сало С.Я. был зарегистрирован к жилом помещении по просьбе бывшего собственника - Р.., поскольку его сыну нужна была регистрация в г.Ухте. Фактически ответчик в квартиру не вселялся, вещи свои не завозил. В настоящее время их семья проживает за границей, адрес места жительства не известен. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Сведений о месте пребывания Сало С.Я. не имеется. В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката для представления интересов ответчика Сало С.Я. Представитель ответчика по ордеру адвокат Чигир Е.И. полагал, что исковое требование о выселении ответчика заявлено обоснованно. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему выводу. На основании договора дарения право собственности на спорное жилое помещение, принадлежит Глотову И.В., переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним . В квартире был зарегистрирован Сало С.Я. В спорном жилом помещении он не проживает, но продолжает сохранять за собой право пользования им, несмотря на предупреждения собственника о необходимости освободить квартиру. В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Исходя из вышеизложенного, а также, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требование истца о выселения ответчика из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным п.1 ст.35 ЖК РФ, в соответствии с которым в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Спорное жилое помещение было приватизировано на основании договора ., на этот момент Сало С.Я. правом на приватизацию не обладал. Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Выселить Сало С.Я. , из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения полного текста решения, то есть с 14.09.2010г. Судья Найдина Г.В.