Дело № 2-5504/10

24 сентября 2010 года г. Ухта Республики Коми

              Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Ухта Сергеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова А.Г. к Гамидову К.А.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

              Большаков А.Г. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Гамидову Кишк-Ага Мири оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением. В исковом заявлении истец указал, что в квартире по адресу: прописан гр. Гамидов К.А.о., который с 23 июня 2001 года не проживает в связи с тем, что прописавшись в данной квартире не жил в ней ни одного дня, сразу же покинул пределы Российской Федерации и в настоящее время его местонахождение неизвестно. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.          

            В судебное заседание ответчик не явился, неоднократно извещался по последнему известному месту жительства, судебные повестки возвращались за истечением срока хранения. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дел в отсутствии ответчика с участием адвоката в порядке ст. 50, ст. 119 ГПК РФ.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования и просил выселить ответчика из квартиры и снять его с регистрационного учета. Истец пояснил, что в квартире кроме него, как ответственного квартиросъемщика зарегистрированы: дочь Л. (проживает), сын У. (не проживает), внук В. (не проживает, живет с отцом У.), внук Б. (не проживает, учится в Санкт-Петербурге). Также 23 июня 2001 года в данной квартире был зарегистрирован ответчик, он не является ни его родственником, ни родственником членов семьи. Ответчик является знакомым сына, сын попросил его прописать, так как Гамидову нужна была прописка в г. Ухта, чтобы открыть свое дело. Ни одного дня с момента прописки ответчик у них не проживал, проживал где-то у своих родственников. Он с ответчиком ходил выписываться, но ответчик сказал, что потерял паспорт, показал справку об утере паспорта и он не смог тогда выписать ответчика. Коммунальные платежи он не платил.

 В судебном заседании представитель ответчика адвокат Минич О.Н. исковые требования не признала.

 В судебном заседании свидетель У. показал, что в 1999 году он познакомился с Гамидовым через его младшего брата М.. С Гамидовым они общались, дружили. Летом 2001 года Гамидов пришел к ним? дома были он и отец. Гамидов попросил зарегистрировать его в квартире, чтобы открыть свой бизнес, обещал оплачивать свою долю за коммунальные услуги. Гамидова они зарегистрировали, ни одного дня в их квартире он не проживал. Примерно в 2002 году он исчез из города, до этого он прекратил общаться с М.. Гусейнов не звонил ему, не писал, ничего через кого-либо ему не передавал. Они подали заявление на его розыск и от милиции они узнали, что Гамидов уехал в Азербайджан.

 В судебном заседании свидетель Л. показала, что Гамидова она знает, их познакомил брат А., никаких отношений с ним она не поддерживала. Летом в 2001 году Гамидову понадобилась регистрация, чтобы начать предпринимательскую деятельность и с просьбой о прописке он обратился в их семью, он обещал оплачивать квартиру и  они согласились. Они знали что проживает Гамидов где-то , племянник его ходил в МОУ «СОШ », где она работала заместителем директора. Гамидова они зарегистрировали. Примерно в 2002 году племенника Гамидова забрали из школы, он не закончил 9-ый класс, и Гамидовы исчезли из города. Когда искали ребенка выяснили, что Гамидовы уехали в Азербайджан. Ни одного дня в их квартире он не проживал.

             В судебном заседании помощник прокурора г. Ухта Сергеева Е.Е. пояснила, что считает возможным удовлетворить исковые требования Большакова А.Г. о выселении гр. Гамидова К-А. М. оглы из квартиры.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, представителя прокуратуры г. Ухта, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что квартира, расположенная по адресу: является муниципальной собственностью, нанимателем является истец Большаков А.Г. 23 июня 2001 года в данную квартиру с согласия зарегистрированных в ней лиц был прописан ответчик Гамидов К.А.о.. Ответчик в данную квартиру не вселялся, не проживал в ней ни одного дня.

Лица, вселенные в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем или собственником жилья право пользования этим жильем. Между тем, по делу установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, а был только в нем только зарегистрирован. При таких обстоятельствах ответчик не приобрел самостоятельного права на спорную жилую площадь, поскольку в соответствии с требованиями п. 1 ст. 31 ЖК РФ, для приобретения такого права необходимо быть не только зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически вселенным, чего в данном случае не произошло.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Большакова А.Г. к Гамидову К.А.о. о выселении удовлетворить.

Выселить Гамидова К.А.о. - года рождения, уроженца из квартиры, расположенной по адресу: без предоставления другого жилого помещения.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда –                                                                С.М. Хазиева